XXXX (Surabaya, 27042002);Bahwa pada tanggal 29 Februari 2016 XXXX (selaku Pemohon)dengan XXXX telah bercerai di Pengadilan Agama Surabayasesuai dengan akta cerai nomor: 1291/AC/2016/PA/Sby.Him. 1 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2017/PA.Sby.. Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 12112016 karena sakit;.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1291/AC/2016/PA.Sby atas nama XXXXdengan XXXX, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8172/2003 atas nama XXXX,bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.4;5.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang dimohonkan Penggugat, yaitu : 2.1 Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya beserta turutanturutan yangberada di atasnya atau di dalamnya seluas 240 m2 (dua ratus empat puluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 / Klampisngasem, tercatat atasnama Tergugat, setempat dikenal dengan Jin. Klampis Indah VIII / No. 5,Perumahan Wisma Mukti E47, RT. 002 / RW. 005, Kel.

Hal ini terlinat pada perubahan atas positagugatan point 4.1, yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objekHal. 10 Putusan No.397/Pdt.G/2016/PN.Sby harta gono gini tersebut yang pada awalnya merupakan Sertifikat HakMilk (SHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatan mengalamirenvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) nomor B54.

Padahal bukti kepemilikan atas objek harta gono ginitersebut merupakan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1516 sesuaidengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kotamadya Surabaya atas nama Go Suwandi Gunarto (Tergugat) ; Bukti hak milik yang didalilkan Penggugat : Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 Berdasarkan perubahan/perbaikan yangdilakukan oleh Penggugat kemudianmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) B54.

Hal ini terlihat dari gugatan dan renvoi/perbaikan/perubahan yangdibacakan oleh Penggugat tertanggal 18 Juli 2016 atas posita gugatan point 4.1, yangmendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yang padaawalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatanmengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor B54.

Hal ini terlihat pada perubahan atas posita gugatan point 4.1,yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yangpada awalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelahgugatan mengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) nomor B54.

1291/Pdt.P/2014/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNOMOR 1291/Pdt.P/2014/PA.Sbycasa 23a rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksan dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON PEMOHON IIPEMOHON IIIPEMOHON IV Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Agama tersebute Setelah membaca suratsurate Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para saksiTENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal05 September 2014 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan regester Nomor 1291/Pdt.P/2014/PA.Sby telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa seorang wanita bernama XXXX, agama Islam, bertempat tinggalterakhir di XXXX Kota Surabaya telah meninggal dunia pada 12 Agustus2012e Bahwa kedua orang tua kandung almarhumah XXXX telah meningggaldunia lebih dahulue Bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXX telah

LA ODE MAANEdkk yang dituangkan dalam bentuk surat resmi tertanggal 03 November1986 No.158/1291 perihal status kintal dari Sdr.

LA ODE MUIDU;Bahwa surat penegasan Camat Gu tertanggal 03 November 1986No.158/1291 tersebut diatas adalah sekaligus merupakan legitimasiformil pernyataan Camat Gu yang secara resmi telah memberikansebidang tanah negara kepada sdr. LAODE MAANE dkk pada bulanFebruari 1982;Bahwa kemudian sekalipun Camat Gu sudah memberikan suatuketegasan sebagaimana suratnya tertanggal 03 November 1986No.158/1291 (pada poin 6 tersebut diatas), akan tetapi sdr.

ABDUL MANAF HATMA (almarhum) dengansurat penegasan tertanggal 03 November 1986 NO.158/1291 (buktiP.2);Menyatakan hukum dan sah surat sdr. LA ODE MAANE dkk tanggal 08Oktober 1986 perihal permohonan penyelesaian tanah yang ditujukanpada Lurah Bombonawulu (bukti P1), yang merupakan reaksi spontanatas gugatan sdr.

LA NEA suami WA WAVA terhadap lokasi/tanah yangdikuasai LA ODE MAANE dkk;Menyatakan hukum dan sah atas penegasan Camat Gu dengansuratnya tertanggal 03 November 1986 No.158/1291 perihal statuskintal dari sdr. LA ODE MAANE dkk (bukti P2), termasuk Penggugatsaat ini atas klarifikasi gugatan sdr. LA NEA suami WA WAA bibiTergugat saat ini terhadap kintal sdr.

Menyatakan hukum dan sah atas penegasan Camat Gu dengansuratnya tertanggal 03 November 1986 No.158/1291 perihal status kintaldari sdr. LA ODE MAANE dkk, termasuk Penggugat saat ini atasklarifikasi gugatan sdr. LA NEA suami WA WAV bibi Tergugat saat initerhadap kintal sdr. LA ODE MAANE dkk tersebut diatas;6.

1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal DukuhKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petugas Kebersihan, tempattinggal di, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutTERGUGAT

; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Desember 2007 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 19 Desember 2007 dengan register perkara nomor : 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 22 April 1992akad nikah

Gara Anggoro Jaya) yang diterangkan obyek sebagaimana perjanjian termaksudberupa jual beli atas beberapa bidang tanah yang berlokasi di kelurahan Ledeng,Kecamatan Cidadap, wilayah Ciebeunying, Jawa Barat dengan perincian sebagaiberikut :Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2Sebidang tanah

menjaminkepastian hukum dengan mempertimbangkan hak debitor pailit berupa uang darikreditor/konsumen yang berjumlah ratusan orang dan telah digunakan oleh WisnuTrianggoro saat menjabat direktur PT.Graha Anggoro Jaya untuk mengadakanperikatan jual beli dengan Tergugat, maka sudah sepatutnya agar hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menyatakan obyekmilik Tergugatyang menjadi obyek Jual beli tanggal 27082014 yakni berupa: Sebidangtanah SHM No 1290 keluasan 103 m2, Sebidang tanah SHM No 1291

Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui hibah keluasan 97 M2 Sebidang tanah SHM keluasan 116 M2MenjadibagiandalamsitaumumdalamProsesKepailitan PT.GrahaAnggoro Jaya (dalam pailit)3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan obyekJualbelisebagaimana Pengikatan Jual Beli tanqgal 27082014 yakni berupa : Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui

Sebidang tanah SHM No 1290 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 luas 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 luas 122 m2Sebidang tanah SHM No 1721 luas 42 m2Sebidang tanah SHM No 1290 luas 46 m2eo Ns Pe oF &Sebidang tanah yang diperoleh melalui Hibah luas 97 m210.Sebidang tanah SHM No 1290 luas 116 m2Menimbang bahwa dari dalil gugatan penggugat tersebut tergugat telahmengajukan jawabanya yang

1291/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PAJP =e Parhns =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, sebagai Penggugat;mela wanXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat

tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar jawaban Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dalam sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.JP telah

perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, dan menurut ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 1291

1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamatelah memberikan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang , bertempat tinggal diKota Bandung , sebagaiTERGUGAT

Mei 2009 tersebut yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan registerperkara Nomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Bdg., tanggal 14 Mei2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 28 Mei 2000, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Malalayang Kota Manado, Kutipan Akta NikahNomor : 08/105/V/2000, tanggal 29 Mei 2000;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama

dan Tergugat telah habis,maka untuk itu Penggugat telah ditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnya Nomor; W27.A6/1127/Hk.05/VIU/2013 tanggal 22 Agustus 2013;Bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untuk menambah panjar biayaperkara, namun sampai waktu yang telah ditentukan Penggugat tidak juga menambahpanjar biaya perkara sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W27.A6/1291

Tergugattelah habis, maka untuk itu Penggugat telah ditegur oleh Panitera Pengadilan AgamaCilegon untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnya NomorW27.A6/1127/Hk.05/VIII/2013 tanggal 22 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untuk menambahpanjar biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukan Penggugat tidak jugamenambah panjar biaya perkara sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W27.A6/1291

• 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Yaris warna merah metalik dengan No Polisi AE 1291 PC;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LELLY WAHYU ASTUTI.

6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500.000.- ( Dua juta lima ratus ribu rupiah);

Karepmu dengannomer akun 082131540219;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan. 30.500 ekor BBL (Benih Bening Lobster) terdiri dari 30.000 ekor jenisPasir dan 500 ekor jenis Mutiara (dititiokan pada Balai Karantina Ikan danPengendalian Mutu (BKIPM) Surabaya);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dilepasliarkan ke habitatnya. 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Yaris warna merahmetalik dengan No Polisi AE 1291 PC;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LELLY WAHYU ASTUTI.6.

Juni 2021 petugas dari DitreskrimsusPolda Jatim yang mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyapenjualan/ pemasaran benih bening lobster illegal di wilayanh KabupatenTulungagung kemudian menindaklanjuti informasi tersebut dan benarsekitar pukul 05.00 WIB petugas dari Tipidter Ditreskrimsus Polda Jatimmelakukan operasi tangkap tangan terhadap terdakwa II RYAN ALDO diJalan Raya Rejotangan Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagungyang saat itu sedang mengendarai mobil Toyota Yaris Nopol AE 1291

PN Tlgmenemukan benih bening lobster dalam bentuk kemasan kantong plastikdalam kotak stereofoam sebanyak 30.500 (tiga puluh ribu lima ratus) ekorbeserta barang bukti lainnya berupa percakapan antara terdakwa II RYANALDO dan terdakwa WINARTO melalui whatsapp yang berisi seputarpemasaran benih bening lobster, 2 (dua) buah tabung oksigen, 1 (satu) unithandphone merk Oppo Reno 3 beserta simcard, 1 (Satu) unit handphonemerk Nokia type 105 beserta kartu simcard, 1 (Satu) unit mobi Toyota YarisNopol AE 1291

IMEI 1: 357737105413591, IMEI 2:357737105463596;e) 1 bendel cetak (print) bukti percakapan terkait kegiatan usahaBenih Bening Lobster melalui akun whatsapps atas nama PT.Karepmu dengan nomer akun 082131540219;f) 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Taris warnamerah metalik dengan No Polisi AE 1291 PC; jjg) 1 Unit Hp Merk nokia dengan model 2720 flip warna Hitambeserta Kartu Sim Seluler telkomsel dengan nomer 081217'119344,IMEI T.355770103308986, IMEI 2:35577013771183;Halaman 13 dari 35

Karepmu dengannomer akun 082131540219; 1 unit mobil beserta kunci dan stnk mobil Toyota Taris warna merahmetalik dengan No Polisi AE 1291 PC; jj 1 Unit Hp Merk nokia dengan model 2720 flip warna Hitam besertaKartu.

1291/Pdt.G/2010/PA.Smd.

PUTUS ANNOMOR: 1291/Pdt.G/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan olehPEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON .MelawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal

persidanganmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUVMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanPermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 21 Maret 2010, diKantor Urusan Agama Kecamatan Cibugel, KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapatdidengar keterangannya karena meskipun Termohontelah dipanggil secara patut dengan suratpanggilan Nomor: 1291

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2022/PA.Tgr.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Tgr

shabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangterdakwa dapatkan dari Saksi AAN ANWAR dimana sebelum membeliNarkotika, Terdakwa menghubungi saksi AAN ANWAR melalui handphoneMerk Nokia Type RM 1011 untuk memesan Narkotika dan jika narkotika jenisshabu tersebut sudah siap selanjutnya Terdakwa mendatangi saksi AANANWAR untuk mengambil Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab:1291

seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang terdakwa dapatkan dari Saksi AAN ANWAR dimana sebelum membeliNarkotika, Terdakwa menghubungi saksi AAN ANWAR melalui handphoneMerk Nokia Type RM 1011 untuk memesan Narkotika dan jika narkotika jenisshabu tersebut sudah siap selanjutnya Terdakwa mendatangi saksi AANANWAR untuk mengambil Narkotika jenis shabu tersebut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab: 1291

shabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangterdakwa dapatkan dari Saksi AAN ANWAR dimana sebelum membeliNarkotika, Terdakwa menghubungi saksi AAN ANWAR melalui handphoneMerk Nokia Type RM 1011 untuk memesan Narkotika dan jika narkotika jenisshabu tersebut sudah siap selanjutnya Terdakwa mendatangi saksi AANANWAR untuk mengambil Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab: 1291

kedua digunakan untuktempat pipet kaca, pipet kaca tersebut gunanya untuk menyimpan butirbutirshabu untuk dibakar dan alat pembakarnya terdakwa menggunakan korek apigas, apabila shabu sudah dimasukkan ke dalam pipet kaca, pipet kaca tersebutdibakar dengan api kecil sampai mengeluarkan asap dan asap tersebutyangdihisap menggunakan sedotan penghisap yang sudah disediakan ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makasar No.Lab: 1291

Eka Putra Nugara, lahir tanggal 15 September 1983;Bahwa pada tahun 2011 dengan iktikad dan penuh kasih saying Penggugatmenghibahkan sebidang tanah (yang dalam perkara ini disebut sebagaiobyek sengketa kepada anak (Tergugat) yaitu berupa : Sebidang Tanah SHM Nomor 1291 tanggal 5 Desember 1995, AkteHibah No. 170 tanggal 13 September 2011 terletak di Desa LabuhanSumbawa Kecamatan Labuhan Badas Luas 1.339 M?

Subyek Hukum dalam perkara tidak lengkap ; Surat gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara ini perihalPembatalan Hibah tentang sebidang tanah SHM Nomor : 1291 tanggal 5Desember 1995 akte Hibah Nomor : 170 tanggal 13 September 2011,terletak di Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa Seluas 1.399 M* dengan batasbatas sebagaiberikut :a. Batas Utara : Jalan Garuda;b. Batas Timur : Gang;c. Batas Selatan : Kantor KUA Kec. Labuhan Badas;d.

Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) yang digugat keliru / salah; Dalam surat gugatan tertulis dan terbaca dengan jelas bahwa obyeksengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1291 tanggal 5 September 1995 dengan batasbatasseterusnya, padahal yang sebenarnya tanah obyek sengketa yangdigugat kini telah dikuasai / ditempati Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 677 bukan shm 1291 sebagaimana yang disebutkanPenggugat dalam surat gugatannya; Berdasarkan hal tersebut

Pdt.G/2015/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Agustus 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1291

Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono) ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1291/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 20

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1291

Pasar Kliwon, Kota Surakarta, Luas Kurang lebih :1291 m2 , telah diadakan transaksi Jual Beli dengan Tergugat I (SANTOSOWINOTO) berdasarkan Akta Jual Beli Masingmasing Nomor : 18/PasarKliwon/2005. dan Nomor : 19/Pasar Kliwon/2005 ; (bukti P.2,3 Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 18/Pasar Kliwon/2005 dan No. 19/PasarKliwon/2005 tersebut, selanjutnya SHM No. 741/Kedung Lumbu, Kec. PasarKliwon, Kota Surakarta dan SHM No. 750/Kedung Lumbu, Kec.

RESPATI, SH, PPAT Kota Surakarta (Tergugat ID)adalah sah dan berharga;Membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;AtauMemberikan putusan yang adil menurut pengadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat III juga telahmengajukan Jawaban, tertanggal 08 September 2015 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat Kurang Pihak,1 Bahwa obyek sengketa dalam gugatan ini adalah Sertifikat Hak Milik Nomor :741/Kedunglumbu 82 m2 dan 750/Kedunglumbu seluas 1291

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 750/Kedunglumbu seluas 1291 m2 PemegangHak Terakhir adalah Tergugat I, yang diperolehnya dari Jual Beli berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 019/Pasar Kliwon/2005 yang dibuat oleh Tergugat II.4 Bahwa pendaftaran Peralihan Hak dari Penggugat menjadi atas nama Tergugat Imelalui Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Tergugat II, Tergugat II telahmendasarkan pada Peraturan Pendaftaran Tanah Pasal 95 PP 24 Tahun 1997 jo.Pasal 37 PMNA/KBPN Nomor 3 Tahun 1997.5 Bahwa karena Tergugat

akan mengadilisendiri atas perkara ini; Menimbang, bahwa pada hakekatnya permasalahan yang terjadi hanya ada padaPenggugat dan Tergugat I, yang adalah anak kandung Penggugat, dimana telah terjadijual beli antara Penggugat ( Jamin Winoto ) dan Tergugat I ( Santoso Winoto ) terhadapobyek sengketa yakni Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor: 741 /Kedung Lumbu,kecamatan Pasar Kliwon , Kota Surakarta , luas 82 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor:750 /Kedung Lumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, luas 1291

LAB : 1291/NNF/2017, Tanggal 13April 2017 dari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palembanberkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina.

LAB : 1291/NNF/2017, Tanggal 13 April 2017 dariPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palemban berkesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina.

LAB : 1291/NNEF/2017,Tanggal 13 April 2017 dari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab. Palembanberkesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina.

1291/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/P; FF aaadDEMI KEADILAN BERKUVADSARKAN KEI UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Naban LPG, pendidikanSTM

, tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat perkara;Telah mendengar pihak penggugat serta para saksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 7 Oktober2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dibawah register Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.

1291/ Pdt.G/2004/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 1291/Pdt.G/2004/PA.Sby* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkatpertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, yang dalam perkara int memberikankuasa kepada XXXXpengacara yang beralamat diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan :TERGUGAT, umur 34

ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang bahwa Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,dan untuk maksud tersebut, Penggugat telah memberikan kuasa kepada XXXXpengacara yangberalamat di XXXX Kota Surabaya sesuai surat kuasa khusus tanggal 02 Juli 2004 ; Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya tersebut dengan suratnya tanggal06 Juli 2004 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1291

1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.