Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samak semak siman simah simar simas sifak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HALIM SUTRISMAN, DK VS SHALLOM TELAUMBANUA, DK
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Central Asia) tidak dapatbertindak sebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa yurisprudensi standar telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum dan bukan terhadap direktur dari badanHal. 14 dari 55 halaman Putusan Nomor 615 K/Pdt/2015hukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Dr. MAHINDRA SOENDORO, MPH
2.Dr. JSH PASARIBOE, MPH
Tergugat:
WALI KOTA MALANG
140 — 57
  • Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumyang menyatakan atau berbunyi Dalam rangka efisiensi dan efektivitas, pengadaantanah untuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar, dapatlangsung oleh instansi yang memerlukan tanah dengan para pemegang hak atastanah dengan cara jual beli atau tukar menukar dengan cara lain yang disepakatikedua belah pihak;Bahwa untuk menguji rumah yang dimaksud akan dipergunakan oleh TERGUGAT demi kebutuhan kepentingan umum maka bisa kita simak
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : GABRIEL SIGA
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
37 — 10
  • acara perdata,Para Penggugat sudah tidak memiliki hak dan kewenangan ataukompetensi untuk mengajukan gugatan atas tanah obyek sengketa,sebab Para Penggugat tidak mempersoalkan/ mempermasalahkanproses jual beli, sementara PETRUS SIMON SURAT adalah juga anakkandung dari BADAR SIGA; Selain itu telah diakui dan dibenarkan pulaoleh Para Penggugat dalam surat gugatan bahwa tanah objek sengketatelah diperkarakan oleh BLASING TODA/Tergugat II dan dimenangkanoleh BLASING TODA sampai pada tingkat Kasasi (Simak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/PID/Pid. Sus/TPK/2012/PN.DBG.-
Tanggal 28 Maret 2013 — SARAH FRANSISKA LISAPALAY BINTI LEOPOLD LISPALAY
90 — 16
  • Kantor Pos Sawangan Depok ;40Bahwa saksi dapat mengetahui perbuatan terdakwatersebutkarena saksi melihat adanya penyaluran dana ke rekeningpenampungan, saksi bertanya ke petugas loket danmengatakan pertanggungjawabannya ada sama Terdakwadan pembukuan Simak Pos yang diserahkan ke managerkeuangan benar~ terdakwa =mengatakan~ akibat salahtransaksi / salah pertanggungjawaban di neraca loket ;Bahwa besar uang perusahaan yang disalahgunakanterdakwa totalnya menurut hasil audit sebesar kurang lebih400.854.000
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG.,.,
Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam, DKK LAWAN Walikota Bandung, DKK
92 — 8
  • ( mohon simak dengan seksama uraian Penggugat tersebutpada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalu sejak tanahberikut bangunan tersebut oleh RKardi Adikusumah telah dibeli dandimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahuisecarapasti bahwa Idji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanah seluas 4190 m2 terletakdi Kelurahan Turangga,dan katanya masih dikuasai oleh Idji Hatadji sampaisaat ini, dan katanya tidak ada permasalahan/ sengketa; sehinggaPenggugat sangat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 08-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 81 - K / PM I-03 / AD / VIII / 2017
Tanggal 27 September 2017 — Serka Rendra Karno Prayudha
95 — 208
  • 16Bahwa Terdakwa1 tidak pernah melakukan pemukulan kepadaSaksi3.Bahwa Terdakwa1 datang ke lokasi kejadian bersama denganLetda Inf Hendri Defendi ( sekarang Lettu Inf ).Bahwa Terdakwa1 pada saat kejadian keributan tidak sedangmabuk akibat minuman keras karena pada saat itu Terdakwa1 baruselesai melaksanakan tugas patroli pengamanan tahun baru 2014.Atas sangkalan Terdakwa1, Saksi tetap pada keterangannya semula.Saksi2:Nama lengkap : Dadang HendarsahPangkat/NRP : Serka/39206481 20372Jabatan : Ba Ops Simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — PT. MERANGIN KARYA SEJATI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
143 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lelang dimaksud.Bahwa tanpa sepengetahuan Pemohon Keberatan, ternyata telahada penawaran harga mengatasnamakan Pemohon Keberatan yangdiajukan oleh pihak lain (dokumen palsu), dimana dalam dokumenpenawaran palsu tersebut berdasarkan fakta yang ditemukanterdapat kejanggalan seperti; Cara penjilidan tidak standar dari yang sudah baku dalam setiapdokumen yang dibuat Pemohon Keberatan (actual jilid lakban,seharusnya pakai odner yang ada logo Pemohon Keberatan).Y Daftar isi tidak ada (yang ada daftar simak
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
124 — 47
  • ANDI HAMZAH Hukum AcaraPidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntutjuga bisa hapus karena Ne bis in idem (pasal 76KUHP), terdakwa meninggal dunia (pasal 77 KUHP)dan Daluarsa (pasal 78 KUHP).Surat Dakwaan harus dibatalkanPasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaanyang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2)huruf bob KUHAP apabila kita simak suatu suratdakwaan harusberisi uraian secara cermat,jelas dan lengkap mengenai
    Dan perlu kamiingatkan kembali bahwa sebagaimana pada Pasal 143ayat (38) KUHAP yang berbunyi Surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) huruf bob batal demi hukum, sedangkanketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP58apabila kita simak suatu surat dakwaan harus berisiuraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenaitindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkanwaktu. dan tempat tindak pidana itu dilakukan,sehingga adapun mengenai Surat Keputusan KeputusanKepala
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 94/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT Persero Perkebunan Nusantara XIV
Terbanding/Penggugat : BAHRI
82 — 58
  • Coba simak baikbaik surat Bupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 JanuariHal. 29 dari 74 Hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Oktober 2013 — SON KARYOSE, S.E
127 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghadirkan ahli lain dari BPKP yang kemudianmemberikan pendapat pengetahuannya di persidangan;Bahwa keputusan Majelis Hakim menolak kehadiran ahli dalamberkas perkara adalah bertentangan dengan hukum acara pidana,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) yang menentukan:Dalam hal diperlukan untuk menjernihnkan duduknya persoalanyang timbul di sidang pengadilan, Hakim ketua sidang dapatmeminta keterangan ahli dan dapat pula minta agar diajukanbahan baru oleh yang berkepentingan;Jelas bahwa jika kita simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 28 Januari 2021 — H. GT. MUHAMMAD IHSAN PERDANA, S.Sos., S.H., M.AP. bin GUSTI M. FARID
167 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., ditetapkan di Martapura tanggal 03 Januari 2014:1 (satu) bundel Keputusan Sekretaris Komisi Pemilihan UmumKabupaten Banjar Nomor : 17/Kpts/Ses.KPUBjr022.436022/2014tentang Penunjukan Petugas Pengelolaan Simak BMN padaSekertariat Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Banjar Tahun 2014ditandatangani Sekretaris H. GT. M. IHSAN, S.Sos, MAP.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
H.ABDULLAH MANAF
Tergugat:
1.PT.BANK BRI SYARIAH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
4.NURHIDAYATI
184 — 23
  • ditolak;Bahwa penyetoran uang tersebut dimaksudkan untuk membayar hutangkeduanya kepada pihak bank;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai halhal lainnya terkait pinjaman tersebutsedangkan cerita yang disampaikan oleh Penggugat bersama isterinya, sebatasSaksi simak saja;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam LAWAN Walikota Bandung
69 — 17
  • ( mohon simak dengan seksama uraianPenggugat tersebut pada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalusejak tanah berikut bangunan tersebut oleh R.Kardi Adikusumahtelah dibeli dan dimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahui secarapasti bahwa ldji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanahseluas 4190 m2 terletak di Kelurahan Turangga,dan katanya masihdikuasai oleh Idji Hatadji sampai saat ini, dan katanya tidak adapermasalahan/ sengketa; sehingga Penggugat sangat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 21 Juli 2014 — WILLY SUHARTANTO vs H. RUDY
300 — 234
  • Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian;4.1.4.2.4.3.1.Hubungan kausalitas ini antara perbuatan yang dilakukan olehTergugat dengan kerugian yang terjadi menimpa Penggugatadalah merupakan syarat dari suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa jelas dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadidasarkan oleh Penggugat harus memenuhi unsur dansyaratsebagaimana dalam penjelasan diatas;Bahwa jika kita baca dan simak gugatan Penggugat dalam perkara aquo, gugatan Penggugat tidak menerangkan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Senjata Api
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 122-K/PM.III-16/AD/XII/2018
Tanggal 29 Januari 2019 — Terdakwa: Rustandi Hasmin Saidu, Kopda NRP 31030768931282. Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970
206 — 138
  • Bahwa sesuai dengan harga nominal dari Simak BMNkerugian yang dialami oleh Satuan Yonif 725/Wrg sebesarRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah).Atas keterangan Saksi4 yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Renol Salfado.Pekerjaan : Karyawan PT. GCS Petro.Tempat, tanggal lahir : Kolaka, 18 November 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggal : Jl. Ade Irma Nasution Kel.Watubangga Kec.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 74
  • Coba simak baikbaik suratBupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 Januari 2014, PerihalPengembalian Lahan SertipikatPetaniMantadulu, bukanpengembalian sertipikat petani Desa Sukaraya.Jadi suratsurat yang disebutkan diatas tidak ada isinya berupapengakuan terhadap hak Penggugat atas tanah obyek sengketa dan olehkarena itu dalil Penggugat butir 3 patut ditolak karena tidak benar.10.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 43/Pid.B/2016/PN sml
Tanggal 10 Nopember 2016 — - ABRAHAM BATBUAL Alias BRAM Alias ABANG
164 — 93
  • /pengikat terbuat dari besi berwarnaputih dan isi terouat besi berwarna hitam;Bahwa ada beberapa anggota Polri memberikan arahan dan himbauanagar mereka semua segera menuju ke Polres guna mediasi terkaitpermasalahan sengketa tersebut, ada salah seorang masyarakat yangketika itu mengenakan pakaian dinas PNS sedang memberikanpenjelasan/berbincang dengan anggota Polri yang berada di sanaketika itu terkait pemahaman mereka mengenai putusan Pengadilanmengenai sengketa tanah tersebut yang sempat Saya simak
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 87/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 32
  • tidak pernah melihat kwitansitersebut apalagi menandatanganinya, kwitasi itu. timbul karenaadanya permasalahan sengketa tanah ini pada tahun 2019,sedangkan waktu penyerahan uang pertama tahun 1998 danpenyerahan uang pada tahun 1999 tanpa ada secarik kertas apa lagikwitansi tidak ada sama sekall;Bahwa patut diduga kwitansi tersebut sengaja dibuat olehPembanding (Penggugat) disaat permasalahan ini timbul pada tahun2019;Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yangmemeriksa perkara ini simak
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
37 — 11
  • Sebagai contoh,coba kita simak sejarah sekelas Nabi kita, Muhammad SAW saja dicemburui oleh istrinya Khadijah binti Knuwalid saat nabi Muhammad SAWberkunjung ke istri ke2 / ke 3 nya (Aisyah Binti Abubakar / Saudah bintiZamrah). Apalagi kita manusia biasa, yang ibadahnya masih jauh dariharapan.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN Pwd
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI DANANG RUDIANTO als. CEBRET Bin DARTO
52 — 22
  • Moelyatno, berdasarkan pemikiran : apa yangdikehendaki tentu diketahui, dan tidak sebaliknya apa yang diketahui belumtentu dikehendaki.Menimbang, bahwaBertitik tolak dari kerangka teori sertaYurisprudensi seperti diuraikan diatas maka kita simak faktafakta yangterungkap dipersidangan dalam perkara ini baik dari keterangan para Saksi,Surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta didepan persidanganantara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya sekitar awal bulan Maret 2019, Terdakwa FEBRIDANANG