Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0078/Pdt.P/2016/PA.Jbg Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
70 — 36
70 — 36
Bahwa dari peristiwa / kejadian pertengkaran tersebut , is( XXXXXXXX) berulang kali di usir , di cerai / di talak olehPemohon.6. Bahwa pertengkaran tersebut terulang lagi pada tahun 2010 ,Pemohon kembali mengusir dan Menceraikan / menalak nyakembali. Karena nya sejak tahun 2010 tersebut , is pisah denganPemohon hingga sekarang ini dan sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi layaknya suami istri dalam berumah tangga.7.
Register : 23-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN KOTOBARU Nomor 74/PID.B/2012/PN.KBR Tanggal 9 Juli 2012 — SUCI FITRIANI PGL. SUCI
103 — 2
103 — 2
Wai sambilmarahmarah kepada Bapak saya yang sedang mencuci mobil didepan rumah.Bahwa saksi Ruaida waktu itu mengatakan katakata kepada bapaksaya yaitu kamu tidak ada malu sudah saya usir kamu darirumah ini masih tetap juga disini.Selain mengatakan hal tersebut saksi Ruaida Pgl.Wai jugamemegang kerah baju bapak saya, kemudian bapak saya langsungmelepaskan tangan saksi Ruaida dari bajunya dan langsung pergikedalam rumah dibawa oleh saudara Agusman.Bahwa sewaktu bapak saya pergi kedalam rumah, saksi
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juli tahun 2021 Penggugat di usir dari rumah Tergugat,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat degan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;9.
Register : 16-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 141/Pid.B/2016/PN. Wgp. Tanggal 25 Januari 2017 — - AGUSTINUS HINA LUNGGU MANU alias AGUS
60 — 25
60 — 25
saksi; Bahwa ciriciri hewan sapi milik saksi yakni 1 (Satu) ekor sapi betina,warna bulu putih, hotu kanan ujung bawah ( ), kiri ujung atas ( ), pahaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Wgpsebelah kiri cap XQ diatascap XQ adalah cap HK sambung (terbalik) ,buntut kiri cap XQ, leher kiri cap XQ; Bahwa harga hewan sapi tersebut apabila terjual seharga Rp.7.000.000an (tujuh jutaan); Bahwa Hewan sapi tersebut tidak di dalam kandang, tetapi di lepas dipadang, kalau ada perlu dulu baru di usir
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 349/Pdt.G/2021/MS.Ksg Tanggal 20 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tersebut terjadi pada bulan Februari 2021, yang dikerenakan halhal yang telah termuat pada poin 5, maka akibatnya saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan Penggugat yangkeluar dari rumah karane di usir oleh orang tua Tergugat;7.
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0629/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Penggugat pergi dari rumah saat saya tidak berada di rumah ( tidak adamenemui saya untuk pergi), saya tidak mengusir, marah, atau menceraikan,dia pergi saja atas kemauannya sendiri; Bahwa terhadap dalil angka 7, saya sudah berusaha berbuat baik terhadapPenggugat, justru perbuatan baik saya ditiadakan semua oleh Penggugat; Bahwa terhadap dalil angka 8, bohong besar sampai sekarang tidak adaantara keluarga Penggugat menanyakan kenapa Penggugat berada di rumahmertua saya, padahal Penggugat tidak saya usir
Register : 14-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 731/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 13
158 — 13
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Perumahan Dinas Puskesmas xx 1, Jalan xx, xx, Kecamatan xx,Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta selama 7(tujuh)tahun; Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumah sendiri di xx RT006 RW 004, Kalurahan xx Kecamatan xx, KabupatenGunungkidul,Daerah Istinmewa Yogyakarta selama 22 (dua puluh dua)tahun; Pada Juni 2020, Penggugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama karena sudah seringkali di usir oleh Tergugat
Register : 18-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Penggugat dan nafkah anak; Selama ini Penggugat bekerja sebagai serabutan dan sesuai dengankemampuan telah memberikan nafkah keluarga include untuk anaksampai bulan April 2020 setelah bulan tersebut tergugat selalu menolakpemberian nafkah dengan berkata "AKU ORA BUTUH DUWITMU "bahkan beberapa kali uang tersebut di buang di depan Tergugat; Sejak bulan April 2020 Tergugat tidak lagi bekerja sebagai efekdari pandemi covid 19 sehingga sejak itulah Tergugat MURNITIDAK mempunyai penghasilan terlebih di usir
Register : 19-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
disebabkan olehkarena;a) Tergugat bersifat pemalas dalam bekerja;b) Termohon ketika berselisin dan bertengkar selalu mengucapkan katakata cerai;c) Tergugat ketika berselisih dan bertengkar selalu mengusir Penggugatdari rumah;d) Tergugat bersifat pembohong dalam hal keuangan;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan September tahun 2019 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dankembali kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 18-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Bahwa sebelumnya Penggugat dengan Tergugat adapertengkaran biasa namun yang memuncak sejak kurang lebih 3 tahunyang lalu sejak saksi menikah, Ayah Saksi (Tergugat) tidak menyetujuipernikahan saksi dengan calon suami aktu itu, dengan alasan calonsuami Saksi tersebut di anggap oleh Tergugat sudah membohongiTergugat dan puncaknya Saksi di usir oleh Tergugat untuk keluar darirumah dan akhirnya Saksi pergi dan tinggal di rumah kontarakan tidaklama kemudian Ibu Saksi (Penggugat) menyusul pergi dari rumah
Register : 07-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 444/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
gugatan semula dan menolak semuajawaban dari termohon yang di ajukan secara tertulis surattertanggal,24052014,kecuali diakui kKebenarannya oleh Pemohon ;Point 2,Bahwa Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon,mengenai dalildalil yang di sampaikan a sampai ftidak perlu kami jawab namun akan kami buktikan dalam sidangpembuktian nantinya ;Point 2,huruf g dan h,Bahwa tidak benar kalau termohon selalumempertahankan rumah tangga dan anakanak,Pemohon meninggalkanrumah karena telah di usir
Register : 03-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
39 — 20
nafkah lahir bathin yang cukup kepadaPenggugat namun Tergugat membenarkan tentang penyebab Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 453/Padt.G/2021/PA.Sim. bahwa penyebab permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sebenarnya adalah karena Penggugat sering berkomunikasi denganlakilaki lain melalui telepon atau chat;. bahwa benar Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal sejak Januari2021 namun tidak benar jika Penggugat pergi karena Tergugat usir
Register : 12-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohondengan Termohon dan agar Termohon lebih menghormati Pemohonsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, namun Termohon tidakterima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon yangtidak kunjung berubah, akibatnya sekitar bulan Oktober 2018 antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pergikerumah milik perkebunan tempat Pemohon bekerja di alamat Pemohontersebut diatas karena di usir
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 54
65 — 54
No.2850/Pdt.G/2020/PAJS16.Bahwa terhadap hak asuh anak (hadhonah) sebagaimana Putusanperkara Nomor : 3826/Pdt.G/2017/PA.JS Juncto Perkara No.131/Pdt.G/2018/PTA.JK Juncto Perkara No. 523.K/Ag/2019 yangkesemuanya dalam amar putusannya menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (Hadhonah) kepada Penggugat, namun sejak Penggugat di usir sekitarbulan Oktober 2017, Anak yang terlahir dari Rahim Penggugat sendirihingga kini masih dikuasai oleh Tergugat dan belum diserahkan kepadaPenggugat, bahkan hingga kini Penggugat
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan bulan April tahun 2021 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dankembali kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat. Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;.
Register : 27-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 280/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa sejak awal tahun 2013 Orang tua Pemohon, telah mendamaikan kedua belahpihak yang terjadi Pemohon di usir Oleh Termohon di hadapan orang tuaPemohon; h. Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran/ perselisihansecara terns menerus antara Pemohon den Termohon, puncaknya sejak akhir tahun2012. 5.
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
59 — 14
apaapa.Dan Pria laman Lain awal mula bertemu dengan isteri saya, PIL mencarinomor telepon Penggugat lewat temanteman PIL dan mendapatkannomor telepon Penggugat, PIL dan Penggugat angsung salingberkomunikasi dengan lancer sampai akhirnya PIL dan Penggugat pergike Jogya Sampai menginap di salah satu hotel di Malioboro; Banyak sekali tindakantindakan Penggugat untuk menghancurkannama baik saya dan keluarga besar saya; Penggugat sering bercerita kepada temantemannya kalau dia(Penggugat) pernah saya usir
Register : 11-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 443/Pid.Sus/2017/PN Plk Tanggal 2 Oktober 2017 — Murnadi alias Imur bin Suleman Effendi
44 — 5
44 — 5
Kristian sambil berkata menjauh aja kalau ga saya bacok dansambil Terdakwa usir "sanasana", saat itu Terdakwa dipegang sdr. Herydan kawan yang lain agar tidak terjadi perkelahian, Kemudian Sdr.
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2446/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
kepadaPenggugat dan merupakan santapan atau perkataan seharihari kepadaPenggugat seperti bahasa Sia, Aing hampir setiap hari di lontarkankepada Penggugat, perkaaan yang keluar dari mulutnya terucap dengangampangnya bagaikan orang yang tidak berpendidikan padahal Tergugatadalah Seorang KABID di Dinas Pendidikan Kabupaten Tangerang,bahkan di hadapan ibu Penggugat sering mengucapkan sumpah serapahkepada Penggugat bakal Jadi gembel kamu, akan saya pecat darikerjaannya bahkan Penggugat dan anakanaknya pernah di usir
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 625/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SUHARYANTO, SH
Terdakwa:
1.ERLINA SUKIMAN
2.NURHAYATI
58 — 34
SIGIT SUHARYANTO, SH
Terdakwa:
1.ERLINA SUKIMAN
2.NURHAYATI
58 — 34
Cengkareng, Jakarta Barat;Bahwa kejadian sekitar jam 13.00 Wib ketika saksi sedang mengajarpiano lalu ada yang pencet bell berkalikali lalu saksi buka pintu danmelihat terdakwa langsung memakimaki Kalau kamu masih mainpiano saya usir, sehingga saksi ketakutan;Bahwa saksi melapor kepada ibu saksi yaitu Terdakwa ErlinaSukiman kalau dimarahin oleh saksi Yenny Susanti dan kemudiansaksi kembali keruangan tempat mengajar piano;Hal. 8 dari 16 hal.