Das bin Daud, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pengantar koran, bertempat tinggal di Dusun V, Desa Perupuk,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Bakhtiar sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Samsiah sebagaitetangga.

Das bin Daud dan saksi kedua bernamaZulkifli bin Ibrahim, maka cukup beralasan apabila saksi tersebut mengetahuitentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 02 Agustus 1973 di Dusun IV, Desa Perupuk, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selama perkawinannyasampai saat ini tidak ada masyarakat yang keberatan dan mempermasalahkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, keterangan saksisaksi tersebutdiperoleh dari apa yang dilihat dan didengarnya

, telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yangdiucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak relaatas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayaruang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarattaklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantumdalam Kitab Syargowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi:Bal) oi das

Das Wed geags ad Ades UB Lb Ge CASArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas maka permohonan Para Pemohon tersebut telah ternyatamempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima hal manasebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das

solen) tapi juga melinat kKenyataan yang ada (das sein) bahwamasih terdapat masyarakat yang belum mencatatkan perkawinan merekadikarenakan kondisi dan keadaan tertentu yang bisa dimaklumi ;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan para Pemohon, majelissependapat dengan perkataan ulama Figih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat majelis sebagaiberikut:arg jdl coins SoS rI O59 ole ain Ig) argu IslsArtinya: Maka jika telah terdapat saksisaksi yang menerangkan

Tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi korbanOON DAS, AN.Bahwa terdakwa pada saat itu sedang menginap di rumah saksi korban OONDAS,AN kemudiam malam harinya terdakwa berniat untuk mengambilmotor tersebut yang diparkir didalam rumah kemudian terdakwa mengambilkunci motor dan Hand Phone yang diletakan di atas kulkas lalu terdakwamendorong motor tersebut sampai ke jalan raya setelah motor dihidupkanterdakwa pergi kearah Leuwisari.Bahwa kemudian terdakwa menyerhkan diri ke Polsek Leuwisari danbertemu

dengan saksi RUDI SAGARA yang bertugas sebagai polisi yangpada saat itu sedang melaksanakan tugas jaga di Kantor Polsek Leuwisari.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil motor milik saksi korbanakan dijual dan hasilnya untuk modal usaha.Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi OON DAS, AN mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1ke 3 KUHP;1 Saksi: OQON DASAN :Bahwa pada hari Minggu tanggal

terbukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesudah akad nikah,dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, danuntuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengandemikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yangtercantum dalam Kitab Syarqowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi: Jal) dai das

Das Jaga gs aby Ad nay lb he gts CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

talaknya angka 1, 2 dan4 yang diucapkan sesudahakad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuanTergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000,( sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi,Halaman 7 dari 10 Putusan No. 0666/Pdt.G/2013/PA.Slwsesuai dengan pendapat yang tercantum dalam Kitab Syarqowi alat tahrir juz IIhalaman 302, yang diambilalih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyji: Jol) dai das

Das gags aby Ades Lb he gts CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan secara verstek; Menimbang,

Oleh karenanya terhadap kasus dan pihak yang sama, tidak boleh diajukanuntuk kedua kalinya.Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT harus dianggap Nebis in Idemkarena gugatan a quo dan/ atau perkara yang disengketakan antara PARA PIHAKsudah pernah diputus, das sollen tidak boleh diajukan gugatan lagi oleh21PENGGUGAT.

Sedangkan penambahan TERGUGAT I, TERGUGAT III danTERGUGAT IV hanya bersifat accessoir dan hanya untuk mengulurulur waktuserta mengelabui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.Selain itu, das sein TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV secaraeksplisit terkait dengan Perkara perdata No.12 / Pdt.G / 2006 / PN.KTB dan sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraperdata No.12/Pdt.G/2006/PN.KTB., serta telah diputus dengan amar yangmenyebutkan bahwa

ANZAWARASATRIA yang didalilkan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaad) das sein dipersidangan tidak dapat dibuktikan olehPENGGUGAT/ PT. SAJANG HEULANG.

PT SANJANG HEULANG yang diterbitkan oleh BPN adalah padatanggal 14 Mei 2002.Dengan demikian pada pokoknya obyek/ alasanalasan dari tuntutan (middelenvan den els) pada Posita (Fundamentum Petendi) dalam Perkara perdata No.26/Pdt.G / 2012 / PN.BTL. dan Perkara perdata No.12/Pdt.G / 2006 / PN.KTB adalahsama serta das sein sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim baik pada tingkatpemeriksaan judex factie maupun judex jurist.c Tuntutan Pada Petitum Sama ;Bahwa fakta hukumnya apa yang dituntut oleh PT.

Dengan demikian gugatan a quo, das sollen tidak dapat diajukankembali oleh PENGGUGAT dan harus ditolak (weigeren) dan/ atau setidaktidaknyagugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo danputusan perkara/ gugatan yang terkena Azas Nebis in Idem haruslah bersifat positif,yaitu dengan amar mengabulkan eksepi pengaju eksepsi (excipient).Dan mohon agar Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang mengadili

masalah sekaligus merupakan peristiwahukum yang harus dipecahkan dan dicari solusi penyelesaiannya, denganmenerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum (mengkonstituir) sebagaimetode atau strategi pemecahan masalah atas kasus ini sebagaimanapertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalamperistiwa hukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisipandang (aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalamsuatu perkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, yang dengan pemilahan antara nilai idealdengan nilai senyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati sertamenerapkan norma hukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Putusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Mab hal. 17 dari 32 hal.Menimbang, bahwa mengenai sisi pandang yang pertama yakni nilaiideal (das sollen) suatu. lembaga perkawinan, dapat dikonsepsikansebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa idealnya

perjanjian suciPutusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Mab hal. 18 dari 32 hal.akad nikah harus dilandasi cinta yang tulus, kasin sayang berlimpah, salingridha, keramahan, kebersamaan dan persahabatan, sehingga langgeng dalamkeharmonisan dan utuh dalam kebahagiaan hidup rumah tangga, bagaikanpohon yang rindang daunnya dan lebat buahnya, akarnya menghujam kuatdalam jiwa dan citacitanya tinggi mengangkasa untuk mencapai tujuanperkawinan;Menimbang, bahwa setelah memaparkan, menguraikan danmenjelaskan nilai ideal (das

sollen) dalam suatu lembaga perkawinansebagaimana pertimbangan hukum di atas, dalam menerapkan norma hukumke dalam peristiwa hukum (mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkannilai senyatanya (das sein) dalam kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon beserta penerapan norma hukumnya, sebagaimana pertimbanganhukum berikut ini;Menimbang, bahwa berangkat dari konsep berpikir dalam memandangperkawinan sebagai ikatan suci yang sangat kokoh antara suami istri, olehkarena sedemikian suci dan

SAMPOERNA dengan bobot 83 GT sebesar Rp.83.000, per hari ;Perbuatan Terdakwa MARHAN Bin KURSANI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;KEDUABahwa Terdakwa MARHAN Bin KURSANI pada hari Sabtu tanggal 06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat

Selat Kab.Kapuas ke Banjarmasin ; Bahwa saat Terdakwa sedang berlayar dengan Kapal KM PUTERASAMPOERNA di Perairan DAS (Daerah Aliran Sungai) Kapuas, Desa PulauMambulau, Kecamatan Bataguh, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah pada posisi koordinat 030 02 140 LS 1140 23 470 BT Terdakwadicegat oleh Petugas dari Polairud Baharkam Polri dan saat dilakukanpemeriksaan dokumen pelayaran Terdakwa menunjukkan surat palsSu berupa1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar dan 1 (satu) lembar Daftar ABKdengan

SAMPOERNA dengan bobot 83 GT sebesar Rp.83.000, per hari ;Perbuatan Terdakwa MARHAN Bin KURSANI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP;ATAUKETIGABahwa Terdakwa MARHAN Bin KURSANI pada hari Sabtu tanggal 06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat

Selat Kab.Kapuas ke Banjarmasin ; Bahwa saat Terdakwa sedang berlayar dengan Kapal KM PUTERASAMPOERNA di Perairan DAS (Daerah Aliran Sungal) Kapuas, Desa PulauMambulau, Kecamatan Bataguh, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah pada posisi koordinat 030 02 140 LS 1140 23 470 BT Terdakwadicegat oleh Petugas dari Polairud Baharkam Polri dan saat dilakukanpemeriksaan dokumen pelayaran Terdakwa tidak memiliki Surat persetujuanberlayar yang dikeluarkan oleh syahbandar sebagaimana dimaksud dalamPasal

bahwa kapal tersebut telah dilakukan pemeriksaan oleh petugasyang berwenang dan kapal tersebut dinyatakan layak dan berhak untukberlayar sesuai dengan tujuan pemohon;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kapal Polisi Pinguin 5011Mabes Polri pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 Wib diPerairan DAS

Sebelummengamankan terdakwa, pada saat itu saksi sedang melaksanakanpenyelidikan bersama anggota Polsek Bawan sehubungan denganadanya informasi dari masyarakat tentang ada orang yangmengedarkan sabu di lantinglanting jalur sungai / das Kahayanantara desa Lawang Uru, Desa Hurung dan Desa Hanoa Ramangdengan ciriciri menggunakan perahu cis / alkon warna biru.Saksi menerangkan bahwa senjata tajam yang dibawa olehterdakwa berupa 1 (satu) buah samurai dengan Ciriciri panjang +68 cm yang terbuat dari bahan

Sebelummengamankan terdakwa, pada saat itu saksi sedang melaksanakanpenyelidikan bersama anggota Polsek Bawan sehubungan denganadanya informasi dari masyarakat tentang ada orang yangmengedarkan sabu di lantinglanting jalur Sungai / das Kahayan antaradesa Lawang Uru, Desa Hurung dan Desa Hanoa Ramang dengan ciriciri menggunakan perahu cis / alkon warna biru.Saksi menerangkan bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah samurai dengan ciriciri panjang + 68 cmyang terbuat dari bahan

Senjata tajam jenis tersebut disimpan / diletakkanterdakwa di lantai perahu bagian depan.Saksi menerangkan bahwa mengetahui adanya senjata tajam tersebutkarena saksi dan rekanrekan lainnya ada melakukan pemeriksaandi dalam perahu milik terdakwa saat melintas di das Kahayan.Saksi menerangkan bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwatersebut tidak dilengkapi Surat ijin dari pejabat yang berwenang.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN PpsSaksi menerangkan bahwa tujuan terdakwa membawa senjata

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Maridin bin Muhammad Das) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Ros Manidar binti Saleh) di muka sidang Pengadilan Agama Tarempa;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagian;

terbukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesudah akadnikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuan Tergugattersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai denganpendapat yang tercantum dalam Kitab Syargowi alat tahrir juz IJ halaman 302, yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi: JA) (dai das

Das Jaga gs aby Ad nes lb he gts CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhiHalaman 7 dari 10 Putusan No. 2730/Pdt.G/2012/PA.Slwalasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat

, telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yangdiucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak relaatas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayaruang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarattaklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantumdalam Kitab Syargowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi:Bal) oi das

Das Wed geags ad Ades UB Lb Ge CASArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

SUGIONO, setelah diterima uang tersebut terdakwasimpan di das board mobil pick up Nopol AG 570 AB dan akhirnya terdakwapulang ;Bahwa setelah sampai dirumah uang sebesar Rp. 34.600.000, (tiga puluh empatjuta enam ratus ribu rupiah) terdakwa simpan di almari kamar rumah terdakwayang terletak di Dusun Gading, Desa Sonoageng RT.07, RW.02, KecamatanPrambon, Kabupaten Nganjuk, dan saat itulah terdakwa mempunyai pemikiranuntuk memiliki uang tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa berangkat ke jalan Dusun Manukan

Das bin Daud, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pengantar Koran, bertempat tinggal di Dusun V, Desa Perupuk,Kecamatan Lima Puluh, kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Nasrun sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Jarauna sebagaitetangga. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1980.

Das bin Daud dan saksi kedua bernamaDarwis bin Mahidin, maka cukup beralasan apabila saksi tersebut mengetahuitentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 20 Oktober1980 di Dusun IX, Desa Perupuk, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selama perkawinannyasampai saat ini tidak ada masyarakat yang keberatan dan mempermasalahkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, keterangan saksisaksi tersebutdiperoleh dari apa yang dilihat dan didengarnya

Das bin Daut, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun IX, Desa Perupuk, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Abdul Rahman karenasaksi adalah uwaknya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il yang bernama Rohami, sejakRohami menikah dengan Abdul Rahman Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1987 Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

Das bin Daut dan saksi kedua bernamaHasyim bin Saddan, maka cukup beralasan apabila saksi tersebut mengetahuitentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 05 Mei 1987 di Dusun IX, Desa perupuk, Kecamatan Limapuluh, KabupatenBatu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selama perkawinannya sampai saat initidak ada masyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il, keterangan saksisaksi tersebut diperoleh dariapa yang dilihat dan didengarnya

,P 3 D7BAb. wa Ly ZB a Na Ly= pe DAs yon Bg oo DA ALE BSPP Ly BP APL Dp.ZA D .D),pOl PI QIN of Pp He %, , pOl QJ of oo P, PA p*%,p,, POJ QJ o( 6,@,, pA @*,@,,pOJQJIo(@ 6 EE pH %*, ,pOl QJ of o tp a a, pOl QI of 83 op BE 2? AP pOL QI of 3 we ,p He ~~ , pol QJ of o Pp EP AP pos QI of 83 EPLR+/ AD 2,8. @&y3K= +v5e 3FM xHal. 5 dari 8 hal. Pen. No. 0137/Pdt.P/2014/Pa.Ba

Das;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan Penggugat danTergugat adalah Aco dan Wali;Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah berupa cincin emas seberat 1 gram, diserahkan tunai;Bahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah adalahperawan sedangkan status Tergugat adalah jejaka;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang keberatanatas

Das;Bahwa saksi mengetahui orang yang menjadi saksi pernikahanPenggugatdan Tergugat adalah Aco dan Wali;Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah berupa cincin emas seberat 1 gram, diserahkan tunai;Bahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah adalahperawan sedangkan status Tergugat adalah jejaka;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada yang keberatan

Das dan yang menjadi wali nikah adalah sepupuPenggugat yang bernama Aris, akad nikah disaksikan oleh Aco dan Walidengan mahar berupa sebuah cincin emas seberat 1 gram, diserahkantunai; Bahwa status Penggugat saat akad nikah adalah perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan/laranganhukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwaselama ini tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat, dan hingga kini belum pernah bercerai; Bahwa maksud

Rachmad, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, ~~ pekerjaan ibu rumah tangga,alaman 81 yang berbunyi: :alls (aolill ase sll Laas iI das jl) Ave) pac sil Nal s=z Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat> sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkarajuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah= dengan Tergugat meskipun

tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan:MAY das