Ditemukan 6539 data
28 — 3
Palbertempat di Kampung Bojongmaung, Rt.07/Rw.04, Desa Munjul,Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang;Bahwa mobil yang Terdakwa ambil itu mobil merk Suzuki Futura jenis PickUp warna hitam dengan Nomor polisi: B9608FAQ;Bahwa awal mula Terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu awalnyapada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018, sekitar jam 12.30 WIB, ketikaTerdakwa berada di rumah yang berada di Kampung Cipondoh GirangBandung Saksi di telfon oleh Sdr.
jawabnya HATIHATI setelahobrolan sesaat tersebut Terdakwa sempat beristirahat tidur hingga jam10.00 WIB Terdakwa bangun dan tidak sempat bertemu dengan Sar.ARIS, kemudian saat jam 18.00 WIB Saksi di telfon Sdr. DUDI danmengatakan nanti jam sebelas malam kebawah pinggir jalan rayapangkalan ojeg setelah itu jam 23.00 WIB Terdakwa pergi kepinggir jalanraya hingga disitu Terdakwa bertemu dengan Sdr. DUDI dan Sdr.
Sadr.DENI, pada hari Selasa, tanggal 03 Juli 2018, sekitar jam: 01.00 WIB,bertempat di Kampung Bojongmaung, Rt.07/Rw.04, Desa Munjul,Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang; Bahwa mobil yang Terdakwa ambil itu mobil merk Suzuki Futura jenis PickUp warna hitam dengan Nomor polisi: B9608FAQ; Bahwa awal mula Terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu awalnyapada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018, sekitar jam 12.30 WIB, ketikaTerdakwa berada di rumah yang berada di Kampung Cipondoh GirangBandung Saksi di telfon
ARIS dengan mengatakan KAMU SA KA DUDISURUH KEMANA jawab Terdakwa KATA A DUDI MAU NGANTERINMOBIL DIDAERAH MUNJUL KE SERANG jawabnya HATIHATI setelahobrolan sesaat tersebut Terdakwa sempat beristirahat tidur hingga jam10.00 WIB Terdakwa bangun dan tidak sempat bertemu dengan Sar.ARIS, kemudian saat jam 18.00 WIB Saksi di telfon Sdr.
Bahwamobil yang Terdakwa ambil itu mobil merk Suzuki Futura jenis Pick Up warnahitam dengan Nomor polisi: B9608FAQ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018,sekitar jam 12.30 WIB, ketika Terdakwa berada di rumah yang berada diKampung Cipondoh GirangBandung Saksi di telfon oleh Sdr. ARIS yangmengatakan WIL IN DUD!
Beatrix Monita, SH.
Terdakwa:
FAHMI FATURAHMI
133 — 40
penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis ganja dengan berat netto 4,6048 gram;
- 2 (dua) lembar kertas papier;
- 1 (satu) buah handphone merek SAMSUNG warna biru dengan nomor telfon
565 — 483
Karel Yakaemail / nomor telfon (081343215307 password ikyeda 2017Dirampas untuk dimusnahkan, 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Karel Yakaemail / nomor telfon (081343215307password ikyeda 2017.Agar di rampas untuk dimusnakan4. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000, (Lima ribu Rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya Menyatakan Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dimaksudHalamanan 2 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Japdalam dakwaan sdr.
Karel Yaka /nomor telfon (081343215307 passwordikyeda 2017Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwaterdakwa RIKI KAREL YAKARMILENA pada hari Sabtu tanggal16 November 2019 pada pukul 00.35 s/d pukul 03:57 Wit bertempat dirumah terdakwa di JI.Salib Belakang Gereja Viadolorosa Polimak IV Kel.Ardipura Distrik Jayapura Selatan,Kota Jayapura dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian
8 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Wahyuni srigati , antara ia denganperempuan tersebut sering telfon telfonan hingga anak Penggugat mengetahui sendin danpernah di ajak tidur bersama.b. Tergugat dan Penggugat sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sering sekali timbul kesalapahaman yang terus menerus.4. Ketika hal tersebut terjadi Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat .;5.
YUDA VIRDANA PUTRA
Terdakwa:
1.JEFRY SIHOTANG anak dari MANGIDOTUA SIHOTANG
2.RANTHO HERMAN HUTAGALUNG anak dari JHONDIAN HUTAGALUNG
3.HERI MUNTE anak dari ASMIR AMUNTE
4.IVAN SILALAHI anak dari NELSON SILALAHI
87 — 9
termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu SuyonoHadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksi BRIPKA HARSUL, kemudiansaat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon
KecamatanBalikpapan Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Bppdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menggunakankesempatan main judi, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu Suyono Hadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksiBRIPKA HARSUL, kemudian saat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon
SUYONO HADI WIBOWO Bin KUSNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 1 sedang melakukan patroli bersama saksi HARSUL, kemudiansaat itu saksi HARSUL mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 1 segera berkordinasi dengan Panit
HARSUL Bin TOBAHRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 2 sedang melakukan patroli bersama saksi SUYONO, kemudiansaat itu saksi SUYONO mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 2 segera berkordinasi dengan Panit ReskrimIPDA
1.Hapsoro Eka P, S.H., M.H
2.Indah Kurnianingsih, S.H
Terdakwa:
AHMAD ALI RIF'AN bin NASKAN
57 — 28
dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone merk Infinix NOTE 8 warna biru dengan nomor perdana / WA nomor: 082261878654;
- 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Grand Astrea type C100 nomor Polisi: K-3432-FH, warna hitam, Nomor Rangka : MH1NFGA18VK207164, nomor mesin: NFGAE1207398, beserta anak kunci;
- 1 (satu) handphone merk OPPO A37f, warna gold dengan nomor perdana/ telfon
SRI RAHMI
Terdakwa:
ALFAN BANTARI Als AL Bin SJAIFUL AMRI .
32 — 27
dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bengkulu, Melakukan Percobaan atau Permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika atau Prekursor Narkotika, tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul17.00 Wib terdakwa mendapat telfon
pesawat Lion, sesampainya di JakartaTerdakwa menuju ke Tanah Abang untuk mencari penginapan sambil menungguperintah selanjutnya dari Bos THAMRIN, setelah 3 (tiga) hari berada di penginapantepatnya pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa disuruh ke Bandung menuju ke Terminal Lewui Panjang, sesampainya diBandung pukul 19.00 Wib, kemudian Terdakwa langsung menginap dan keesokanharinya tepatnya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa mendapat telfon
Als AL Bin SJAIFUL AMRI, padawaktu. dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PertamadiatasMelakukan Percobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika atau Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul17.00 Wib terdakwa mendapat telfon
pesawat Lion, sesampainya di JakartaTerdakwa menuju ke Tanah Abang untuk mencari penginapan sambil menungguperintah selanjutnya dari Bos THAMRIN, setelah 3 (tiga) hari berada di penginapantepatnya pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa disuruh ke Bandung menuju ke Terminal Lewui Panjang, sesampainya diBandung pukul 19.00 Wib, kKemudian Terdakwa langsung menginap dan keesokanharinya tepatnya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa mendapat telfon
Dian Fatmawati SH
Terdakwa:
Homsir, SH Bin Hepni
47 — 8
,dan dibalas dengan katakata Anjing, jangan gangugangu Istri orang dankemudian di Telfon oleh dr. FEBRI, namun percakapan selanjutnya tidakdiceritakan kepada Saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan jelas, karna saat itu terdakwa masukdan berjalan menuju Pelayanan sambil berkata mana FEBRI? dengan nadakeras, saat itu terdakwa menuju ke Saksi YULI yang sedang duduk di mejapelayanan dan terdakwa nujuknunjuk Saksi YULI sambil berkata bilangsama febri jangan gangu gangu Istri Orang, mau mati apa!
FEBRIAN PRAMANA PUTRA Bin SYAHRI ADAMY,keterangannya dibacakan dipersidangan' berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hNubungankeluarga.Bahwa adapun peristiwa tersebut Saksi tidak mengetahui tidak melihatnya,adapun Saksi mengetahui adanya peristiwa tersebut karena diberitahumelalui telfon oleh saksi AZI RESTU ANDARU, bekerja di Klinik PratamaAlaya medika dan menurut keteranganya bahwa peristiwa
FEBRI ya dan Saksi jawab lya danada balasan lagi jangan gangu istri saya Anjing kemudian Saksi Telfon danternyata yang mengangkat lakilaki dan Saksi berkata ini Kenapa dan adaapa sehingga terjadi percakapan jangan gangu istri Saya, Lu dimana rumahlo dimana dan Saksi menjawab saya lagi dikarang kemudian Saksimatikan telfon, dan kemudian terdakwa menelfon Saksi dan berkata manaIstri Lo mau Gua Entot dan Saksi jawab, Lo kenapa, setres?
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Hangga Firmansyah Tambunan
21 — 4
Lingkungan IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengan cara awalnyaketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air kecil tibatibadatang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabu, kKemudian Ucu (dpo) memberikan 1 (Satu) paketNarkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwa menerimanya,ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon
IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengancara awalnya ketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air keciltibatiba datang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwamenggunakan Narkotika jenis Shabu, kemudian Ucu (dpo) memberikan 1(satu) paket Narkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwamenerimanya, ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untukmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon
35 — 2
Sumaryo (DPO) menjawab1yo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sar.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah). Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.
Sumaryo (DPO) menjawablyo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.
Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek sengarep golek selang beberapa menit kKemudian datang seorang lakilaki yangtidak dikenal terdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawardengan Sdr. Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (Sseratus empat puluh riburupiah).Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan No : 135/Pid.B/2016/PN.Kbu Bahwa selanjutnya Sdr.
Sumaryo(DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golek selangbeberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga (DPO) membagi rata hasil penjualan mesinpompa air tersebut kepada terdakwa Aziz, terdakwa dan Sdr.
Rangga (DPO) berkataiki kang sanyone wes enek, seng arep golek sopo kemudian Sadr.Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golekselang beberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr.
9 — 1
antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimana posita poin ke (5) poin ke(6) dan poin ke (7) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI dan SAKSI Il yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya bahwa sejak bulan April 2012 sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan s Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain dan Pengugat memergokiTergugat sedang menerima telfon
sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteriyang menikah secara sah pada tanggal 12 Januari 2012; bahwa sejak bulan April 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, disebabkan Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain, Penguat memergokiTergugat sedang menerima telfon
9 — 0
penghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohonterlalu menuntut nafkah di luar batas kKemampuan Pemohon selain ituTermohon juga kurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering diingatkan tidak boleh pegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia danmengancam akan bunuh diri jika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati haltersebut karena Termohon jika sudah telfon
yaitupenghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Termohon, sekalipbun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohon terlalumenuntut nafkah di luar batas kemampuan Pemohon selain itu Termohon jugakurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering di ingatkan tidak bolehpegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia dan mengancam akan bunuh dirijika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati hal tersebut karena Termohon jikasudah telfon
38 — 3
Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan haltersebut di lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarangTermohon mengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahuiPemohon dari media sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahuioleh Pemohon dan 3 orang saksi;5.
Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan hal tersebutdi lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarang Termohonmengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahui Pemohon darimedia sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahui olehPemohon dan 3 orang saksi;e.
6 — 0
karena Penggugat tidak mau jaga warung malahbekerja sebagai cleaning service di Rumah Sakit; Bahwa setelah pisah, Tergugat sering menelfon Penggugat akan tetapiPenggugat tidak mau mengangkat telf dari Tergugat; Bahwa tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Teragaugat tersebut, Penggugatmembenarkan jawaban Tergugat tersebut dan penyebab Penggugat tidak maumenjaga warung karena hasilnya tidak cukup untuk belanja seharihari, danalasan Penggugat tidak mengangkat telfon
tidak mau diajak mandiri , meskipunTergugat sakit tetap disuruh bekerja oleh Penggugat, serta Penggugatlebih suka bekerja di Rumah Sakit daripada menjaga warung denganalasan karenan hasil dari menjaga warung tidak untuk untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua; Bahwa selama pisah tidak tercipta komunikasi yang harmoniskarena Penggugat tidak mau menerima telfon
35 — 12
Bahwa sejak tergugat pergi ke Kalimantan, tergugat seringberkata kotor dan kasar kepada penggugat melalui telegram (telfon).7. Bahwa selain tergugat sering berkata kotor dan kasarkepada penggugat, keluarga tergugat juga ikutikutan berbicara kasarkepada penggugat.8. Bahwa pada sekitar bulan maret tahun 2020, tergugatmelalui telegram (telfon) telah menceraikan penggugat dari Kalimantan.9.
32 — 20
koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Ngakoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon
DIDIN SAPUTRA Alias DIDIN ternyataTerdakwa menerima telfon dari Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO AliasADIT yang menanyakan keberadaan Terdakwa dan Terdakwa mengatakandirinya sedang berada di kos Saksi MUH. DIDIN SAPUTRA Alias DIDINsehingga Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO Alias ADIT mendatangi kosSaksi MUH.
kecil dengan tiappaketnya berisi 8 (delapan) butir pil koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilkoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon
16 — 2
Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri Keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekallTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;8.
Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat sehingga tidak terjalin Komunikasi yang baikselalu terjadi keributan hingga persoalan kecil selalu dibesarkan danmengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat meninggalkanTergugat bekerja ke luar negeri ke Taiwan hingga Saat ini;Bahwa saksi tahu Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon
Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat sehingga tidak terjalin kKomunikasi yang baikselalu terjadi keributan hingga persoalan kecil selalu dibesarkan danmengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat meninggalkanTergugat bekerja ke luar negeri ke Taiwan hingga Saat ini;Bahwa saksi tahu Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon
18 — 12
berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ternyatapada beberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon
berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena ternyata padabeberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon
Oslani bin H. Abdullah Dusi
Termohon:
Nurseha binti H. Abu Bakar Alatas
16 — 0
dari jumlah UMR (Upah Minimun Regional)saat ini, sementara kebutuhan dari Termohon setiap bulannya melebihigaji yang diterima oleh Pemohon dan selain itu juga Termohon seringmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum baik teman Pemohon,teman Termohon, maupun dari keluarga Termohon, sehingga PemohonHalaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 1833/Pdt.G/2018/PA.JB.sebagai seorang suami sangatsangat tidak dihargai dan selain itu jugaTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dari Pemohon yang kaluadi telfon
Jeruk, Jakarta Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar; Bahwa Termohon selalu memaksa Pemohon memberikanuang melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa Termohon sering merendahkan harga diri Pemohonkepada teman Pemohon dan Termohon serta keluarga Termohon; Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa apabila di telfon atau
12 — 0
dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh majelis denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanyatambahan penjelasan oleh Penggugat terhadap posita poin 5 bahwa yangdimaksud punya wil adalah Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuantersebut dan Penggugat menyaksikan sendiri Tergugat sering menerima telfon
Tergugat juga pernah curhatkepada saksi mengenai perselingkuhan Tergugat baik melalui telfon Putusan Cerai Gugat, nomor: 1033/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 13PA.Pct maupun dari kebiasaan Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuanbernama WIL tersebut;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat disertai putus komonikasi hingga saat ini telahberlangsung selama 04 tahun 05 bulan;Menimbang, bahwa