Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan November 2013 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang menerima keberadaananak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkansakit hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering mengungkitungkit hasiluang dari hasil rumah kos yang dibangun oleh Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangmenerima keberadaan anak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu,sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat.

Tergugat adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Kaliurang GangSumur Bor No 25 Lingkungan Krajan RT.005 RW. 008 Kelurahan TegalgedeKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, lakilaki, umur 6 tahun; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang menerima keberadaananak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkansakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang menerima keberadaan anak Penggugat darihasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkan sakit hati

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Oktober tahun 2018 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat di Dusun Pa'alah Desa Karangpring KecamatanSukorambi Kabupaten Jember;.

PA.JrRT.005 RW. 001 Kelurahan Sempusari Kecamatan Kaliwates KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuihan seharihari.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat juga seringhal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5461/Pdt.G/2019/PA.Jrberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Pa'alah DesaKarangpring Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,yakni Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

dari pertengkarantersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 11 bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutdi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Penggugattidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugatdipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180273 halaman 7 dari 10 halamanada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 222222 oo oo enn nnn nnn enn enn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan mantan suamiTermohon yang dahulu, hal tersebut membuat Pemohon sangat sakit hati,meskipun demikian Pemohon berusaha menasehati Termohon agar janganlagi membandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohon, namunTermohon tetap tidak berubah, terakhir Termohon malah mengusirPemohon;5.

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selalu membandingbandingkan Pemohon denganmantan suami Termohon yang dahulu, hal tersebut membuatPemohon sangat sakit hati, meskipbun demikian Pemohon berusahamenasehati Termohon agar jangan lagi membandingkan Pemohondengan mantan suami Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah, terakhir Termohon malah mengusir Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Bahwa sekitar tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumembandingbandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohonyang dahulu, hal tersebut membuat Pemohon sangat sakit hati,meskipun demikian Pemohon berusaha menasehati Termohon agarHim. 4 dari 10 hlm.jangan lagi membandingkan Pemohon dengan mantan suamiTermohon, namun Termohon tetap tidak berubah;d.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalumembandingbandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohon yangdahulu, hal tersebut membuat Pemohon sangat sakit hati, meskipundemikian Pemohon berusaha menasehati Termohon agar jangan lagimembandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohon, namunTermohon tetap tidak berubah, terakhir Termohon malah mengusirPemohon;;3.

Salinan Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar kepada Penggugat bahkan berkata hal buruk dan tidak pantas dikatakankepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Jrmenyakiti hati Penggugat dengan sering berkata kasar kepada Penggugatbahkan berkata hal buruk dan tidak pantas dikatakan kepada Penggugat.

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Tergugat di Dusun KarangsonoDesa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati Penggugatdimana Tergugat tidak menyukai anak (anak tiri Tergugat) dan orangtuaPenggugat tanpa alasan yang jelas. Selain itu Tergugat juga jarang memberikanuang belanja yang sesuai dengan kebutuhan rumah tangga.;.

Tegalobesar Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW. 005 Desa GentongKecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringkalibersikap yang menyakiti hati

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW.005 Desa Gentong Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringkali bersikap yangmenyakiti hati

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati

Put Nomor 3761/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaKiptiyah, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat

ANAK Il, umur 11 tahun keduanya ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.

ANAK Il, umur11 tahun keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yangmenelantarkan Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmemutuskan berpisah dari Tergugat;. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 7 tahun 2 bulan lamanya;.

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisali dari erQUuG all yqessesseee ee eeeeese nee neeemeeeenmee eensBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPutusan Nomor : 0495/Pdt.G/2013/PA.Kgn / halaman 5 dari 10Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari T ergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat

KAERINAAGUSTIN umur 11 tahun dan AQIL LAILA NAFTARI umur 5 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alas an yang sah, sampai dengan sekarangselama kurang lebih sekitar 4 tahun, dan Tergugat tidak pernah mengirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan pasti di wilayah hukum Indonesia; Bahwa Tergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkanPenggugat menderita lahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Putusan No.259/Pdt.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: .

Wir ay oOofale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; : gOL s.4 ..Ja0 S. . o F Oo

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada ahir tahun 2016 Tergugat pamitbekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang kerumah kediaman bersama, sehingga dengan sikap Tergugatyang demikain membuat Penggugat sakit hati.;.

Salinan Putusan Nomor 5387/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pada ahir tahun2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugat sakit hati; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak

.012 RW. 002Desa Darungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sudah mempunyaianak yang bernama ANAK I, lakilaki, umur 6 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pada ahir tahun2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugat sakit hati

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pada ahir tahun 2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akantetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediamanbersama, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugatsakit hati

Tergugat mempunyai sifat yang temperamental, dimana Tergugat jikaterjadi pertengkaran dan perselisinan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugat sudahrnerasa tidak nyaman untuk hidup berkeluarga dengan Tergugat.5.3. Tergugat tidak jujur dalam hal perekonomian yang dihasilkan sertatidak terouka dengan aktivitas/kegiatan seharihari kepada Penggugat.5.4.

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat mempunyai sifattemperamental, dan juga jika terjadi pertengkaran Tergugat sringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ponakan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat mempunyai sifattemperamental, dan juga jika terjadi pertengkaran Tergugat sringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat mempunyai sifat yang temperamental, dimana Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugat sudah rnerasa tidaknyaman untuk hidup berkeluarga dengan Tergugat.c. Tergugat tidak jujur dalam hal perekonomian yang dihasilkan serta tidakterbuka dengan aktivitas/kegiatan seharihari kepada Penggugat.d.

dirukunkankembali, serta pula sejak bulan Desember tahun 2006 hingga sekarang / gugatan ceraidiajukan ke Pengadilan Agama Cilacap (selama 3 tahun 3 bulan), Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah / tempat tinggal, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lainyang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke PengadilanAgama Cilacap; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum, Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkanPenggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

sampai dengansekarang selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapimereka tidak mengetahuinya; 7 Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3112/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat pernah beberapa kali melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat,4.4. Tergugat pernah bersikap kasar yang menyakitkan fisikPenggugat .4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda Prinsipsoal Ibadah .5.

terakhir tinggal Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan Tergugatsering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

dari 10 Ptsn.No.3399/Pat.G/2020/PA.Cbnyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak tahun 2015, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat danTergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabkepada Penggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

hukumPengadilan Negeri Koto baru, karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan orang lain matiPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caraserta keadaan sebagai berikutPada hari dan tanggal serta waktu~ dan tempatseperti tersebut diatas terdakwa dengan mengendaraisepeda motor KIM no polisi BA 5072 HJ datang dari AlahanPanjang menuju Surian, tepatnya KM 25 Jorong' PisauHilang nagari Surian hendak mendahului mobil yang adadidepannya, terdakwa mendahului dengan kecepatan tinggitidak berhati hati

kealpaannya atau kelalaiannya atau kurang hatihatinya terdakwa telah menyebabkan orang lain mati.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sertakeadaan sebagai berikutPada hari dan tanggal serta waktu~ dan tempatseperti tersebut diatas terdakwa dengan mengendaraisepeda motor KIM no polisi BA 5072 HJ datang dari AlahanPanjang menuju Surian, tepatnya KM 25 Jorong' PisauHilang nagari Surian hendak mendahului mobil yang adadidepannya, terdakwa mendahului dengan kecepatan tinggitidak berhati hati

Unsur Yang karenakelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalulintasMenimbang, bahwa sesuai Bab Ketentuan Umum pasal1 angka 24 UndangUndang No 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan yang dimaksud dengankecelakaan lalu lintas adalah suatu' peristiwa dijalanyang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan koroban manusia dan/atau kerugian hartabenda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaianberarti tidak hati hati atau

mengemudikankendaraan di Jalan raya dimana Sikap hati hati darisetiap pengemudi ditunjukkan dengan berbagai cara sesuaidengan keadaan atau situasi yang terjadi' dijalan rayamisalnya mengurangi kecepatan jika melalui jalan menurunsmenyalakan lampu sein apabila berbelok dan lainsebagainya ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terjadi terdakwasaat itu hendak menyalip/mendahului mobil carry yangberjalan searah dengan terdakwa dari arah Alahan Panjangmenuju Surian yang mana saat kejadian adalah malam harisekira

terdakwa~ yangmengatakan bahwa saksi ENDRI sebagai pengemudi motoryang mengangkut korban AGUNG dan DAWAMI FAUZAN tidakmenyalakan lampu utama motor padahal kejadian tersebutterjadi pada malam hari pukul 20.00 Wib sehingga majelishakim berpendapat terjadinya kecelakaan tersebut18tidaklah mutlak kesalahan dari terdakwa NASWIN Pgl WIN ;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan' terdakwaNASWIN Pgl WIN dalam mengendarai motor telah berlakusecara kurang berhati hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pada saat Penggugat sedang berada di Taiwan Penggugatmendengar kabar dari tetangga Penggugat bahwasannya Tergugat sudahmenikah siri dengan seorang wanita bernama mei bahkan sudahmempunyai anak, sehingga kemudian Penggugat menanyakan kabar tersebutkepada fTergugat melalui telepon dan Tergugat mengakui, sehinggamenjadikan Penggugat sangat kecewa dan sakit hati

, sehingga pada saatPenggugat pulang dari Taiwan pada + tahun 2011 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat hingga sekarang ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali dan perbuatan Tergugat yangtega mengkhianati Penggugat menjadikan Penggugat sangat kecewa dansakit hati sehingga Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugatmemutuskan mengajukan gugatan iNi;===

., tempat tinggal di JalanDahulu tinggal di7s zeAEN EM aise 2Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari danmenanyakan kepada keluarga Termohon dan temanteman Termohon,tetapi tidak diketahui keberadaanya;Bahwa oleh karena Pemohontidak tahan lagi dengan suasana rumah tangga Pemohon, maka padaakhirnya Pemohon telah berketetapan hati untuk mengajukan gugatanPermohonan Cerai Talak ini Ke Pengadilan Agama Palembang KelasIA;Bahwa berdasarkan kejadian ini dan merasa tidak tahan denganperbuatan Termohon

Oleh karenanya maka Pemohon sudahberketetapan hati untuk memohon Cerai Talak terhadap Termohon kePengadilan Agama Kelas A Palambang;Berdasarkan dalildalil diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalamhal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut; .1.Menerima dan mengabulkan Permohon Pemohon .3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat bekerjake Qatar pada bulan Mei 2014 dan kembali pulang pada bulan Juli 2016sewaktu Penggugat masih bekerja di Qatar Penggugat mendengar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat sakit hati

tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat bekerjake Qatar pada bulan Mei 2014 dan kembali pulang pada bulan Juli 2016sewaktu Penggugat masih bekerja di Qatar Penggugat mendengar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat sakit hati

mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja sehingga Penggugat bekerja ke Qatar pada bulan Mei2014 dan kembali pulang lagi pada Juli 2016 sewaktu Penggugat masih bekerja diQatar Penggugat mendengar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat bekerja ke Qatar pada bulan Mei 2014 dankembali pulang pada bulan Juli 2016 sewaktu Penggugat masih bekerja diQatar Penggugat mendengar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan hal ini membuat Penggugat sakit hati