Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumkedua Pemohon mengenai merubah tempat lahir anak Pemohon dariBanjar menjadi Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon meminta agar penyebutan namatempat lahir anak Pemohon yang semula adalah Banjar dirubah menjadiKabupaten Banjar adalah atas saran dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjar sendiri, menurut Hakim, penambahankata kabupaten bukanlah merupakan suatu perubahan yang substansial,melainkan hanya penambahan atau penekanan

Bahwa keadaan penggugat dalam kondisi adanya penekanan yangdilakukan pimpinan BRI Kantor cabang Grobogan agar penggugat segeramelakukan oper kredit maka dengan sangat berat dan tertekan akhirnyasetuju.. Bahwa oleh BRI dan pihak tergugat 2 (dua) saudara Jamin hanya dianjurkan menambah senilai Ro.500 Juta sebagai pembayaran Sisa kredityang sejumlah Rp.1.milyar dan untuk yang Rp.500.Juta dilakukan olehsaudara Jamin tiap Bulan untuk mengangsur sisa kredit..

Bahwasehingga patut dikesampingkan.Kredit Penggugat pada Tergugat tidak pernah dilakukan operkredit kepada Tergugat Il maupun kepada pihak lain sehinggaTergugat juga tidak melakukan penekanan kepada Penggugatuntuk melakukan oper kredit kepada Tergugat Il,Sebagaimana Tergugat uraikan di atas, bahwa Kredit yangditerima Penggugat dari Tergugat adalah Kredit Modal Kerjasemula sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah) telah turun plafon menjadi Rp.

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;13Bahwa setelah diperiksa, BAP tersebut saksi sodorkan kepada terdakwa, dan terdakwamengatakan tidak bisa membaca, lalu saksi menjelaskan denganbahasa yang palingdimengerti yaitu bahasa bugis, setelah itu terdakwa menjempol di BAP ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan

Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dandapat ditagih ;31.Bahwa berdasarkan atas uraian dalam posita 20 sampai dengan 28 MemoriKasasi jelas terlinat bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) tidakmemiliki 2 atau lebih kreditur, dengan penekanan argumentasi sebagaiberikut : Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan TermohonKasasi (dahulu Pemohon) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan rnenjadi

KL yang telah terbukti dengan bukti T 13 as/dc; Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan KL Il (PT.Bina Mitra Dewata Persada) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan menjadi debitor pada sisiyang lain (diakibatkan adanya hubungan kontraktual), dimana dalamhubungan ini Pemohon Kasasi telah melaksanakan semua kewajibannyasecara sempurna kepada KL Il yang telah terbukti dengan bukti T 14as/d d;32.Bahwa berdasarkan atas penekanan

ada, Pemohon Kasasi (dahuluTermohon) telah berhasil membuktikan bahwa hubungan tersebut telahberakhir karena adanya pembayaran;33.Bahwa mengingat bahwa hubungan yang ada dan atau terjadi antaraPemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan Termohon Kasasi (dahuluPemohon) don KL (Giri Suyanto) dan KL Il (PT Bina Mitra DewataPersada) adalah berlandaskan atas hubungan kontraktual, maka jelas yangharus diperhitungkan adalah pemenuhan prestasi dari masing masingpihak terhadap masing masing keadaan;34.Bahwa penekanan

selanjutnya disetorPenggugat pada Para Tergugat sebagai angsuran kredit sebagai bentukitikad baik Penggugat, sampai sekarang Penggugat tidak mengetahuiberapa sisa kredit (outstanding) yang ditanggung Penggugat setelah adanyapenyetoran tersebut maupun penyetoranpenyetoran sebelumnya;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.9.10.11.12.Bahwa setelah Penggugat melakukan setoran dari hasil jual 3 (tiga) agunanber SHM di atas, ternyata Para Tergugat mengulang tindakan pressure(penekanan

Para Tergugat harus mengganti kerugian yang dideritaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata sebagaiberikut Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan

pernyataan wanprestasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dalil posita Penggugattersebut tidak beralasan hukum dan tidak logis serta patut diduga hanyaHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.untuk mengulur ulur waktu agar Tergugat tidak melaksanakan eksekusiagunan sehingga harus ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalii Penggugat pada positahalaman 4 butir 9 yang yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:"ternyata tergugat mengulang tindakan pressure (penekanan

) sepertidilakukan terdahulu, memilih dengan cara lelang (melalui TurutTergugat)....dst, yaitu Tergugat menghalangi Penggugat untuk melakukanangsuran walaupun para calon pembeli diluar lelang dihadapkan di kantorTurut Tergugat".Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasanalasanTergugat sebagai berikut: Tergugat melakukan lelang agunan a quo melalui Turut Tergugat sepertisebelumsebelumnya bukan maksud untuk penekanan, akan tetapisebagai upaya Tergugat untuk mengambil pelunasan hutang

Denda berjalan : Rp 17.213.124,52Jumlah : Rp 5.511.168.491,46Bahwa gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiyang pada pokoknya mendalilkan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi menuntut gantirugi immaterial sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan atauganti rugi materiil sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) karenaadanya perbuatan melawan hukum serta penekanan

KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.

No. 1416 K/Pid/2013KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA:KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam 23.00 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamenghantarkan AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS kurang lebih jam23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwa mengantarkanAZALEA DENIS pulang ke rumahnya;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012 karena setelahberhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MININGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAHal. 32 dari 42 hal. Put.

Bahwa di Korem 011/ LW pernah mendapat penyuluhan hukum tentang bahaya Narkkobayang dilakukan oleh BNN dan juga penekanan dari Komandan Satuan saat apel.Atas keterangan saksi1 tersebut di atas Terdakwa membenarkan seluruhnyaSaksi IT: Nama lengkap : dr.

Bahwa seluruh anggota TNI dijajaran Korem 011/LW termasuk Terdakwa mengetahui baikmelalui penyuluhan hukum maupun penekanan Komandan satuan tentang ST Panglima TNI yangberisi 7 pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit termasuk di dalamnya adalahterlibat atau melibatkan diri dalam penyalah gunaan maupun peredaran narkotika karena selainsangat merusak kesehatan juga dapat merusak generasi muda dan hukumannya sangat berat bahkanbisa dipecat.Atas keterangan Saks3 tersebut Terdakwa

anggotaKorem 011/LW lainnya.7 Bahwa kemudian Terdakwa diarahkan untuk mengambil snack yang sudah disiapkan, laluTerdakwa keluar gedung KNPI menuju ke ruang kerja di Makorem O11/LW untukmelaksanakan tugas rutin.8 Bahwa Terdakwa selama berdinas tidak pernah mengkonsumsi jenis narkotika jenis apapundan Terdakwa mengetahui kalau narkotika sangat merusak kesehatan serta termasuk dalam 7pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit berdasarkan ST Panglim TNI, haltersebut sering ada penyuluhan dan penekanan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.

Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.

Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.

No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping

Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu

dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan

Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat

kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan

menggunakan celana dalam berwarna hitam titik; Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tigapuluhan tahun koma warna kulit putin koma postur tubuhatletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambutlima centimeter titik; Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan

No. 285 K/PID/2016 Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titik;Pemeriksaan Fisik Luar :KepalaMata KananMata kiriHidungMulutLeherTelingaTangan KananTangan KiriPerut: Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titik;Pada daerah pelipis kanan ditemukan luka memarsebanyak tiga buah berbentuk hampir bulat komamasingmasing

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Mooy, yang dalam perkara ini sebagai salahseorang Tim Pengawas Bank Indonesia telah melakukan tindakantindakanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dimana iasudah melakukan penekanan, membuatkan surat yang harus ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan menakutinakuti agar PemohonPeninjauan Kembali mau mengembalikan uang insentif atau kalau tidak maumaka Pemohon Peninjauan Kembali harus dilakukan fit and prefer test ulang;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka beralasan

dalil keberatan Para Termohon Peninjauan Kembali dihalaman 11sampai dengan halaman 13 yang kemudian dibenarkan dan dikabulkan olehJudex Juris Hakim Agung Kasasi adalah dalil kKeberatan yang tidak benar danmengadaada, yang sudah seharusnya ditolak oleh Mahakamah Agung Rl,karena yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini bukan terletak darisudah atau belum ditandatanganinya surat sebagaimana telah diberi tanda buktiP4 dan P5, tetapi dari tindakan Para Termohon Peninjauan Kembali yangmelakukan penekanan

Juris Mahkamah Agung RI ditingkat kasasi yang telah membenarkan dalil kKeberatan Para TermohonPeninjauan Kembali yang pada pokoknya menyatakan: ...tindakanpemeriksaan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi telah sesuaidengan didasarkan pada Undangundang, maka tidak ada unsur paksaanterhadap Termohon Kasasi terkait dengan pengunduran dirinya..., danseterusnya, karena nyatanyata telah dapat dibuktikan bahwasanyatindakan pemeriksaan yang dilakukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali dibarengi dengan penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :12Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan secara spontan kadang berpikir dulu baru menjawab ;Bahwa terdakwa tidak didampingi pengacara pada waktu diperiksa dan telah ada suratpernyataan tidak bersedia didampingi pengacara ;Bahwa saksi lalai dalam BAP tersangka, ada

., tanggal 15Maret 2021, dan Pembanding dalam memori bandingnya menyampaikankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Terkait dengan perawatan dan pengasuhan anakanak hasil perkawinanantara Terbanding dengan Pembanding pada dasarnya Pembanding tidakpernah melakukan penekanan atau melarang Terbanding bisa bersamaanakanak hasil perkawinan Pembanding dengan Terbanding dan juga tidakmelarang Terbanding untuk mengasuh anakanak tersebut; Terbanding telah menandatangani surat pernyataan dihadapan Notaris

kontra memori banding serta Suratsurat lainnya, selanjutnya akanmempertimbangkan pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan sangat keberatan dan tidak menerima serta tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Jambi yang memutuskan 3 (tiga) oranganak yang bernama Rio Saputra, Silvia Clarita Aurelia dan Rayen Darputraberada di bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding, dengan alasan bahwa : Pembanding pada dasarnya tidak pernah melakukan penekanan

Bercak jenazah : Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;5. Pembusukan jenazah : Tidak didapatkan pembusukan Jenazah ;Halaman 3 Put. No. 341/Pid/2016/PT SMG.6. Ukuran jenazah7. Kepalaa. Rambutb. Bagian yangtertutup rambutc. Dahid. Mata kananMata kirie. Hidungf. Mulutg.

Sukar digerakkan ;Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;Tidak didapatkan pembusukan Jenazah.Panjang badan 160 cm ;warna hitam, panjang rambut kepalasamping 3 cm panjang rambut tengah 19cm, sukar dicabut, dalam keadaan terurai,tidak terdapat luka, hematom maupunretaak tulang ;menutup, rambut mata ada, panjang 0,5cm, tidak mudah dicabut. Kelopak matabagian luar tidak terdapat tidak adamemar, Iluka maupun hematom, warnapucat. Tidak ada retak tulang.

diwakili oleh Bapak Adriantelah menuduh Penggugat telah melakukan pelanggaran peraturan perusahaan;a Bahwa dalam pertemuan tersebut Tergugat telah menyiapkan konsep suratpernyataan yang sudah dibubuhi materai yang wajib ditandatangani oleh Penggugat yangintinya Penggugat mengakui telah melakukan pelanggaran atas peraturan perusahaanTergugat, bilamana Penggugat menolak menandatangani , maka Tergugat akanmelakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat;4 Bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi dan penekanan

Oleh karena Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaran yang dituduhkanoleh Tergugat, maka secara tegas Penggugat menolak menandatangani surat pernyataandan membuat surat pengunduran diri dari Tergugat;6 Bahwa atas adanya berbagai penekanan dan intimidasi yang dilakukan olehTergugat, Tergugat meminta Penggugat agar tidak memberitahukan hal tersebut kepadapihak ketiga juga termasuk kepada rekan sekerja Penggugat;7 Bahwa pada hari tanggal 29 November 2013 Tergugat kembali melakukanpemanggilan kepada

Bersamaan dengan surat pemanggilan tersebut, Tergugat jugamemberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan mangkir selama limahari kerja berturutturut;9 Bahwa ketidakhadiran Penggugat di perusahaan Tergugat adalah akibat adanyapenekanan demi penekanan serta desakan agar Penggugat mau menandatanganisurat pernyataan yang telah disiapkan oleh Tergugat;10 Bahwa seluruh surat panggilan kerja yang dikirim oleh Tergugat, bukan suratpanggilan kerja, agar Penggugat melaksanakan kewajiban bekerja

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 50K/PM. 02/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10.

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanayang dituangkan dalam tuntuntannya namun demikian

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa; = 22 n= no nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn en nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebut15menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem

(Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi

secaralimitatif dalam surat dakwaan; 22222222222 nnn ne coe eenMenimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Kopda Yuni Krisna Setyawananggota Koramil 04 Kodim 0319/Mentawai di Pengadilan Agama TanjungPati Lima Puluh Kota di Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019hingga saat ini belum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan SatuanKopda Yuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawai) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kota diPayakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawal) dan inibertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Putusan No.101/Pdt.G/2019/PA.LKterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kotadi Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawail) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad NomorST/440/2012 tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang TataCara/Prosedur Gugatan Perceraian pada angka 1 yangmenyebutkan Proses

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar, padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar. Padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.