sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarangikut dan terurus

sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarang ikutdan terurus

lakilaki, umur 7 bulan masihberusia balita atau belum mumayyiz, maka mohon kiranya Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, karena selama ini Tergugat tidak pernahmemperdulikan kehidupan Penggugat dengan anakanak Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat juga orang yang suka memakai obatterlarang sehingga Penggugat hawatir jika anakanak Penggugat hidupbersama dengan Tergugat kehidupan anakanak Penggugat tersebut akanterlatar dan tidak terurus

Bahwa selama anak tersebut dirawat dan dipelihara Tergugat kondisimemprihatinkan,tidak terawat dan tidak terurus, Tergugat telahHal. 2 dari 7 hal.melakukan perbuatan halhal yang buruk bagi pertumbuhan danperkembangan maupun kesehatan anak secara fisik maupun masadepan, yaitu1. Tergugat secara ekonomi tidak memiliki penghasilan, sehingga untukkebutuhan hidup anak sangat bergantung kepada Penggugat2.

Termohon sering bepergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;.

Bahwa yang saksi ketahui kedua orang anak yang lahirdalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat sejak perceraian Penggugat dan Tergugat sedangberproses dan tanpa kesepakatan Penggugat;= Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan perempuan tersebut telah mempunyai 4 orang anak danantara Penggugat dan istri kedua Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, sehingga berjumlah 7 orang anak dalam asuhanTergugat, sehingga kedua orang anak Penggugat dan Tergugattidak terurus

Bahwa saksi pernah tinggal di rumah Tergugat sejak bulanMaret 2014 sampai dengan tahun 2016 sebelum Tergugat menikah,namun hingga sekarang saksi masih tetap memperhatikan keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 1orang anak dan istri Tergugat telah mempunyai 4 orang anak, dananakanak tersebut sekarang berjumlah 7 orang dalam asuhanTergugat dan istrinya, dan anakanak tersebut tetap terurus, dankalaupun anakanak sering terjadi pertengkaran antara

membantahalasanalasan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tegugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat telah bercerai dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak dananakanak tersebut dlam asuhan Tergugat, dan mengakui pula Tergugattelah menikah dengan seorang janda yang telah dikaruniai 4 (empat)orang anak serta antara Tergugat dengan istri keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, namun Tergugat membantah bila keberadaan keduaorang anak yang dalam asuhan Tergugat tidak terurus

dan Tergugat bercerai padabulan juli 2014, dan kedua orang anak tersebut diambil dan tinggalbersama Tergugat sejak masih dalam proses perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tanpa ada kesepakatan, dan kemudian Tergugatsekarang sudah menikah lagi dengan seorang janda yang memiliki 4orang anak ditambah 1 orang anak hasil perkawinannya denganperempuan tersebut, sehingga anak yang dipelihnara oleh Tergugatberjumlah 7 orang anak, hal tersebut mengakibatkan kedua anakPenggugat dan Tergugat sudah tidak terurus

Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik terlebin lagi anak tersebut masihmengonsumsi Asi eksklusif kepada Penggugat;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.

Keadaan tersebut berjalan lama rumah tangga,menjadi tidak terurus, kehidupan sehari hari dibantuorang tua Penggugat, anaknya diasuh orang tuaPenggugat hingga sekarang;c. Pada pertengahan bulan Juni 2008, Tergugat pulangke rumahpisahmemberjaminansekarangd. PadanegarapernahPenggugatpulang4. Bahwa kenyataanmeneruskan perkawinantidaksemakinPenggugatjalanPenggugatBerdasarkanAgamapersidanganA. Primair1. Menerimatersebut ;2. MenceraikandenganMenetapkanyangB.

Anak tidak terurus dengan baik, seperti perkembangan berat badan dan jiwaMuhammad Alnhadif bin Al Komarik tidak sesuai dengan umurnya;4.3. Jika anak memiliki tugas sekolah, tidak diperhatikan oleh Tergugat, sehinggaTergugat dipanggil oleh pihak sekolah;4.4. Tergugat pernah mengurung anak sendirian dan mengunci pintu dari luar,sedangkan Tergugat pergi bekerja, sedangkan anak lebih dekat denganPenggugat dari pada Tergugat;5.

perobuatan Terdakwa yang tidak memenuhi kewajibannya selakuorang tua korban FREDI JEMS WAYOI, sehingga korban mengalami sakit ataupenderitaan baik fisik mental maupun sosial, selanjutnya korban meninggal dunia; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSUD Serui dengan Nomor :445.9/VER/28/UGDRS/2014 tanggal 10 Juli 2014 yang ditandatangani oleh dr.JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002 dokter pada RSUD Serui,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus

JERRY BUKARAKOMBANG NIP.19710105200051002 dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;e Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah tampak jejas pada pergelangan kaki kiri dan kanan;Kesimpulan :Telah diperiksa

JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;e Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;e Anggota gerak bawah tampak jejas pada pergelangan kaki kiri dan kanan;Kesimpulan :Telah diperiksa

JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;Halaman 32 Putusan Perkara Pidana Nomor : 08/Pid.Sus./2015/PN.Srue Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;e Anggota gerak bawah tampak

Bahwa Termohon sering berkumpul dengan temanteman satugrup dengan Termohon, bahkan sejak bulan Mei 2018 hampir setiap hariTermohon pergi dengan temanteman Termohon dari pukul 09.00 sampaisekira pukul 21.00 sehingga urusan rumah tangga menjadi tidak terurus ;d. Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon agar merubahsikap perilakunya namun tidak berhasil, Termohon terlalu berani danmembantah nasehat Termohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai Seorang suami yang sah ;e.

Bahwa benar adanya Termohon sering berkumpul dengan temanteman satu grup dengan Termohon, bahkan sejak bulan Mei 2018 hampirsetiap hari Termohon pergi dengan temanteman Termohon dari pukul09.00 Pagi 21.00, sehingga urusan rumah tangga menjadi tidak terurus ;d. Bahwa benar adanya Pemohon sudah menasehati Termohon agarmerubah sikap perilakunya Namun tidak berhasil, Termohon terlalu beranidan membantah nasehat Pemohon sehingga Pemohon merasa tidakdihargai sebagai Seorang suami yang sah ;e.

Tergugat sejak 4 tahun yamg lalu mengalami penyakit impoten dan sejak itu pula nafkahlahir tidak dicukupi sehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anak anaknya tidak terurus ;;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil GugatanPenggugat maka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian

Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat, jika Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 7 Juli 2021, Tergugat diminta untuk pergi dari rumah milikorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sudah pernahdidamaikan sebanyak 2 (dua) kali namun tetap tidak ada hasil; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus dengan baik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang

Bahwa saksi mendapat cerita dari keluarga Penggugat, jikaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama lebih kurang 7 bulan yang lalu, Tergugat diminta untuk pergidari rumah milik orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus

Kedua saksiPenggugat tersebut disamping menerangkan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada saat ini juga menerangkan bahwa PenggugatHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg.dan Tergugat telah dikurnia 2 (dua) orang anak kembar, satu orang tiggal dandirawat oleh Penggugat dan satu orang lagi tinggal dan dirawat oleh Tergugatsehingga kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut terurus dengan baikoleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai

tersebut ditetapkan dibawah asuhan Penggugat, sementara Tergugatyang telah merawat dan mengasuh anaknya yang anak II memohon agarditetapbkan dibawah asuhan Tergugat, maka majelis akan mempertimbangkansatu persatu;Halaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Anak telah dirawat dan diasuh oleh Penggugat semenjak dilahirkan sampai sekarangsudah berjalan dua tahun lebih selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus

dinetapkan hak asuhnya kepada Tergugatdan kedua orang tua Tergugat demi pertumbuhan dan perkembangan anakyang mana dari usia 2 bulan sampai sekarang dirawat dan diasuh olehTergugat bersama dengan kedua orang tua Tergugat dan selama itu pulaPenggugat tidak pernah memberikan ASInya kepada anak II dan jugaPenggugat tidak pernah melihat anaknya tersebut tumbuh dalam keadaannormal dan sehat;Menimbang, bahwa selama anak Tergugat dan Penggugat yang bernamaanak II berada dalam asuhan Tergugat anak tersebut terurus

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain :e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Soraya Sofia (Pr) umur 2 bulan, dengan alasanPenggugat khawatir jika ketiga anak tersebut tinggal bersama Tergugat akantidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat tidak keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat hanya sajaTergugat mohon agar tidak dibatasi bila Tergugat ingin bertemu dan mengajakbermain ketiga anak tersebut oleh sebab itu Majelis memandang Tergugat tidakperlu diberikan beban pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih selama 2 (dua) minggu lamanya hinggasekarang ini;te Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemelihnaraan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain : Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.

(Pr)umur 2 bulan, dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat tidak keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat hanya sajaHalaman 11 dari 16 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.PdnTergugat mohon agar tidak dibatasi bila Tergugat ingin bertemu dan mengajakbermain ketiga anak tersebut oleh sebab itu Majelis memandang Tergugat tidakperlu diberikan beban pembuktian;Menimbang

Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat selalu menitipkan anakpada mertua dan Tergugat sibuk bekerja;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.

Antara lain :keinginan Tergugat memiliki banyak anak sementara Penggugat tidaksepenuhnya setuju karena selalu jatuh sakit pada saat hamil dan jarakkelahiran anak terlalu rapat sehingga tidak terurus dengan maksimal;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.G/2017/PA. Bibc.

NazhiraNisfah binti M Jamil,Lahir Aceh Utara, 27 Juli 2009, jenis kelamin Perempuan,2.XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelaminperempuan;Bahwa yang saksi ketahui Ssuami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit;Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut;Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelamin perempuanlahir tanggal 09 Desember 2001, umur 17 tahun 6 bulan, jenis kelaminperempuan; Bahwa yang saksi ketahui suami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit; Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut; Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahHal...13 dari Hal...18Putusan Nomor : 83/Pid.B/2015/PN.Amr.sekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

di lokasi pekuburan umum bersama dengan FitjeTumuju, Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahsekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

Tayapu dan 2.Kebun Pondos yang terletak di daerah Kepolisian Tondei 1 KecamatanMotoling sehingga para Tergugat menerima kedua kebun tersebut padabulan November 2002 dan langsung membersihkan dan mengolahkedua bidang tanah kebun tersebut yang sudah tidak terurus;.

Bahwa tidak benar dan patut ditolak Penggugat mendalilkan padaangka 9 gugatan yang mengatakan bahwa tanah kebun dtempatbernama Tayapu berisi pohon cengkeh berbuah sebanyak 60 pohondan 25 pohon kelapa serta menuntut ganti kerugian sejumlah delapanratus juta rupiah lebih kepada para Tergugat, karena yang sebenarnyapada saat kebun Tayapu diserahkan kepada para Tergugat pada bulan12November 2002, keadaan kebun sudah tidak terurus, seperti hutankarena telah ditumbuhi semak belukar, pohon kelapa dan cengkehbanyak

pihak; bahwa saksi tahu masalah ini yakni Masalah kebun bernama Pondos; bahwa Pondos Dikuasai oleh tergugat I dan tergugat II bahwa saksi dengar dari mulut ke mulut, tapi yang memberikankepastian kepada saksi karena kebetulan saksi bertetangga dengankebun tersebut dan saksi melihat bahwa tergugat I mengolah tanahkebun Pondos itu; bahwa saksi lupa kapan lihat hal tersebut bahwa keadaan kebun pondos sebelum saksi lihat tergugat membersihkannya Saksi lihat ada cengkih, kelapa dan seho tapi sudahtidak terurus

bahwa tepatnya masalah apa saksi tidak tahu saksi tidak pernahdengar ada sesuatu apaapa;bahwa yang menduduki tanah kebun itu sekarang Tergugat I danTergugat II;bahwa Keluarga Oping Lumowa sampaikan yang kuasai adalah JulianBella saksi tidak tahu itu;bahwa saksi tahu ada pohon cengkih di objek sengketabahwa yang ambil hasil cengkih saksi dengar mereka berebutanBahwa yang membersihkan kebun siapa saksi hanya pernah lihat JollyOping yang membersihkannya36 Bahwa saat kebun objek sengketa masih belum terurus

setelah saksiBahwa setelah saksi bersihkan, beberapa lama kemudian, bagaimanakeadaan kebun di tayapu Ada tanaman tapi sudah harus dibersihkan;Bahwa Kebun dari Penggugat kepada tergugat I, Karena ada terjadi jualbeli antara penggugat dan tergugat;Bahwa saksi tahu karena tergugat I mencari saksi untuk kerja dikebunobjek sengketa tersebut;Bahwa transaksi jual beli saksi tidak tahu hanya dengar saja;Bahwa saat saksi kerja keadaan kebun di Pondos dipenuhi dengan kayudan rumpu, kebun tersebut sudah tidak terurus