Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 147/PID.B/2015/PN.Bks Tanggal 9 April 2015 — PURWA WISNU GRAHA
25 — 5
25 — 5
terdakwa mengambil BPKB didalam kekuasaan Terdakwa selamakurang lebih 2 (dua) minggu, kemudian BPKB mobil tersebut terdakwamenjaminkan ke pihak BCA Finance Cabang Daan Mogot Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa menjaminkan melalui perantara lewat Koran Pos Kotasetelah itu BPKB terdakwa serahkan ke pihak BCA Finance dan kemudianpada waktu terdakwa disuruh adik terdakwa untuk service mobil, pada saat itumobil terdakwa hadirkan ke pihak Finance dan di cek nomor rangka dannomor mesin salah satu syarat pinjaman unag
Register : 22-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 194/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
22 — 18
22 — 18
Tergugat dan kembali kekampung halamannya di Enrekang, Propinsi Sulawesi Selatan,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan bersamaketiga anaknya;Bahwa 2 (dua) hari sebelum berpisah tepatnya pada tanggal 23Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat bertengkar mengenaipenghasilan Tergugat, sehingga Penggugat mengembalikan uanguntuk biaya Penggugat ke tanah suci kepada Tergugat, dan padasaat itu saksi dipanggil untuk menyaksikan peyerahan uang tersebut,namun saksi tidak mengetahui berapa jumlah unag
Register : 06-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar Tanggal 20 April 2020, disebabkan Penggugatmeminta unag kepada Tergugat untuk keperluan anak, dikarenakanPenggugat tidak memiliki tabungan lebih lagi dan selama ini selaluPenggugat yang mengeluarkan biaya untuk keperluan apapun, sehinggaTergugat melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga, bahkansaat itu Tergugat tetap tidak mau memberikan dan malah asik ingin pergibersama keluarganya, oleh karena
Register : 05-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1990/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon mau tidak mau mencarikan uang untuk dapat digunakan olehPemohon entah meminjam unag ke teman atau sebagainya. Terkadang Pemohonmengatakan bahwa itu uang pinnjaman Pemohon kepada Termohon yang nantiakan Pemohon kembalikan, tetapi pada kenyataannya Pemohon hanyamengembalikan 1/3 dari pinjaman Termohon kepada temannya, yang akhirnyaTermohon harus berusaha sendiri untuk membayar hutangnya dan mmenuhi semuapermintaan Pemohon.Hal. 6 dr. 16 hal. Put. No.
Register : 26-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 38/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Bahwa Tergugat marah pada Penggugat yang pada saat itu orangtua Tergugat mintarokok pada Tergugat, Tergugat kemudian minta Penggugat membelinya Penggugattidak punya unag untuk membelinya sehingga Tergugat sangat marah padaPenggugat mencaci maki dan mencekik leher Penggugat;b. Bahwa Tergugaat seringkali mengeluarkan katakata kasar apabila terjadipertengkaran seperti " Tergugat muak, bosan dan jika bukan karena anakanakkamu sudah kuceraikan";c.
Register : 24-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Karena menurut Penggugat gaji diPabrik Mojokerto kurang, maka Penggugat minta ijin untuk pindah ke Gresik danPenggugat minta unag kepada Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, rencana untukbiaya masuk kerja kesebuah pabrik di Gresik.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 22 Oktober 2012 —
11 — 11
11 — 11
Bahwa Penggugat ajukan kembali gugatan Penggugat ini, ternyataTergugat tidak juga bisa meninggalkan kebiasaan Tergugat yangsering main judi, bahkan apabila Tergugat datang untukmengantarkan unag belanja sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan apabilan ada permasalahan apakahmengenai kebutuhan anakanak, antara Penggugat dan Tergugatselalu beda pendapat, dan Tergugat selalu SMS dengan Penggugatyang isinya selalu menyakitkan hati Penggugat;7.
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 08-03-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2629/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Nafkah selama iddah unag sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta) rupiah;
3.2. Mut'ah berupa emas 24 karat berbentuk cincin sebanyak 1/2 (setengah) suku;
4.
Putus : 17-06-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 34-K / PM II-11 / AD / V / 2010 Tanggal 17 Juni 2010 — KOPKA TRI PURNOMO NRP. 554301
59 — 20
59 — 20
Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan satuanTerdakwa berada di Semarang untuk mencaripinjaman unag dan menjaga anaknya yang berada dirumah sakit karena operasi.
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1201/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa, pada tanggal 15 Oktober 2017 ada acara Syukuran PernikahaPenggugat dan Tergugat dan pada Saat itu Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk di belikan minuman beralkohol dan Penggugat tidakmeu memberikan sejumlah unag yang diminta Tergugat, akhirnyaTergugat emosi dan marah kepada Penggugat dengan KatakataKalo kamu gak mau berikan uang itu kita akan bercerai ;b.
Register : 12-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 155/Pid.B/2013/PN.Trt Tanggal 24 Juli 2013 — JONNI SIAHAAN Als PAK FERRY
64 — 12
64 — 12
Mak Ferry melarang terdakwa dengan mengatakan "unag ho sai maenpukul, gabe jugul annon ibana" ( jangan kamu main pukul aja .. nanti makin bandal dia)e Bahwa akibat perbutan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitan pada bagian tubuhyang dianiaya terdakwa;e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan bukti surat, antara lain :Visum Et Revertum Nomor : 440/289711V12013 tanggal 29 April 2013 yang dibuat danditandatangi oleh dr.
Register : 03-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 7
15 — 7
dantahun itu bekerja di Malaysia; Bahwa tidak benar, bagaimana mau patuh sementara Pemohon pulang dariMalaysia minta nikah lagi tentunya Termohon menolaknya; Bahwa tidak benar Termohon menyuruh Pemohon kawin dengan ibunya, cumansaya kecewa Pemohon pulang dari Malaysia langs ung pulang kerumah ibunya,pada hal berangkatnya dari rumah Termohon; Bahwa Termohon tetap keberatan bercerai dengan Pemohon karena anak danPemohon mempunyai janji mau menebus tanah yang digadaikan sebesarRp.10.000.000, dan menganti unag
Register : 11-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 159/Pdt.G/2020/MS.Mbo Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
Tergugat sering memintak kembali unag yang telah di berikankepada Penggugat;4.4. Penggugat sering mengajak Tergugat untuk hidup mandiridengan membangun rumah sendiri tapi tergugat tetap tidakmenghiraukanya;4.5. Tergugat tidak mau untuk melaksanakan Shalat, bahkan ketikaPenggugat mengigatkan Tergugat untuk melaksanakan = shalat,Tergugat malah menjawab orang yang shalat pun belum tentu masuksurga;5.
Register : 04-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Mutah berupa unag sejumlah Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);3. Menetapkan anak bernama Encik Enji Zastiardy bin Ricky Jastardi, lahir16 April 2016 berada di bawah hadhanah (asuhan) Penggugat Rekonvensi;4.
Register : 07-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 267/Pdt.G/2011/MS-Bna. Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
116 — 22
116 — 22
Bahwa, jawaban Termohon poin 5, adalah tidak benar, danPemohon tetap pada dalildalil permohonan semula dan terhadapjawaban Termohon tersebut telah mengajukan tuntutan biaya hidupselama dua bulan, uang iddah, unag mutah dan kiswah adalahtidak dapat dibenarkan karena tidak diajukan dalam bentuk gugatanrekonvensi, maka berdasarkan hokum acara yang berlaku tuntutantersebut dianggap tidak ada, untuk mitu cukup beralasan bagiMajelis Hakim menolak atau menyatakan tidak dapat diterimatuntutan Termohon tersebut
Register : 04-10-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 332/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 16 Oktober 2012 — - Alim Bahri bin Syamsuddin
- Suriani binti Abd. Rauf
25 — 10
25 — 10
Bahwa termohon sebelumnya telah mengajukan gugatan ceraidi Pengadilan Agama Parepare, namun gugatannya tidakdikabulkan karena tidak cukup bukti, termohon tidak dapatmengajukan saksi;Bahwa pada bulan Januari 2012 termohon datang di kantorpemohon dan menghadap Ketua Pengadilan Negeri Pare, danmemohon agar pemohon dapat memberikan uang kepadatermohon sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)sebagai unag pengganti biaya agiqah dan biaya pengobatananak pemohon dengan termohon dan sekaligus melapor
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 619/Pdt.G/2014/PA. Bkn Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
dengan siapa, karenaanak yang pertama dan kedua telah berumur lebih dari 12 tahun;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sampai10 tahun, karena hamil anak pertama saja Penggugat sudah bersembunyi diGrasi mobil, dan hamil anak kedua Penggugat juga bersembunyi, karenaPenggugat takut kepada Tergugat yang selalu mencaci maki Penggugat;Bahwa tidak benar unag
Register : 12-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 299/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MARIA SURAT TUPEN
44 — 35
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MARIA SURAT TUPEN
44 — 35
Ribu Rupiah) dan mengalamikejadian tersebut anak korban mendatangi kantor polisi untukmelaporkan kejadian yang korban alami guna dapat diproses lebih lanjutHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 299/Pid.B/2020/PN SonSaksi korban menerangkan bahwa saksi mengalami kerugianakibat pencurian tersebut sekitar kurang lebin Rp. 5.700.000, ( LimaJuta Tujuh Ratus ribu rupiah)Saksi korban menerangkan bahwa saksi tidak pernah memberijin atau Terdakwa meminta ijin kepada saksi untuk mengambil 1 (satu)buah ATM dan Unag
Register : 12-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 20/Pid.B/2018/PN Tml Tanggal 29 Maret 2018 — SARPANI alias PANI bin ABDURRAHMAN
33 — 22
33 — 22
sebelum kejadian tersebutMuh Andi Irfani salah satu dari pelaku pencurian tersebut meminjam tas saksi;= Bahwa awalnya saksi tidakmenaggapi permintaan Muh Andi irfani namun setelahsaksi pulang kerja dan kembali istrahat tas saksi sudah tidak ada dan fikiran saksitas saksi tersebut di bawa Muh Andi Irfani; Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 November 2017 sekitar pukul 18;00 WIB tassaksi sudah dikembalikan oelh Muh Andi Irfani dan memberikan uang sejumlahRp 100.000,00 (seratus ribuh rupiah) dengan alasan unag
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 44-K/PM.II-09/AD/IV/2019 Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Harjat Katurri Tofir
203 — 130
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Harjat Katurri Tofir
203 — 130
Pxxx D, sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang pertamapada bulan September 2017, menerima unag sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan yang kedua padabulan November 2017, menerima uang sejumlahRp150.000,00 (seratus liampuluh ribu rupiah), keduaduanya dilakukan di asrama Yonif xxx;h. Pxxx KK, sebanyak 1 (satu) kali pada bulanSeptember 2017 dilakukan di rumah Saksi asrama Yonif xxxdan menerima uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);i.
kerumahnya dengan membawa uang, kemudian sekirapukul 00.10 WIB Saksi2 menelpon Terdakwa dan memberitahukankalau situasi keadaan di sekitar rumah Saksi2 sudah sepi,kemudian Terdakwa berangkat ke rumah Saksi2 denganmembawa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)langsung menuju ke area belakang rumah = Saksi2, selanjutnyaSaksi2 mengajak Terdakwa masuk ke rumah kosong yang terletakdi belakang rumah Saksi2 melalui pintu yang sudah terbukakarena rusak menuju ruang dapur, kemudian Terdakwamemberikan unag