Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/TUN/2013
Tanggal 24 September 2013 — BUPATI MINAHASA UTARA, DK vs. SERSIA BALAATI, DKK
207 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengelolarumah penginapan di Pulau Bangka untuk ikut bergabung, walaupunmereka sadar lokasi bangunan penginapan dimaksud tidak akanterganggu oleh kegiatan tambang karena lokasinya jauh dari rencanalokasi tambang.Bahwa telah beberapa kali para pendatang ini diusir oleh penduduksetempat bahkan tidak jarang terjadi konflik dengan masyarakat PulauBangka (objek lahan pertambangan bijih besi tersebut) karena tindakantindakan yang membuat keruh suasana ditengah masyarakat denganpernyataanpernyataan dan ajakan yang sarat
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 11-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 5 / G / 2011 / PTUN. MTR.
Tanggal 14 Maret 2011 — MUHAMAD IRWAN, ST., MT. MELAWAN 1. KETUA SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------------- 2. SEKRETARIS SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------
113 — 56
  • Unsur penunjang adalah kegiatan yang mendukungpelaksanaan tugas pokok Dosen Bahwa dengan demikian berdasarkan sarat dan ketentuan yangdiatur sebagaimana tersebut diatas penggugat telah memenuhisyarat untuk mengajukan usulan kenaikan Jabatan Fungsional danPenetapan Angka Kredit dari Jabatan Penata Muda Tk. menjadiAsisten Ahlli ; 2222222222 2222 e 224.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : CASIDY TJUANDA
Terbanding/Tergugat I : ELLYAWATI
Terbanding/Tergugat II : NANA LARASATTY
87 — 54
  • Isidan tandatangan di akul.Dan apabila sarat formil dan materil tersebut di atas terpenuhi makasebagaimana ketentuan dalam Pasal 1875 KUHPerdata dan Pasal 288Rbg maka:1. MNilai kekuatan pembuktiannya sama dengan akta otentik;2.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
  • Bahwa berdasarkan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,merupakan salah satu sarat bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan cerai talak oleh karena hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan sudah tidakdapat dihindarkan lagi;14. Bahwa Pemohon melihat dengan suatu itikad baik dari sisiPemohon dan Termohon yang tentunya bila hal ini berlanjut terus justrumenjadi tidak baik dimata keluarga dan kerabat, oleh karenanya untukHal. 6 dari 68 Hal.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 193/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 16 Februari 2017 — P.T. BALI PECATU GRAHA sebagai : Pembanding MELAWAN 1.HARMAINI IDRIS HASIBUAN, SH.sebagai : Terbanding 2. PERSEROAN TERBATAS LUMINARY WIRA BHAKTI sebagai: Turut Terbanding I 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG sebagai : Turut Terbanding II
62 — 33
  • berkeyakinan bahwaPenggugat memiliki prestasi atas apa yang diperjanjikan dalam perkara inisemestinya dan menurut hukum pembuktian maka PENGGUGAT diwajibkanuntuk membuktikan secara kronologis perihal dalil bahwa untuk kepentinganTERGUGAT bahwa PENGGUGAT TERBANDING telah berprestasi telahmenjalankan pekerjaan tersebut, serta bentuk bentuk prestasinya.Bahwa di depan Persidangan pihak PENGGUGAT TERBANDING samasekali tidak pernah mengajukan bukti bukti dimaksud, dan apalagipermohonan tersebut adalah sarat
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
  • terhormat dan memiliki jabatan, sedangkan Termohonadalah anaknya orang miskin yang bapakanya hanyalah seorangtukang batu, pengakuan itu seperti yang selau di ungkapkan olehorang tua Pemohon kepada Termohon, jika pada kenyataanyaPemohon dan Termohon menikah itu karena Termohon sudah hamillebih dulu dan kedua orang tua Pemohon ingin menutup aib anakserta keluarganya sehingga pada akhirnya meski dengan terpaksakedua orang tua Pemohon mengijinkan anaknya menikah denganTermohon, itupun harus dengan sarat
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 26 Januari 2015 — - PENGGUGAT - LA ODE RUSLI RAIS - WA ODE RIASA - WA ODE RAHAMA - WA ODE RAMLAH - LA ODE ARIFU - WA ODE AMPO - WA ODE ROSTIA - LA ODE SALAM - WA ODE IMANI - WA ODE ZUUBA - WA ODE MUHIMA - LA ODE HARMAN - TERGUGAT - WA ODE LENA Alias WA KONDE - LA ODE HELMIN - LA ODE HAMZAH - PEMERINTAH R.I, Cq. KEMENTRIAN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq, DINAS PENDIDIKAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA BAUBAU, Cq. KEPALA SD NEGERI 2 KAOBULA, - PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN R.I Cq. DINAS KESEHATAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS KESEHATAN KOTA BAUBAU. - PEMERINTAHAN R.R, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR PROVINSI, SULTRA, Cq. CAMAT BATUPOARO, Cq. KEPALA KELURAHAN KAOBULA
83 — 177
  • adalah tanah peninggalan orang tuanya (almarhumLAODE ALUWl)yang TERLETAK atau BERBATAS pada SISI SEBELAHBARAT dari tanah objek sengketa dala perkara a quo yang hingga kinisebagian masih ada dan sebagian telah diperjuabelikanoleh para ahli warisalmarhum LAODE ALUWI kepada pihak lain ;Bahwa sangat menggelikan dalil para penggugat dalam posita Gugatannyapada poin (6),oleh karena disamping tidak benar sekaligus juga telahmenunjukan bahwa sesungguhnya para penggugat telah membuat dalil ataucerita yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/PID/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — LAMBERTUS BEDI LANGODAY Alias BEDI
68 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa penegasan Judex Facti meskipun dalam KUHAP tidak diatur padaakhir pertimbangan di atas sebagai bentuk pembenaran terhadap tindakanpenyidik yang bertentangan dengan hukum, sekaligus sebagai bukti bahwaTerdakwa diajukan kepada persidangan ini sarat dengan rekayasa yangdibangun di atas semangat untuk menghukum ketimbang upaya untukmenegakan hukum secara jujur dan adil sehingga dengan segala caraHal. 41 dari 62 hal. Put.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2015/PN Bms
Tanggal 10 Juni 2015 — TERDAKWA ANAK
115 — 33
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 370/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2019 — ARTA BR. PANGARIBUAN, DKK VS SAGOM MARPAUNG, DKK
47 — 16
  • yang telah dimajukan dalam persidangan pemeriksaan perkara ini;Halaman 10 dari 50 Halaman Putusan Nomor 370/Pdt/2018/PT MDNBahwa atas seluruh uraian dalam Eksepsi sebagaimana termuat di atas, secaramutatismutandis menjadi satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalamjawaban pokok perkara ini, dan mohon untuk tidak mengulangi kembali;Bahwa Terlawanl s.d IV setelah membaca dan mempelajari dalil Gugatan ParaPelawan pada halaman 2 angka (1) adalah merupakan dalil Gugatan yang sangatkeliru dan sarat
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mtr
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FAJRIN IRWAN NURMANSYAH,SH.
Terdakwa:
EDI SUKARDI, ST.
78 — 108
  • Bahwa jika di dalam Dokumen Pengadaan Pada KegiatanPengadaan Infrastruktur Listrik Pedesaan (DAK + Pendamping)Pekerjaan Belanja Modal Pengadaan Instalasi Biogas di Ksb, PadaBAB X Sarat Sarat Umum Kontrak pada point F angka 60Pembayaran di angka 60.2 Prestasi Pekerjaan huruf a angka 3pembayaran dilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang,tidak termasuk bahan / material dan peralatan yang ada di lokasipekerjaan maka pendapat ahli adalah SSUK merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Kontrak,
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 17-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 70/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 20 Januari 2015 — RIO DAME BASARIA TAMPUBOLON VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KOTA P.SIDIMPUAN
55 — 35
  • dalildalil eksepsi tersebut diatas keseluruhan dalil gugatanPenggugat telah terbantahkan dimana menurut hukum penerbitan maupun peralihansertipikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Penggugat SEHINGGAPENGGUGAT TIDAK BERHAK ATAS TANAH TERPERKARA, karena yangberhak adalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikat aquo, dengandemikian Para Penggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo, karena menggugat tanpa alasan dan dasar hukum kepemilikanyang jelas dan sarat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 142/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 39
  • Samosir,sekalipun peresmian tersebut sarat dengan rekayasa danmanipulasi sebab faktanya di lokasi tersebut ketika itu hanya ada 1(satu) rumah tempat tinggal yakni rumah Alm. Sinto Naibaho dankeluarganya T,I,II dan III. Bahwa lagi pula berdasarkan bukti bukti yang diajukan olehTergugat I, Il, Ill dan IV, sepanjang mengenai bukti kepemilikan atastanah objek perkara yang menjadi dasar terbitnya SHM No. 12, atasnama Sinto Sihotang, sama sekali tidak ada.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -85/Pid.Sus/2016/PN Sos
Tanggal 17 Nopember 2016 — -ASHADI TAJUDDIN, S.H.
140 — 85
  • Majelis Hakim berpendapat dimanamemang perlu untuk mengkritisi caracara kerja masih adanya aparat yangtidak taat pada ketentuan perundang undangan didalam melakukanpenyelidikan ataupun penyidikan perkara pidana, padahal didalam tindakantindakannya tersebut sangat sarat bersentuhan dengan hak asasi orang laindimana Sistem Peradilan Pidana Indonesia yang menggunakan prinsip dueprocces of law memberikan perlindungan HAM kepada setiap orang dan hakuntuk mendapatkan proses hukum yang berkeadilan.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
1.dr. ELISA LISIKMIKO,M.KM.
2.SUSANA PARALIKO,SE.
3.JALINSYAH BELANTARA,S.ST.
4.RINA GEMASIH,SP.
5.OYA DILA SIMAHETE,SH.
6.KING RAWANA SAPUTRA.S.Par
Tergugat:
1.SITI GEMASIH
2.I T E M BAS
118 — 79
  • hidup, namun dalam posita point 2tidak ada menjelaskan tentang tanah berasal dari peninggalan orang tuaPara Penggugat, menjadi tidak sinkronisasi antara posita denganpetitum, mengakibatkan gugatan kabur, maka Jelas dalil petitum gugatanHalaman 9 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN StrPara Penggugat tidak jelas atau kabur, yang akibat hukumnya gugatandinyatakan tidak dapat di terima;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka jelas gugatan Para Penggugatsecara hukum tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 178/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 17 Nopember 2016 — - ISHAK, BA (PENGGUGAT I) - MUHAMMAD YUSUF (PENGGUGAT II) - SYAIFUDDIN ?(PENGGUGAT III) - YAFETI WARUWU (PENGGUGAT IV) - LOVRI SUSANTO (PENGGUGAT V) - IKHSAN LUBIS (PENGGUGAT VI) - AKHIRUDDIN SIREGAR (PENGGUGAT VII) - SYEFI ISWAN (PENGGUGAT VIII) - CIHAMDANY S (PENGGUGAT IX) - ALI WARDANA (PENGGUGAT X) - RAHMADSYAH SARAGIH (PENGGUGAT XI) - JOHN EF PERMANSIUS SINAGA (PENGGUGAT XII) - ALFINO (PENGGUGAT XIII) - ARDIANSYAH RANGKUTI (PENGGUGAT XIV) - SUSINDRA (PENGGUGAT XV) - M. YUSUF HARAHAP (PENGGUGAT XVI) - HADI SUYANTO (PENGGUGAT XVII) - DOHARMAN LUMBANTORUAN (PENGGUGAT XVIII) - MARDI SITINJAK (PENGGUGAT XIX) - ISMARDI (PENGGUGAT XX) - AGUSTIUS SINAGA (PENGGUGAT XXI) - SUDARMAWAAN (PENGGUGAT XXII) - MULIADI SYAHPUTRA (PENGGUGAT XXIII) - ANANG MARKOP (PENGGUGAT XXIV) - IBRAHIM (PENGGUGAT XXV) - PT. EXPRESS LIMO NUSANTARA (TERGUGAT)
65 — 14
  • Kerjasama Operasitersebut, sehingga dengan demikian sangatlah tidak beralasanbilaamana PARA PENGGUGAT mendalilkan dalam Gugatannyabahwasannya TERGUGAT secara langsung dan sepihakmemerintahkan PARA TERGUGAT untuk menandatanganiPerjanjian Kerjasama Operasi (PKO) tanpa memberi waktu yangcukup kepada PARA PENGGUGAT untuk terlebih dahulumempelajarinya, dan untuk itu menurut TERGUGAT dalildalilHalaman 17 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Padt.G/2016/PN Mdn5.2.5.3.PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya sarat
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 14 Mei 2019 — 1. SADIR S SILAY; 2. RITA ANDAYANI; 3. ED. UWAR JOHAN; 4. MASIUS HAMPENG; 5. AWI; 6. WENI; 7. UPIK; 8. KANSUNG; 9. IPIT; 10. ITEK; 11. HERMANTO; 12. RUSTIANI; 13. ISIM; 14. YANTERSON; 15. M. JHON A. DELAM; 16. NIRAM; 17. MELIANAE; EKA SINTA; 18. MADI; 19. JUDI A SAYUN; 20. KOLU; 21. JUMATIUS; 22. SIRAM; 23. RUSDIANTO; 24. MAMBO. S; 25. DIDIE; 26. SABAR SINGAM; 27. WANDI; 28. IREP SINGAM; 29. DUNAE; SINGAM; 30. ABDUL GAPUR; 31. BABAN; 32. SURISTO; 33. IRMA SURYANI; 34. NILAWATI; 35. RONY; 36. YENSON; 37. RAKAM; 38. INTRI; 39. DADANG; Lawan 1. IDUT; 2. PIYU; 3. IBIE; 4. LEONG;dan PT. MULIA AGRO PERMAI PT. MAP
91 — 19
  • Garis.Bain/Ahli Waris;Barat :berbatas dengan Alm.Tinam/AhliWaris;Adalah syah menurut Hukum milik Para Penggugat;Menyatakan Tergugat 1, 2, 3 dan 4 yang telah menguasai tanah danmemanen buah kelapa sawit milik para Penggugat selama 13 bulantanpa adanya alas hak yang sah adalah suatu perbuatan yangmelawan hukum;Menghukum Tergugat 1, 2, 3, dan 4 atau siapapun yang menguasaitanah milik para Penggugat untuk mengososongkan danmenyerahkan tanah beserta tanaman pohon kelapa sawit kepadapara Penggugat tanpa sarat
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Btg
Tanggal 12 Oktober 2016 — SOLIHIN BiN SAHRI
87 — 22
  • Bahwa sebenarnya saksi mengikuti bertapa/ajaran ilmu yang dipelajari oleh terdakwakarena menurut terdakwa kalau berhasil mengikuti sarat berupa Puasa, sholat hajat,bertapa nantinya terdakwa akan mendapatkan Pesugihan dan setelah terdakwasukses mendapatkan uang banyak sehingga saksi dijanjikan akan diberikanHandphone, oleh sebab itu saksi selama ini mengikuti keinginan terdakwa karenasaksi percaya dengan terdakwa selain itu saksi takut kalau tidak mengikuti ajaranterdakwa.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 14-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
  • MenurutPenggugat, eksepsi dan jawaban Tergugat agaknya sarat dengan akalakalan dan bermuatan ingin mengkaburkan gugatan Penggugat. Hukum itujelas tidak pernah remangremang dan siapapun tidak boleh mengakalakalinya. Disamping itu, eksepsi dan jawaban Tergugat juga terkesanmengadaada jauh dari apa yang pernah Penggugat rasakan, dengarkan,pernah melihat, dan saksikan. Eksepsi dan jawaban Tergugat belumdiimbangi dengan kejujuran dan terkesan ada nuansa permainan bahasadalam bahasa hukum.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — NUR ANISAH
165 — 55
  • ENDANG KESUMAWARDANI mendapatkan informasi dari saksi Tiktik Suartika selaku KepalaBidang Umum dan Program Rumah Sakit Umum Daerah Cibabat Cimahi yangmenyatakan bahwa akan ada dana bantuan dari Pemerintah Propinsi Jawa Baratuntuk Rumah Sakit diwilayah Jawa Sarat, kemudian atas informasi tersebut saksidr. ENDANG KESUMA WARDANI selaku Direktur RSUD Cibabat Cimahimemerintah kepada saksi Tiktik Suartika dan dr.
    Bahwa setelah adanya informasi dana bantuan dari Pemerintah Propinsi JawaSarat untuk Rumah Sakit diwilayah Jawa Sarat kemudian terdakwa Nur Annisaselaku Sales Manager PT Sehrindo Nusa Perkasa datang ke kantor Rumah SakitUmum Daerah Cibabat Cimahi Jl.Amir Mahmud Nomor 140 Cimahi untukmenemui saksi dr.