saksi melihat/mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena perselingkuhannya telah diakui sendiri olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2019 ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXX Sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa yang membiayai nafkah anak dan sekolah adalah Tergugatsendiri; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxXxXxxsekarang dalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat danTergugat tersebut karena perselingkuhannya telah diakui sendiri olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2019 yang lalu; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : xxxxxxxXxXXXXsekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui yang membiayai makan dan sekolahanaknya Tergugat sesuai dengan tanggung jawabnya karena Tergugatsendiri yang menghendaki perceraian; Bahwa saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat dan terurus

perceraian, Pemohonjuga memohon supaya ditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah terhadapanak Pemohon dan Termohon yang bernama : XXXXxX, lahir tanggal 06Februari 2006; dan XXXXX, lahir tanggal 18 Juli 2011, dengan alasanTermohon mempunyai tabiat buruk sering pergi ke karaoke bersama denganlakilaki lain, alasan berikutnya kedua anak tersebut sangat membutuhkan kasihsayang dari Pemohon selaku ayah kandungnya, kemudian selama inipun anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi sehat dan terurus

kepentingan anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terobukti bahwaTermohon termasuk seorang ibu yang mempunyai tabiat yang kurang baikseperti sering berhungan dengan lakilaki lain yang bukan muhrin danTermohon pergi ke karaoke dengan lakilaki lain, hal tersebut bertentangandengan sifat seorang ibu yang amanah memelihara dan mendidik anakanaknya menjadi anak yang berakhlak mulia.Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut selama ini beradadalam asuhan Pemohon dalam keadaan terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.

Bahwa Tergugat sangat kecewa dengan sikap Penggugat setelah bekerjamalah rumah tangga tidak terurus lebihlebin untuk melayani Tergugatpadahal Tergugat selalu mampu memberikan yang terbaik buat Penggugat,namun kurang bersyukur membuat Penggugat lupa akan tanggung jawabPenggugat seperti menyiapbkan makanan dan minuman apalagi biologispadahal Tergugat yang mencukupi semua peralatan, kebutuhan, bahkansepeda motor buat Penggugat bekerja;8.

Sutoyo 3 No. 65 RT.Hal. 27 dari 39 Hal.Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.Bn8 RW. 02 Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,telah memberi keterangan di persidangan bahwa saya sudah mengetahulPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, untuk hal tersebutsementara saya setuju, bila terjadi perceraian saya memilih Tergugat untukmemegang hak asuh saya karena Tergugat lebih bertanggung jawab kepadaanak dan sekolah terurus, saya sekarang sekolah di Pesantren, ibu tidakpernah berkunjung

melihat saya dan sewaktu Penggugat dan Tergugat masihserumah, saya selalu dipukul oleh Penggugat (ibu) kalau saya nakal dan bilasaya diasuh oleh Penggugat (ibu) dikhawatirkan sekolah saya tidak terurus;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis di persidangan pada tanggal 15 Oktober 2020 yang padapokoknya Penggugat menyatakan tetap menggugat cerai dari Tergugat danhak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat, serta Penggugat tetap denganjawaban rekonvensi semula dan gugatan

Penggugat dan anakanak di rumahkediaman bersama sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan satu orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Satriyo Putra Pratama, telahmemberi keterangan di persidangan bahwa saya sudah mengetahuiPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, untuk hal tersebutsementara saya setuju, bila terjadi perceraian saya memilih Tergugat untukmemegang hak asuh saya karena Tergugat lebih bertanggung jawab kepadaanak, sekolah terurus

, Saya sekarang sekolah di Pesantren, ibu tidak pernahberkunjung melihat saya dan sewaktu Penggugat dan Tergugat masihserumah, saya Selalu dipukul oleh Penggugat (ibu) kalau saya nakal dan bilasaya diasuh oleh Penggugat (ibu) dikhawatirkan sekolah saya tidak terurus;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang mengajukan Cerai Gugatdan Hak Asuh Anak adalah Penggugat dengan alasan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran kemudian masalah anak karena untukkepentingan anak itu sendiri dan rasa kasin sayang

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain:e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Divan Khairul Sikumbang (Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat

dengan cara yang baik namun dalam halini ternyata Tergugat sama sekali tidak merespon atas ajakan yangdilakukan oleh Penggugat tersebut yang ada Tergugat dalam hal ini marahmarah yang pada akhirnya tidak mengizinkan Penggugat untuk bertemuberkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anak sematawayangnya tersebut.Bahwa selama ini Penggugat selalu diam melihat pola pengasuhan yangdilakukan oleh Tergugat yang cenderung abai, dimana anak yang bernamaABI PRATAMA SAPUTRA Bin ANDI sama sekali tidak terurus

Anak sering bergaul dengan anakanak lain yangusianya jauh dari usia Anak, sehingga Anak berkelakuan seperti anak yangberusia tua namun tidak mencerminkan anak yang berakhlak baik danberpendidikan; Bahwa, Anak sering berkata jorok dan kasar akibat pergaulannya; Bahwa, saksi pernah melihat media sosial Anak melalui HPnya danmendapati katakata jorok dan tidak senonoh; Bahwa, keadaan Anak yang tidak terurus tersebut telan berlangsungselama beberapa bulan terakhir; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai pedagang

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat iniberada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Penggugat yakni : ANAK yang masih panjang jalan hidupnyadimana anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang, Tergugat ingin sekalianak tersebut diasuh oleh Tergugat karena Tergugat khawatir jika anak tersebutberada di asuhan Penggugat akan terganggu kesehatan secara fisik danpsikisnya karena Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek,suka kluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke dan keduaanak hasil perkawinan sebelumnya dan anak diluar perkawinan terdahulu jugajarang terurus

berkata kotor dan menelantarkan anaknya; Tergugat sering pergi ke caf karaoke dan mabukmabukkan sehinggadapat mengganggu perkembangan psikologi anak;Menimbang, bahwa atas permohonan dan dalildalil ini Tergugat menolakbahkan ia menggugat balik agar anak tersebut berada dalam asuhannya denganalasan: Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek, sukakluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke; Anak hasil perkawinan sebelumnya dan anak di luar perkawinanterdahulu juga jarang terurus

No.2594/Pdt.G/2013 /PA SmgMenimbang, bahwa tentang alasan bahwa anak hasil perkawinansebelumnya dan anak di luar perkawinan terdahulu juga jarang terurus olehPenggugat dan ditinggalkan di tempat kediaman orang tua Penggugat dimanakedua orang tua Penggugat juga sibuk bekerja mengurus warung makannyasehingga anak anak Penggugat dibiarkan hidup liar tanpa kasih sayang orang tuasecara layaknya anak yang masih membutuhkan kasih sayang, tidak didukungdengan buktibukti maka tidak terbukti, telah ternyata

sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5Him 9 dari 28 hlm Putusan No. 1346/Pdt.G/2020/PA.Smal2.tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

dan saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak 2 yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.

(Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat tersebut, saksisaksitersebut

Bahwa Terdakwa bekerja sebagai makelar;Bahwa harga kedua ayam tersebut kirakira Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam adalah milik saksi korbanRosid Bin Muslim, sebuah bagoir atau karung beras warna putih diambilterdakwa dari dapur milik saksi Anwari sedangkan sepeda motor merkSUZUKI SHOGUN warna hijau Nopol AA6865PA adalah milik terdakwasendiri;Bahwa terdakwa telah menyesali karena akibat perbuatannya tersebuttangannya menjadi patah, anak istrinya tidak terurus

Bin MUSLIM melaporkan perbuatanterdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Pringsurat untuk proseslebih lanjut; Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam adalah milik saksi korbanRosid Bin Muslim, sebuah bagor atau karung beras warna putih diambilterdakwa dari dapur milik saksi Anwari sedangkan sepeda motor merkSUZUKI SHOGUN warna hijau Nopol AA6865PA adalah milik terdakwasendiri; Bahwa terdakwa telah menyesali karena akibat perbuatannya tersebuttangannya menjadi patah, anak istrinya tidak terurus

Pelawan tersebut, Terlawa telahmengajukan replik secara tertulis sebagaimana termuat dalam berita acara sidangtanggal 19 Mei 2015 yang pada pokonya sebagai berikut; e Bahwa Terlawan merasa tidak pernah merasakan kebahagiaan semenjakmenjalani pernikahan karena keluarga Terlawan dan keluarga Pelawan tidakpernah rukun maupun silaturrohim ;e Bahwa Terlawan tidak pernah merasakan kebahagiaan karena Terlawanselalu mabukmabukkan dan main perempuan terusterusan, sehinggaTerlawan dan anak anaknya tidak pernah terurus

Tergugat orangnya egois, setiap apa yang Tergugat mau harusdituruti, seperti: Tergugat sering melarang Penggugat ke rumah orangtua Penggugat dengan alasan Tergugat tidak terurus padahal orangtua Penggugat sedang sakit keras;d. Tergugat orangnya tempramental, emosi Tergugat sering tidakterkendali, sering marahmarah bahkan sering mengamuk sampaimelempar barangbarang, seperti: pakaian, kosmetik Penggugat,membanting pintu, dan lainlainnya;Hal 2 dari 7 hal Put. No. O000/Pdt.G/2018/PA. Pdg.5.

Bahwa anak yang bernama ANAK 3 sekarang dikuasaioleh Tergugat namun kenyataannya dititipkankepada seorang pembantu dan tidak terurus denganbaik sedangkan Penggugat merasa sudah mampu untukmemelihara anak tersebut dan ingin memeliharahingga dewasa;5.

Bahwa sejak 1 tahun setelan menandatangani Akta HibahsayaHj.Kalisom selaku pemberi Hibah dan seluruh ahliwaris merasabahwa pemerintah tidak menunjukan keseriusannya Untuk mengurusobyek Hibah dengan baik sesuai dengan kesepakatan awal antaraPemberi Hibah dengan penerima Hibah karna terbukti bahwa sejaktahun 2007 sampai Pada hari ini tahun 2019, tanah obyek Hibahtelah terlantar tak terurus bahkan digarap Oleh oknum yang tidakbertanggung jawab.8.

Dan Alhamdulillah PenghasilanPenggugat sekarang mencukupi untuk mengasuh anak;7.10.11.12.13.Bahwa kemudian masalah anak terjadi kesepakatan bahwa akan diasuh olehPenggugat selama 3 ( tiga ) hari dan diasuh Tergugat selama 3 hari begituterus selanjutnya, hingga tidak dikembalikan oleh tergugat dan anak tersebutsekarang tidak terurus karena Tergugat berkerja dari pagi hingga petangbegitu juga dengan kakeknya sibuk karena urusannya;Bahwa kemudian Tergugat mengajukan Permohonan Talak Di PengadilanAgama

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

pergaulan seharihari danHalaman 7 dari 15 Perkara Nomor 457/Pdt.G/2021/MS.Lskbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

kembalike Tangerang tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menemui keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenasemuanya mengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan bertanya kepadakeluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena semuanyamengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0029 /Pdt.G/2016/PA.PP Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus