Ditemukan 12698 data
92 — 9
bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil menjabat kepala badanpemberdaayaan masyarakat Kabupaten OKU Sejak tahun 2008 sampai sengantahun 2014; Bahwa tugas Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat Salah satunyamembantu tugas Bupati dan salah satunya lagi pembinaan terhadap Desa; Bahwa saksi diperiksa Kepolisian dalam perkara ini berkaitan denganpelaksanaan tugas dari Kepala Desa, salah satunya masalah tehnis dana APBD,dana bantuan Gubernur dan Dana Rutin tahun 2012; Bahwa Dana Bantuan Gubernur karena desa tertinggal
sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) digunakan untuk kegiatan pemberdayaan masyarakat Rp. 22.500.000,(dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagian : A, Kegiatan Fisik Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Adm atau personal Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), bantuan untuk BKK Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), bantuan untuk karang taruna dan olahraga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah); Bahwa untuk bantuan Wakil Gubernur itu karena Desa Negeri Sindangtermasuk desa tertinggal
145 — 35
Tetapi Termohon yang menyatakan dalam rekovensinyamenuntut uang nafkah tertinggal, uang iddah dan mutah dengansegala upaya dan keiklasan Pemohon telah membicarakannyakepada orang tua Pemohon, namun pada saat ini orang tuaPemohon sudah tidak mempunyai penghasilan lagi yangdikenakan orang tua Pemohon telah pensiun dini. Namun pihakkeluarga Pemohon (orang tua) mengikhlaskan tuntutandari Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon dan orangtua Pemohon yang ada sebagai berikut :2.1.
Untuk nafkah tertinggal kesanggupan dari Pemohonberjumlah Rp. 5.000.0000, ( lima juta rupiah)2.2. Untuk uang iddah kesanggupan dari Pemohon berjumlahRp. 5.000.0000, ( lima juta rupiah)2.3.
160 — 59
Duta Indo Lestari (Duta Mix)tanggal 11 Desember 2017, itu merupakan teknis mekanisme yangTergugat lakukan dikarenakan setelah Surat Penetapan yang sebelumnyatelah diterbitkan, ternyata terdapat data yang tertinggal yang belumdimasukan kedalam penetapan, sehingga diambil langkah agar dibuatlahPenetapan tersebut, dan penetapan tersebut merupakan penambahan daripenetapan sebelumnya, dikarenakan untuk penetapan ulang yang memilikikewenangan adalah Pengawas Ketenagakerjaan Menteri Tenaga Kerja6.
tersebut harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima. 20+ 22+ 2=Sedangkan terkait penetapan karyawan bernama Joko Handoko yang barubekerja sebagai karyawan di perusahaan sejak tanggal 13 Mei 2014 akan tetapiditetapkan dalam objek sengketa , telah ditetapbkan hak upah lembur karyawantersebut dan diperhitungkan sejak tahun 2011, hal tersebut merupakan teknismekanisme yang Tergugat lakukan dikarenakan setelah Surat Penetapan yangsebelumnya telah diterbitkan, ternyata terdapat data yang tertinggal
1.NEVER TITI, SH.
2.ISMI K., SH.
Terdakwa:
PRASTYO GUNA NUGRAHA bin GUNTUR PRAYITNO al PANJUL
35 — 10
SANTOSO ADI NUGROHO al NYONYO bawa,dan tertinggal di rumah kontrakan di Kp. Rawa Malang, selanjutnyaTerdakwa PRASTYO GUNA NUGRAHA bin GUNTUR PRAYITNO alPANJUL menghubungi Sdr. MARDANI bin SAHOD al JABRIK untukmengantarkan kokain kepada Sdr. SANTOSO ADI NUGROHO alNYONYO yang menunggu di TPU. Bahwa benar sekitar 15.45 WIB, di TPU Kp. Rawa Malang, Sdr.MARDANI bin SAHOD al JABRIK, menyerahkan 50 gram kokaintersebut kepada Sdr. SANTOSO ADI NUGROHO al NYONYO. Bahwa benar sekitar pukul 16.25 WIB, Sdr.
MARDANI bin SAHOD alJABRIK juga berperan mengantarkan kokain yang tertinggal di kontrakankepada Sdr. SANTOSO ADI NUGROHO al NYONYO pada hari Sabtu,tanggal 25 Mei 2019 , sekitar 15.45 WIB, di TPU Kp. Rawa Malang, Kel.Semper Timur, Kec. Cilincing, Jakarta Utara. Dapat Saya jelaskan bahwa Sadr.MARDANI bin SAHOD al JABRIK mengantarkan kokain tersebutberdasarkan perintah/ disuruh oleh Saya dimana sebelumnya Saya dihubungioleh Sdr. SANTOSO ADI NUGROHO al NYONYO agar Sdr.
52 — 29
Pada saat itu saksi AFNINWULANDARI, saksi IRMA NOVITA dan saksi FAZWI (pemilik toko)berteriak maling dan saksi FAWZI sempat mengejar terdakwa yang larimenuju ke lorong Dorobata namun terdakwa lari semakin jauh sehinggasaksi FAWZI tertinggal jauh. Bahwa keesokan harinya saksi IDA ROYANI didatangi oleh terdakwa danmengakui kepada saksi IDA ROYANI bahwa terdakwa telah melakukanpencurian emas tersebut lalu terdakwa menunjukkan 6 (enam) buah gelangemas kepada saksi IDA ROYANI.
Karena tertinggal jauhakhirnya saksi kembali ke parkiran dan saksi diajak teman ke BNI untuktransfer;Bahwa pada saat itu saksi tidak tanda betuk ciriciri pelaku yang saksi kejarhanya ciri orangnya tinggi lebih dari 160 cm, menggunakna jaket warnacoklat;Bahwa pada waktu itu saksi tidak ingat pelaku memakai sepatu, celana danbaju seperti apa;Bahwa pada saat itu saksi mengejar pelaku bersama dengan ANTON, saksiFAWZI dan Teko;Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak melihat terdakwa di tempat kejadiandan
71 — 50
Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja UtaraHlm. 57 dari 71 him.
Bahwa menjadi pertanyaan hukum apa alasan sehinggasurat dari No.B.555/DPKP2.Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan oleh Kementrian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kemenirian terkait a quo dalam kaitannya
157 — 26
MUNAH, saksi dansaksi AHMAD pergi meninggalkan tempat kejadian, sehingga saksitidak melihat lagi kejadian selanjutnya ;Bahwa diperjalanan pulang saksi melihat Terdakwa dan saksi ILHAMmelintas dengan kecepatan motor yang tinggi sehingga saksi dansaksi AHMAD tertinggal dibelakang ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa pergi kemana lagi ;Bahwa saksi mengetahui kalau korban Pr.
MUNAH, saksi dansaksi HERMAN pergi meninggalkan tempat kejadian, sehingga saksitidak melihat lagi kejadian selanjutnya ;Bahwa diperjalanan pulang saksi melihat Terdakwa dan saksi ILHAMmelintas dengan kecepatan motor yang tinggi sehingga saksi dansaksi HERMAN tertinggal dibelakang ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa pergi kemana lagi ;Bahwa saksi mengetahui kalau korban Pr.
Dany P. Febriyanto, SH.
Terdakwa:
AKBAR AHMAD ZULFAKAR Bin SIGIT CAHYONO
165 — 97
arah;Bahwa kemudian Terdakwa langsung berteriak MORENZA kepada2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut dan salah satupengendara sepeda motor Kawasaki KLX menarik gas sepedamotornya kencangkencang (bleyer);Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi dan temanteman Saksimengejar 2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut;Bahwa setelahn sampai di Simpang Empat O, kemudian Saksi,Terdakwa dan temanteman Saksi menuju ke arah barat akan tetapisepeda motor yang dikendarai oleh Saksi dan Saksi Heru RizkiPrasetiyo tertinggal
Bahwa kemudian Terdakwa langsung berteriak MORENZA kepada2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut dan salah satupengendara sepeda motor Kawasaki KLX menarik gas sepedamotornya kencangkencang (bleyer);Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi dan temanteman Saksimengejar 2 (dua) pengendara sepeda motor tersebut;Bahwa setelahn sampai di Simpang Empat O, kemudian Saksi,Terdakwa dan temanteman Saksi menuju ke arah barat akan tetapisepeda motor yang dikendarai oleh Saksi dan Saksi Afit Okta GalihSubekti tertinggal
19 — 12
Saya meminta agar diizinkan mengambil sebagian barang saya yangmasih tertinggal di rumah dinas Kabupaten Asahan dan di rumah yangberalamat di Medan.Dan Mohon pertimbangan majelis hakim yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan balik Termohon di atas, Pemohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa mengenai gugatan Termohon perihal hadhanah, Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya dengan syarat Pemohon tidak dilarang ataudihalanghalangi untuk melihat dan bertebut dengan mereka; Bahwa
Pemohon hanya sanggup memberikan mutahkepada Termohon sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa mengenai gugatan nafkah yang lalu (madhiyah) yang diajukanoleh Termohon, Pemohon membantahnya dan keberatan karena Pemohontetap memberikan nafkah/belanja kepada Termohon dengan caramentransfernya sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa terkait dengan gugatan Termohon untuk diizinkan mengambilbarangnya yang masih tertinggal di rumah kediaman bersama di RumahDinas
1.ADI IDRIS, SH
2.ROGAS ANTONIO SINGARASA SH MH
3.DESTINAR WULANDARI, SH
4.HALIM PARLINDUNGAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
SITI HAMIDAH Binti YOPEN
94 — 32
SPP PNPM-PPK Kecamatan Kumai;
- 1 (satu) bundel fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya Surat Kementrian Desa Pembangunan Daerah tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 134 /DPMD/VII/2015 tanggal 13 Juli 2015 perihal Panduan Pengakhiran dan Penataan Hasil Kegiatan PNPM MPd;
- 1 (satu) bundel fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai aslinya Surat dari Kepala Badan PMD Kabupaten Kotawaringin Barat kepada Ketua BKAD se Kabupaten Kotawaringin Barat Nomor : 412.1
Pelaporan dana bergulir eks program PNPM Mpd tanggal 14 Januari 2016;
- 1 (satu) bundel fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai aslinya Surat dari Kepala Badan PMD Kabupaten Kotawaringin Barat kepada Ketua BKAD se Kabupaten Kotawaringin Barat Nomor : 412.1/67/BPMD.C/V/2016 perhal Pengelolaan Dana Bergulir tangal 25 Mei 2016;
- 1 (satu) bundel fotocopy yang sudah dilegalisir sesuai aslinya Surat dari Kepala Badan PMD Kabupaten Kotawaringin Barat kepada Menteri Desa, Pembanguan Daerah tertinggal
dan transmigrasi Nomor : 412.1/12/DPMD.C/II/2017 tanggal 14 Februari 2017;
- 1 (satu) bundel fotocopi yang telah dilegalisir sesuai aslinya Surat Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesa Nomor : 5079/M-DPDTT/02/2017 perihal Rekapitulasi Dana Perguliran dan Aset lain Pasca PNPM-Mandiri Pedesaan s/d Desember 2016 tanggal 06 Februari 2017;
- 1 (satu) bundel fotocopy yang telah dilegalisir sesuai aslinya Surat dari Kepala Dinas PMD kabupaten Kotawaringin
57 — 25
Bahwa setelah tertinggal cukup jauh, Saksi bertemu lagi denganmobil tersebut di persimpangan PT. Juya, lalu Saksi mengejarnyalagi sambil mengeluarkan tembakan peringatan, kKemudian sampai disimpang jalan nasional Babahrot Meulaboh, Saksi bersamaanggota Sat Narkoba Polres Abdya menembakkan senjatanya kearah ban sebelah kanan mobil, namun mobil terus melaju ke arahBlangpidie.
Bahwa setelah tertinggal cukup jauh, Saksi dan kawankawanbertemu lagi dengan mobil tersebut di persimpangan PT. Juya, laluSaksi dan kawankawan mengejarnya lagi sambil mengeluarkantembakan peringatan, kKemudian sampai di simpang jalan nasionalBabahrot Meulaboh, Saksi bersama anggota Sat Narkoba PolresAbdya menembakkan senjatanya ke arah ban sebelah kanan mobil,namun mobil terus melaju ke arah Blangpidie.
200 — 35
Dan setelah sampai dikantor terdakwa diinterogasi oleh petugasjika menyatakan kendaraan Mobilnya masih tertinggal di halaman parkir rumahmakan Gama JI. MT. Haryono No.870 A, Kota Semarang.
Dan setelah sampaidikantor terdakwa KOKOK WAHYUDI diinterogasi oleh petugas dan terdakwamenyatakan bahwa kendaraan Mobilnya masih tertinggal di halaman parkirrumah makan Gama JI. MT Haryono No. 870 A, Kota Semarang. KemudianHalaman 9 dari 41 Putusan No.204/Pid.Sus/2018/PN Smgpada hari Jumat tanggal 1 Desember 2017 sekira pukul 15.00 WIB terdakwaKOKOK WAHYUDI dibawa kembali ke rumah makan Gama dan langsungmenuju ke mobil terdakwa yang terparkir di halaman pakir samping rumahmakan Gama.
59 — 10
nomorpolisi BB 9002 ZA terparkir di dalam gudang/garasi tersebut; Bahwa Saksi bersama Saksi Rinto Maha, Toni Suhardi Marbun Alias Roni danTerdakwa dudukduduk sambil berbincangbincang di dalam gudang/garasi milikSaksi Edita Padang tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 Wib, Saksi Rinto Mahapergi meninggalkan gudang/garasi untuk pulang ke rumahnya dan Saksi pergi untukmengisi pulsa, dan 30 (tiga puluh) menit kemudian Saksi kembali lagi ke gudang/garasi tersebut untuk mengambil Handphone milik Saksi yang tertinggal
1.Rebuli Sanjaya, SH
2.Dani K Daulay, S.H
Terdakwa:
DARMINRA SIHOMBING Als JAPRA
61 — 3
memilki kaunter hadphone di tokomiliknya;Bahwa saksi tidak pernah menjual handphone sebelumnya kepadaterdakwaBahwa saksi menjual 1 (Satu) unit Samsung Galaxy Tab 3 V warna hitamtersebut tanpa dilengkapi dengan kotak serta tidak ada notapembeliannya namun hanya charger yang saksi beli sebelumnya danbukan bawaan asli dari handphone tersebut;Bahwa terdakwa DARMINRA SIHOMBING Als JAPRA ada menanyakankelengkapan dari hondphone tersebut namun saksi beralasan bahwakelengkapan Handphone tersebut ada dan tertinggal
DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
ALBANI Bin ZAWAWI
50 — 20
melepas baut pada bagian platbesi tiang tower sutet dan mengambil besi plat tersebut sehinggamengakibatkan Tower sutet tersebut roboh dan mengalami kerusakan.Bahwa Saksi bersama Saksi SUPRIATNA, Saksi MARYUDI, SaudaraLUBIS dan Saudara HAQI langsung menuju Tower Sutet yang dimaksuddan melihat tiangnya sudah roboh dan besi plat kopel tower sutettersebut sudah hilang dicuri;Bahwa diperkirakan cara Terdakwa adalah dengan melepas baut padabagian plat besi tersebut;Bahwa barangbarang milik Terdakwa yang tertinggal
72 — 5
Sukardi untuk datangkerumahnya Warsito,disana terdakwa bermaksud meminta maaf atas perbuatannya kepada korban Warsito dan mengakui kalau yang masuk rumah korban danmengambil uang tunai milik kKorban adalah terdakwa sendirian.Halaman 7 dari 19 Putusan Pidana Nomor. 124/Pid.B/2018/PN BylBahwa, terdakwa juga akan mengambil sepeda motor miliknya yang tertinggal,lalu saksi menjelaskan kalau sepeda motornya telah diserahkan di Polsek Musuk,setelah itu terdakwa pamit pulang.
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
1.RASUKI Als SUKI Bin NURSIWAH
2.EFFENDI Als HATSEN Als ATI Anak CONG HAI SIANG
22 — 3
;Bahwa, setelah saksi sambut dan saksi angkat sepeda tersebut dari luarpagar, kemudian saksi letakkan di dekat saksi, tidak lama kemudian ada 2(dua) orang warga yang melihat kami, kKemudian langsung mengejar kamidan kami pun melarikan diri, sedangkan sepeda motor milik saksi dansepeda milik saksi korban tertinggal di depan pagar rumah saksi korban.;Bahwa, Sebelum mengambil barang milik saksi korban, saksi dan temanteman saksi tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya.
155 — 70
Keterangan saksisaksi tersebutdinilai masih belum jelas atau kabur, baik barangbarang yang diangkut maupunyang masih tertinggal, baik mengenai merek maupun tipenya.
FIRMAN WAHYUDI SH
Terdakwa:
AEP PAZRI YANTO Bin alm KAMAL
41 — 7
.> Bahwa benar Saksi menerangkan sarung tersebut berisikan ayam sejumlah7 (tujuh ) ekor dan setelah Saksi cek dikandang ayam milik Saksi ternyatasudah tidak ada / hilang dan salah satu ayam ayam yang didalam sarungtersebut adalah milik saksi yang berjumlah 3 ( tiga ) ekor, Kemudian barang barang yang tertinggal di TKP seperti sepeda motor, sarung yang berisiayam, dan 1 ( satu ) pasang sandal carvil yang berwarna hitam diamankanoleh MUKIDIN.> Bahwa benar Saksi menerangkan Ayam milik saksi yang diambil
HENDRIO SUHERMAN, SH
Terdakwa:
Novi Susanti pgl Novi
28 — 5
Gerakandada kanan tanpak sedikit tertinggal dari pada dada kiri. Suarapernafasan paru kanan sedikt menurun dari pada suara pernapasanHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Mrj (lalu lintas)paru kiri. Terdengar suara tambahan pada paru kanan, suaratambahan pada paru kiri tidak ada.Panggul : Jejas tidak ada.