Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3115/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 31 Desember 2019 — Rambat Lupiyoadi bin Sayuto Budi Harsono Nani Wijaya binti Fauzi Chaniago
4345
  • G/2019/PA.Dpksebagai dosen, tidak tergambar berapa penghasilan Tergugat Rekonvensi yangpasati, hanya saksi kedua yang mengatahui penghasilan TergugatRekonvensi setiap bulannya, itu pun hanya sebatas perkiraan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawabanya, TergugatRekonvensitelah mengajukan bukti surat P.5 P.8;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P.7 bahwa Tergugat Rekonvensisetiap bulannya mempunyai gajih/penghsailan sebesar Rp. 13.182.546, ( tigabelas juta seratus delapan puluh duaribu lima ratus empat
Register : 22-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10147
  • danPenggugat, yang terakhir pada bulan Oktober 2020 Tergugat memberiPenggugat sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal secara tegas mengenalalasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, yang benarnya Tergugat tetap memberikan nafkahkarena Tergugat bekerja di Perusahaan dengan gajih
Register : 26-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Stg
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Bahwa saya pernah bilang gaji kepada istri saya,berapa gajih saya, tetapi istri tidak percaya denganHal. 15 dari 33 Put. No. 0274/Pdt.G/2015/PA.Stggaji yang kecil. Padahal gaji saya setelah dipotongkredit tinggal Rp. 2.500.000,. Dari uang tersebutuntuk biaya anak sekolah Rp. 1.000.000,. Sisanyauntuk beli minyak motor, servis motor, belanja sayurdan menutupi kekurangan belanja warung. Terusterang dari kelebihan gaji yang saya terima semuauntuk persiapan masa depan putraputri kami;9.
Register : 04-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 6 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : SOFYAN AGUS, S.Hut
Terbanding/Penggugat : MEGAWATI JUHRIE
Terbanding/Turut Tergugat : DINA ARIANI ARSYAD
7747
  • PemohonBanding dapat dijadikan Tergugat oleh Penggugat/Termohon Banding;Bahwa dalam Pertimbangannya Majelis Tingkat Pertama yangmemeriksa buktibukti Penggugat sangat jelas bahwa melakukanpemesanan dan pengambilan barang adalah Turut Tergugat bukanlahTergugat sehingga Majelis Hakim telah salah dan keliru dalampenerapan hukum serta dalam persidangan Majelis Hakim juga tidakmenanggapi keberatan Tergugat atas SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat dimana Saksi merupakan karyawan Penggugat yangmenerima upah/gajih
Register : 09-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 715/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Konvensi Tertanggal 09022021, jadi tidak perlu TergugatKonvensi menjawab/ menjelaskan lagi dalam Duplik ini;Bahwa karena dalil gugatan dan dalil Replik Penggugat Konvensi tidakberdasar dan mengadaada, maka Tergugat memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolak gugatan dan Replik Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi :Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak seluruh dalildalil ReplikTergugat Rekonvensi seluruhnya;Bahwa menurut pengakuan Tergugat Rekonvensi sebagaimanadimaksud pada poin 2 bahwa gajih
    Tergugat Rekonvensi sebesar500.00 (lima ratus dolar singapura) kemudian dikonversi kerupiah menjadi Rp : 4.711.000, (empat juta tujuh ratus sebelasribu.) rupiah), lalu) berapa rupiah per dolar Singapuaranya,sehingga muncul Rp : 4.711.000, (empat juta tujuh ratussebelas ribu rupiah), maka jelas Tergugat Rekonvensi mengadaada oleh sebab itu Replik Terggugat Rekonvensi harus di tolak;Bahwa jika gajih TKW Singapura adalah 500.00 dolar jika di konversike rupiah per 1 dolar Singapura adalah Rp : 10.800
Register : 18-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 826/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1519
  • Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai seorang istri karena setiap pamit kerja Tergugat selalu pamit danmengucapkan salam pada Penggugat, dan bahkan untuk setiap kalipekerjaan penting Tergugat yang dibantu oleh Penggugat itu Tergugatselalu bilang makasih, kKemudian memang benar jika gajih PNS Tergugatsemuanya diserahkan ke Penggugat;DALAM REKONVENSIHim. 9 dari 27 hlm.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 222/PID.Sus/2014/PN.BB.
Tanggal 19 Maret 2014 — PETER HALIM Bin LIM HONG SENG.
367
  • tersbeutsudah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) sampai 4 (empat) bulanyaitu dari bulan Mei sampai bulan Agustus 2013 ;Bahwa saksi pernah mengantarkan obatobatan tersebut atasperintah terdakwa danpada saat saksi mengantarkan obatobatantersebut saksi tidak mendapatkan penjelasan apapun megenaikandungan, dampak dan manfaat kegunaan obatobatan tersebutserta saksi tidak mengetahui berapa harga obatobatan tersebut dansaksi juga tidak mendapatkan untung dari penjualan obatobatantersebut hanya sekedar gajih
Putus : 02-04-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 595/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 2 April 2012 —
469
  • Bahwa memang benarAntara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi sedikitperselisihan dan perselihan tersebut hanya dikarenakan dua hal prinsip ...21prinsip "tidak adanya laporan keuangan PT secaratransparan sejak PT dipegang oleh Penggugat sehingga PTselaiu dalam keadaan rugi dan putusan Para Tergugat yangtidak lagi membayar gaji Penggugat selaku Direktur"', danperlu kami sampaikan Para Tergugat sama seakli tidakpernah menerima gajih dari PT meskipun ikut bekerja di PT.IKAGUNA DAMAR , 22 22222
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Ksn
Tanggal 20 April 2017 — Perdata - Tommy Apollo Tampubolon, S.H.(Penggugat) Melawan - Farina Mayang (Tergugat)
9843
  • Jangankan biaya hidupmenjenguk anak pun tidak pernah atau menelepon atau sms untuk mengetahuikeadaan anakanaknya tidak pernah sama sekali, apakah itu sikap seorangayah, mana tanggung jawab sebagai seorang ayah padahal anak ini masihmasuk dalam daftar gajih tapi tidak mendapat haknya sebagai anak, semuaditanggung oleh Tergugat selaku ibu kandung;12.Bahwa alasan Penggugat menggugat cerai Tergugat mempunyai tujuantertentu dan melepas tanggung jawab terhadap kedua anaknya;13.Terhadap segala biaya yang
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 18 Juli 2011 — PT. SINAR MULIA PERKASA; LAWAN; EARLY SOBARLI; YUDHASARI PARDIKAN;
14946
  • prosedur yang sudah ditetapkan ; 28 e Bahwa Tergugat LII menyalahi prosedur karena menerima uang cas/tunaitidak disetorkan kedalam Micros atau mesin untuk mendata pemasukan uangdari tamu ;e Bahwa jumlah uang yang tidak dimasukan kedalam micros oleh Tergugat I, IIialah Rp. 300.000, ;e Bahwa kalau sifat Tergugat I,II sehariharinya saksi tidak tahu karena bedabagian ;e Bahwa kalau ada karyawan yang salah karyawan dipanggil dulu, kalaukesalahan berat dipecat ; Bahwa Tergugat I,II di skorsing 6 bulan, dan gajih
    karena saksi pernahjadi assisten Manager; House Keepig ;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua SPM sejak tahun 2008 s/d 2009Bahwa waktu Tergugat III dipanggil oleh manager tanpa didampingi olehsaksi ;Bahwa yang dipersoalkan adanya uang yang tidak disetorkan ke kasir olehTergugat I, II ;Bahwa pemanggilan sudah dilakukan skorsing selama 6 bulan ;Bahwa skorsing belum terjdi PHK gajinya dibayar penuh sesuai buktiskorsing P10 ;Bahwa selama bekerja hubungan kerja antara Tergugat dan managementharmonis ;Bahwa gajih
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/Pid.B/2016/PN Dps.
Tanggal 17 Maret 2016 — ROBERTA, dk.
2517
  • BIMA PRIMANA, HERMANTO, FEBRI ADI SETIAWANselaku Wasit dan ROBERTA sendiri selaku pemiliknya.Hal 27 dari 47 halaman, putusan Nomor 183 /Pid.B/2016/PN Dps.28Bahwa para karyawan yang ada pada JB ZONE semuamemproleh gajih/upah sebesar UMR Kab badung, danmemberikan gaij / upah adalah bosnya dalam hal ini PAKROBERTA sebesar Rp 2.300.000 (dua juta tiga ratus rburupiah) ;Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak58 (lima puluh delapan) buah
    Para karyawanyang ada pada JB ZONE semua memproleh gajih / upah sebesarUMR Kab badung , dan memberikan gaij / upah adalah terdakwasendiri.Hal 35 dari 47 halaman, putusan Nomor 183 /Pid.B/2016/PN Dps.36Bahwa tugas kasir adalah : melayani para pemian untuk melayanimembeli point , sedangkan tugas wasit adalah membantu parapemian untuk membeli point pada kasir.Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak 58( lima puluh delapan ) buah dengan
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bahwa, setelan 2 bulan Tergugat (Pelawan) pergi ke Riau Tergugat(Pelawan) mendapat pekerjaan yaitu bekerja di PT.BRC Bumi RiauCemerlang Pangkalan Kerinci Pekan Baru dengan penghsilan Rp.3.000.000 terbilang (tiga juta rupiah) perbulan, sejak Tergugat (Pelawan)menerima gajih, Tergugat (Pelawan) mengirim uang kepada Penggugat(Terlawan) ratarata sebesar Rp. 1.000.000, terbilang (Satu juta rupiah)setiap bulannya, di luar kebutuhan sekolanh dan kesehatan anakanaklainnya, maka sangatlah tidak benar Penggugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4022/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa selama di Hongkong PENGGUGAT mendapat upah kerja perbulansebesar 5 juta rupiah, tetapi dalam 6 bulan masih ada potongan gajih dari PT.Perusahaan. Sedangkan bekerja di luar negeri selama 30 bulan (2,5 tahun),sehingga mempunyai hasil upah kerja di luar negeri sebesar Rp. 135.000.000,(Seratus tiga puluh lima juta rupiah). Kemudian tahun 2018 PENGGUGAT cutiselama 1 bulan, kemudian PENGGUGAT berangkat lagi ke luar negeri selama2 tahun dengan penghasilan yang tidak transparan.DALAM REKONVENSI1.
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 974/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
suryani Burhan
Terdakwa:
SONDANG TIURMA anak dari VICTOR SIAHAN
9417
  • Alat Bantu Dengar Indonesia, yangmenjabat kepala cabang Bandung, sudah hampir 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan sejak Januari 2018 sampai dengan saat sekarang ini, untuk suratpengangkatan kerja tersangka ada dan upah gajih pokok yang tersangkadapatkan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulannya di luarInsentif / bonus. Bahwa Tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku kepala cabang kotaBandung di perusahaan PT. Alat Bantu Dengar Indonesia yangberlamatkan di JI. Buahbatu No. 142 D Kel.
    Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat Pengangkatan Karyawan beserta Slip Gajih KaryawanSdr.SONDONG TIURMA.Halaman 43 Putusan Nomor 974/Pid.B/2019/PN.Bag.6 (enam) lembar Hasil Audit uang hasil penjualan yang digelapkan olehsdr.
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1069/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
AHMAD JAILANI Bin MARJONI
306
  • PERMAI Palembang Saksi mengetahui ketika saksi diperintahkan untuk mengaudit fakturpenjualan, setelah diaudit saksi mendapati ad 5 (lima) faktur yangmencurigakanSaksi konfirmasi dengan toko yang bersangkutan, setelah dikonfirmasiternyata toko tersebut telah melunasi pembayaran melalui terdakwatotal uang perusahaan yang digelapkan sebesar Rp. 95.645.768,(Sembilan puluh lima juta enam ratus empat puluh lima ribu tujuhratus enam puluh delapan rupiah)Ya terdakwa mengakuinyaTerdakwa mendapatkan upah/gajih
Putus : 23-11-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 78/Pdt.G/2015/PN.Blb.
Tanggal 23 Nopember 2015 — - Tn. RICO PATTIASINA. ( PENGGUGAT ) - Ny. LINDA EMILLIA. ( TERGUGAT )
5913
  • Foto copy Slip gajih Penggugat bulan Juli 2015, selanjutnya diberiTANGA... ecee ccc ce cece cee ce cece cee cece ceeeceeee cece ceeee eee sueeeaeseatsee ees seteeeesessssattetesesssesee P 4Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mengajukan bukti asli berupa suratyang telah diberi meterai yang cukup, yaitu :1.
Register : 08-01-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Ckr
Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON TERMOHON
76
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalil TergugaRekonvensi poin 3, karena kedua anak tersebut juga anakanak dari TergugatRekonvensi apakah begitu teganya memberikan biaya pendidikan, biayakesehatan dan biaya hidup anakanak hanya Rp. 1,000,000.00 (satu jutarupiah )/bulan, sementara gajih Tergugat Rekonvensi sebesar + Rp.6.228.558,00 (Enam Juta Dua Ratus Dua Puluh Delapan Ribu Lima RatuLima Puluh Delapan Rupiah )/bulanya untuk itu Penggugat Rekonvensimeminta biaya pendidikan dan biaya
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Tjk
Tanggal 27 Mei 2015 — - Hi. FACHRUNAWA, SE (P) - PT. GAJAH KATULISTIWA ANDALAN BERSAMA (T)
12235
  • Gajah Katulistiwa Andalan Bersamadijual kepada pihak lain dan karyawan yang ada semuanya telah diberikonpensasi (pesangon) dari Tergugat namun untuk Penggugat tidak mendapatkanpesangon dan mulai bulan Januari 2012 Penggugat tidak lagi di beri Gajih/Upahdan juga status Penggugat tidak jelas alias terkantungkantung hingga saat ini;Bahwa dalam hal ini pun Penggugat sudah sering menanyakan langsungmaupun tidak langsung baik kepada karyawan kepercayaan Tergugat bahkanjuga kepada Tergugat sendiri tapi
Register : 02-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78 / PDT.SUS-PHI / 2015 / PN. BDG
Tanggal 29 Juli 2015 — ANDRI TRIYANA; M A M A N; LAWAN PT. GUNAJAYA SENTOSA
6823
  • Upah selama proses harus dibayar;Bahwa oleh karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebut telah dilakukan upayabipartite dan Tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial namun tidak tercapai kesepakatan maka ParaPenggugat mencari keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jika Tergugatdiperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat : Gajih
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 740/Pdt.G/2013/PA.Clg
Tanggal 30 April 2014 — Pemohon X Termohon
2917
  • Tbk untuk memberikan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI sebesar setengahnyapenghasilan/Gajih TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI UNTUKkemudian langsung diberikan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI atas setengahdari penghasilan TERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON KONVENSI;3.Bahwa mengingat rumah tangga antara TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI dengan PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI dan telah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHONKONVENSI dan telah dikaruniai 1 (satu) orang