Kerugian Immateril: Bahwa Para Penggugat telah mengalami tekanan psikologis karenaperbuatan Para Tergugat serta banyaknya waktu yang tersita untukmenyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bon16.Ai:18.19.tidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan denganperincian sebagai berikut :1) Bahwa apabila uang sebesar Rp. 1.361.500.010, (Satu MilyarTiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu SepuluhRupiah) dibayarkan

Kerugian Immateril : Bahwa Para Penggugat telah mengalami tekanan psikologis karenaperbuatan Tergugat dilaksanakan oleh Tergugat II serta banyaknyaHalaman 11 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bonwaktu yang tersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkankerugian moriil yang tidak ternilai namun setidaktidaknya dapatdiperkirakan dengan perincian sebagai berikut :> Bahwa, apabila uang sebesar Rp. 1.361.500.010, (Satu MilyarTiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu SepuluhRupiah

Karmini Mahfud) telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) di atas tanah milik Tergugat II Intervensi(Johannes Tan) yang kemudian disewakan kepada pihak ketiga, hal yangsedemikian itu telah sangat merugikan Tergugat II Intervensi (JohannesTan) sebagai pemiliknya, baik secara materiil dan moriil tak terhingga;Halaman 10 dari 22 halaman. Putusan Nomor 139 K/TUN/201612.13.Bahwa respon dari pihak Penggugat (Ny.

Karmini Mahfud) untuk menakutnakuti pihakTergugat II Intervensi (Johannes Tan) di lapangan/TKP;Bahwa mengingat telah sekian lamanya sejak bulan Februari 2007Tergugat II Intervensi (Johannes Tan) telah mengalami kerugian materiildan moriil tak terhingga atas ulah dan kelicikan serta perbuatan jahat dariPenggugat (Ny.

Gading Rejo, KabupatenPringsewu mengklaim bahwa tanahtanah warisanmilik Penggugat Rekonvensi (XXX) telah beralih/dibaliknamakan atas nama Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi mengalami penderitaan danmengalami kerugian baik secara materiil maupunsecara moriil;Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah) sebagai biayabiaya untukkebutuhan menangani

perkara ini;Hal. 43 dari 54Penetapan Nomor 0511/Pdt.G/2013/PA.TnkBahwa kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi yang dituduhperebut harta orang lain, membuat Penggugat Rekonvensi sangat terpukul danmerasa malu yang amat sangat dalam kehidupannya seharihari, dan kerugianmoril ini tidaklah dapat dihitung dengan nilai rupiah.

Kerugian Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliar rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONVENSI :e Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;ATAU:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat mengajukan repliknyatertanggal 19 Desember 2013 selengkapnya sebagai berikut :1.

Tentunya halini sudah jelas membawa kerugian yang sangat besar bagi Tergugat IIbaik kerugian materiil maupun kerugian moriil. Oleh karena ituPenggugat harus bertanggung jawab atas kerugian Tergugat II yangakan dituntut dalam gugatan rekonvensi.. Bahwa yang menguasai dan memiliki hak atas tanah yang ditempatioleh Tergugat Il diatas Tanah Adat Milik Ahli Waris Alm. BapakLEONARD TOMBOY adalah Ny. SOFIA BALLOE TOMBOY sebagaiahli waris. Namun Ny.

Kerugian moriil berupa meliputi harga diri dan nama baik, tenaga, pikirandan waktu selama proses proses perkara dari Pengadilan Negeri sampaiPeninjauan Kembali, Penggugat rekonvensi menuntut Rp.5.000.000.000, (/ima milyar rupiah).Sehingga total kerugian secara keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000.000,(lima milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).3.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan gugatan Tergugat Rekonvensi telahmembawa kerugian yang sangat besar bagi Penggugat Rekonvensi yaitukerugian materiil sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga total kerugian keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000.000,(lima milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 5.250.000.000, (lima milyar dua

Kerugian Moril:Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas Para Penggugat merasa sangatdipermalukan, dan membuat perasaan Para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan Para Penggugat secaramoril yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknyaatas perbuatan Para Tergugat yang melawan hukum tersebut, makawajar Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta

rupiah);Jumlah Total:Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Ro1.798.000.000,00+ Rp100.000.000,00 = Rp1.898.000.000,00 (satu miliar delapan ratussembilan puluh delapan juta rupiah);Bahwa kerugian haruslah dibayar Para Tergugat kepada ParaPenggugat secara tunai, seketika, dan sekaligus;Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat maka maka berdasarkan ketentuan Pasal1365 BW sudah selayaknya Tergugat , II diwajibkan menganti kerugianmatriil dan moril

Penetapan No.163/Pdt.P/2020/PA.SJJBahwa Riko Bin MHD Dar sekarang sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/ bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Riko Bin MHD Dardengan Wulandari Binti Maspan Amanto dan kedua belah pihak keluargasudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Riko Bin MHD Dar denganWulandari Binti Maspan Amanto, baik secara moriil maupun materil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

Kerugian Moril:Kerugian moriil yaitu : Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yangharus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat, maka Surat PeringatanlIVKetiga/Terakhir tanggal 1510 2014 adalah tidak sah dan batal demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku karena dilakukantanpa seijin Penggugat selaku pihak yang berhak sesuai ruko Sertifikat HakMilik Nomor

cukup umur19 tahun; Bahwa anaknya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukup lama,dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

SARLINA, dan TidakMungkin Mengosongkan dan Menyerahkan Begitu Saja Apabila HargaPem beliannya Sebesar Rp. 600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupai) danBiayabiaya Perbaikannya Bangunan Permanen Berupa Rumah Tinggaldiatas Tanah dengan Luas 592 M2, Tidak Dikembalikan oleh Ahli WarisMOHAN MANTO tersebut, adalah Hal yang Sungguh Amat TidakBeralasan dan Tidak Berdasar Hukum sehingga Penggugat cukupberalasan hukum pula untuk mengajukan Tuntutan Ganti Rugi Moriil InMateriil dalam Perkara ini;15.Bahwa oleh karena

Perjanjian Jual Beli Tanggal, 15 Agustus 2013dimaksud diatas yang Diadakan oleh Tergugat dengan Tergugat Iltersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum dengan tanpa dasar alashak sama sekali, maka secara Moriil In Materiil Cukup Beralasan danBerdasar Hukum Penggugat atau Segenap Para Ahli Warsi MOHANMANTO untuk Mengajukan pula Tuntutan Ganti Rugi Terhadap Pr.SARLINA Sebagai Tergugat dan Lk.

Pal.Memberikan Hasil Keuntu ngan Dengan Nilai Bersih 5 % (LimaPersen) Atau Sebesar Rp. 50.920.000, (Lima Puluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Ribu Rupiah) Setiap Bulannya Atau PerharinyaSebesar Rp.1.697.333, Dibulatkan Sebesar Rp. 1.697.000, (SatuJuta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah) SehinggaSecara Moriil In Materiil Penggugat Telah Mengalami KerugianDengan Perhitungan Selama 617 (Enam Ratus Lima) Hari Dinikmatioleh Tergugat atas Penjualan Objek Sengketa dan Tergugat II atasMenempati /

Tanggal,18 Juli 2013 yang pada Tanggal, 16 September 2013 SudahBerkekuatan Hukum Tetap tersebut diatas, Jadi Kerugian Moriil InMateriil Yang Dialami Penggugat atau Segenap Para Ahli WarisMOHAN MANTO atau tersebut juga NADJA MOHAN MANTO SamaDengan Sejumlah Sebesar Rp.1.047.049.000, (Satu Miliyar EmpatPuluh Tujuha Juta Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) sampaidengan Diajukan Gugatan ini Tanggal, 25 Mei 2015 padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu ;16.

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil sebesarRp2.215.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugat atau sekalian orang yang memperoleh hakdaripadanya untuk membayar dengan lunas dan seketika kepadaPenggugat, yaitu:a. Ganti rugi tanah objek sengketa, sesuai dengan harga tanah setempatsebesar Rp750.000,00 x 528 m? = Rp396.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh enam juta rupiah);b.

tetap menjalankan tugas selaku Pengurus Yayasan PendidikanKristen Sunodia sampai sekarang;Bahwa adanya Notulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yangmemuat perkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016, merupakan rekayasa dariTergugat I dan Tergugat III yang tidak berdasar hukum, maka perbuatan Tergugat Idan Tergugat III tersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiilterlebih dari segi moriil

sebagai berikut:Dalam Eksepsi:110Gugatan Kabur (Obscuur Libel):e Bahwa dalil gugatan Para Penggugat poin 11 yang menyebutkan "adanyaNotulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yang membuatperkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016 merupakan rekayasadari Tergugat I dan Tergugat III maka perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIItersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiil terlebih darisegi/moriil

Kerugian Imateriil :Bahwa akibat tidak menanam, menggarap dan atau menguasai objek a quokarena dikuasai oleh Para Tergugat yang seharusnya dapat Penggugatgunakan untuk pengembangan usaha dan dapat digunakan membantuusahausaha yang lain menjadi terhambat yang tentunya mempengaruhikeuntungan atau pemasukan yang diharapkan ditambah denganpengeluaran Penggugat dalam menyelesaikan permasalahan ini, maka olehKarena itu Penggugat perkirakan kerugian moriil yang diderita Penggugatsebesar Rp 500.000.000,00

Secara moriil/immaterilldirugikan citra, harkat, martabatnyasebagal lembaga perbankan ...............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau; (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).12.

Bahwa kerugian materlil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas13.dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiselambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini dijatunkan oleh pengaditan;Bahwa untuk menjamin adanya pembayaran atas kewajiban dariTergugat Rekonvensi, maka mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan sita jaminan atas barang bergerak dan barang tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi, yang perinciannya akan diajukankemudian termasuk

Bantul;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baikmaterill maupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut,demi kepastian hukum dan terhindarnya Penggugat Rekonvensi dankerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadapputusan pengadillan dalam perkara ini dapat dinyatakan dilaksanakansecara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupa banding, kasasi,atau verzet;Hal. 21 dari 43

kepatutan disesuaikaandengan harga kebutuhan hidup sekarang ini, maka layaklah apabila nafkahiddah yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon ditetapkansejumlah Rp 1.000.000, x bulan = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlahharapan dari istri yang diceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat mareriil maupun moriil

1365KUHPerdata); 29222 2222220 nn nnn n enn n eee 2Bahwa, dengan demikian sudah jelas dan nyata dari sisi hukumTergugat harus menanggung kerugian Pengugat yang timbul akibatperbuatannya sebesar Rp. 4.876.092.000, (empat milyar delapanratus tujuh puluh enam juta sembilan puluh dua ribu rupiah), danharus dibayar tunai dan sekaligus; Putusan Perkara Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Sdw, halaman 8 dari 7523.24.25.Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil

berpiutang kepada Tergugat di manapun berada; Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua / Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini, danmemberikan putusan sebagai berikut : i.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materi maupun = moriil

Bahwa, disamping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan darimitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinya target produksi yangberdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanan dari mitra kerja tidakkurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), dan kerugianmoril tersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat; 12.

/Mengganggu Usaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibattimbulnya kerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, suatu perobuatan melawan hukum haruslah mengandung unsur unsursebagai berikut : 29222 2202222 oon nnn nnn nn ee1.

diperlihatkanaslinya serta tidak dikuatkan oleh keterangan Saksi atau alat bukti lain, makatidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah danharusdikesampingkan; 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn ne neMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai perbuatan Tergugat yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil

2016yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkat dari DinasSosial Surabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejakumur 1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas SosialKota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kKemampuan baik secara moriil

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang ganti kerugianimmateriil/moriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat Rekovensi dengan tunai dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)per harinya kepada Penggugat Rekovensi dihitung sejak adanyaputusan hakim yang tetah mempunyai kekuatan hukum yangtetaphingga dilaksanakan putusan;7.

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yang Mengusik Rasa amandan Damai Kehidupan bermasyarakat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi Merasa dipermalukansebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah atas Boedel HartaPeninggalan Ompu Toti Sigalingging ADALAH PERBUATAN YANGMELAWAN HUKUM.4 Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah pulaMengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata dan terang dapat dibuktikanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, hal mana atas Kerugian Moriil danKerugian Materiil yang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi wajardan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggungjawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuk secaratanggung renteng Membayar Seketika dan sekaligus atas Jumlah/Nilai KerugianMoriil dan Materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensitersebut

yang akan diuraikan dalam point berikutnya.5 Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikutKERUGIAN MORIILBahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Tidak Damai dan Merasa dipermalukan sebagai TokohAdat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah dari Boedel Harta Peninggalan Ompu TotiSigalingging yang nyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat dan biayaakomodasi saksi saksi yang Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampaiselesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugian Materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat dan biayaakomodasi saksi saksi yang Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampaiselesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugiam Materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa

Padahal jelasjelas Terdakwa I membuat danmenggunakan SPK palsu untuk mencari dana pinjaman kepada Saksi Korban AsrarulHak, yang mengajak Terdakwa II sebagai umpan juga dijadikan sebagai Korban olehTerdakwa I, dalam perkara ini Terdakwa II sangat menderita kerugian yang sangatbesar, baik moriil maupun materiil.

.1), karena uang yang diberikan dari Terdakwa Itelah habis bahkan minus karena Terdakwa I juga meminta uang pada Terdakwa II,ditariknya mobil Terdakwa II dari saksi korban atas sepengetahuan Terdakwa I dan olehTerdakwa I sempat diganti dengan mobil kijang Inova sebagai jaminannya.Bahwa rangkaian kebohongan pelakunya adalah Terdakwa I seorang diri yangmenimbulkan kerugian pada saksi korban, dan faktanya Terdakwa II juga sebagaikorban menderita kerugian materiil (vide bukti baru P.1) dan kerugian moriil