tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;oonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

menolak seluruhgugatan penggugat, kecuali yang secara tegas diakui olehtergugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tergugat selalu memberikan nafkah dan biayahidup kepada penggugat maupun kepada anakanaksecara layak, namun beberapa bulan terakhir penggugattidak mau menerima lagi nafkah dari tergugat, sungguhpundemikian tergugat tetap memberikan kadangkadangmelalui ibu penggugat, kalau penggugat menyatakan tidakcukup, itu relatif, tentu) Ssesuai dengan penghasilantergugat dan sesuai dengan taraf

layak, nafkah, maskan dankiswah kepada mantan isteri, selama dalam iddah,sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf a dan b,Kompilasi Hukum Islam karena itu Majelis Hakim telahmempunyai alasan untuk menghukum tergugat (pemohondalam konvensi) untuk membayar mutah dan nafkahselama dalam iddah kepada penggugat (termohon dalamkonvensli).Menimbang, bahwa dalam peraturan Perundangundangan tidak ditentukan besarnya nafkah iddah danmutah menunjukkan bahwa besarnya nafkah iddah danmutah disesuaikan dengan taraf

kedua orang tua terdakwa ; Bahwa berdasarkan Hasil Laboratorium Dinas kesehatan PropinsiKalimantan Timur Nomor : 455/2161/NARKOBA/XI/2016 tanggal 9Nopember 2016 dengan Hasil Pemeriksaan Urine Positif mengandungAmphetamin dan Met Amphetamin ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Psikiatri dari Rumah sakitAtma Husada Mahakam Propinsi Kalimantan Timur Nomor445/0395/RSJD AHM MLU/XII/2016 tanggal 01 Desember 2016 dengankesimpulan saat ini yang bersangkutan adalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf

( nol koma dua empat ) untuk di kirim ke BPOM Samarinda ; Hasil Laboratorium Dinas kesehatan Propinsi Kalimantan Timur Nomor :455/2161/NARKOBA/XI/2016 tanggal 9 Nopember 2016 dengan HasilPemeriksaan Urine Positif mengandung Amphetamin dan Met Amphetamin; Surat Keterangan Dokter Psikiatri dari Rumah sakit Atma Husada MahakamPropinsi Kalimantan Timur Nomor : 445/0395/RSJD AHM MLU/XII/2016tanggal 01 Desember 2016 dengan kesimpulan saat ini yang bersangkutanadalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf

kirim ke BPOM Samarinda ; Bahwa berdasarkan Hasil Laboratorium Dinas kesehatan PropinsiKalimantan Timur Nomor : 455/2161/NARKOBA/XI/2016 tanggal 9Nopember 2016 dengan Hasil Pemeriksaan Urine Positifmengandung Amphetamin dan Met Amphetamin ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Psikiatri dari Rumahsakit Atma Husada Mahakam Propinsi Kalimantan Timur Nomor :445/0395/RSJD AHM MLU/XII/2016 tanggal 01 Desember 2016dengan kesimpulan saat ini yang bersangkutan adalah pemakai obatjenis sabusabu dengan taraf

Terdakwa telah mengkonsumsinya sebelum tanggal 05 Januari2013 dan tanggal 06 Januari 2013 sampai tertangkap bersama dengan temantemannya pada tanggal 12 Januari 2013, adalah tidak benar karena tidaksesuai dengan fakta dan bukti yang ada, sehingga Judex Juris keliru di dalampertimbangannya.Jika melihat pertimbangan Judex Juris tersebut di atas, maka Judex Juristelah menjustifikasi atau menvonis Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiseorang yang sudah sering mengkonsumsi narkoba alias sudah masuk kedalam taraf

. 22 PK/MIL /2015adalah sama dengan yang didakwakan kepada Serda Ika Wahyudi in casumengkonsumsi pil ekstasi tersebut dalam putusan Nomor 266 K/Mil/2014tersebut:Demikian pula pada pertimbangan halaman 9 alinea pertama strip keduaPutusan Nomor 12 K/Mil/2015, Khusus tentang pemidanaan terhadapTerdakwa, Judex Facti telah kurang dalam pertimbangannya, karenaJudex Facti tidak mempertimbangkan perbuatan Terdakwa yang bukanlahbaru akan mencoba mengkonsumsi ekstasi/narkotika, tetapi sudah masukke dalam taraf

Put Nomor 6076/Padt.G/2015/PA.Jrpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Salinan Putusan Nomor 2871/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa benar, selama pernikahan 9 tahun 5 bulan, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4tahun, dan di rumah bersama selama 2 tahun 10 bulandikarenakan Tergugat merantau bekerja di Malaysia gunauntuk meningkatkan taraf hidup ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dan kepergian Tergugat keMalaysia tersebut juga atas dasar kesepakatan berdua antaraPenggugat dan Tergugat , dan benar selama tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai.

Bahwa juga tidak benar sejak bulan Mei 2009 hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, namun begitu yang perlu diketahui bahwaterjadinya pisah tempat tinggal tersebut bukanlah sematamata kemauan sepihak yang disengaja oleh Tergugat , akantetapi terjadinya pisah tempat tinggal tersebut dikarenakanTergugat bekerja mencari nafkah di Malaysia gunameningkatkan taraf hidup ekonomi rumah tangga yangdikarenakan rasa sayang diri Tergugat kepada Penggugat danbegitu juga

Bahwa tuntutan Penggugat dalam pandangan Majelis Hakimtidaklah terlalu besar dan dalam taraf wajar untuk memenuhi kebutuhanseharihari seorang anak, apalagi anak yang bernama Xxxxxxxxxx,Hal. 17 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 1021/Padt.G/2019/PA.RAP.perempuan, lahir tanggal 07 Agustus 2015, masih di bawah umur danmasih belum sekolah, sehingga kebutuhannya masih dalam taraf normal,setelah mempertimbangkan asas keadilan, kepatutan dan norma sosialdalam perkara a quo, Majelis Hakim berpendapat tuntutan Penggugatdikabulkan dan membebankan biaya nafkah untuk 1 orang anakPenggugat dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perbulannya;6.

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Salinan putusan Nomor 2311/Pdt.G/2019/PA.Jr3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang

mengajukaneksepsi kompetensi absolute maupun eksepsi kompetensi relative akan tetapiMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa ia berwenang secara absolute maupunsecara relative mengadili perkara tersebut;3 Bahwa pertimbangan hukum tersebut bertentangan dengan Pasal 134 HIR;4 Bahwa berdasarkan Pasal 134 HIR ditentukan bahwa Hakim karena jabatannyaharus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yangbersangkutan meskipun tidak ada eksepsi dari Tergugat, dan hal ini dapatdilakukan pada semua taraf

pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dankasasi;5 Bahwa pertimbangan tentang kompetensi absolute yang tidak ada eksepsididasarkan pada kewenangan Majelis Hakim apabila hakim akan menyatakandirinya tidak berwenang memeriksa perkara dimaksud, namun dalam perkara aquo tindakan hakim mempertimbangkan kompetensi absolut tanpa ada eksepsidengan maksud menyatakan dirinya berwenang secara absolute adalah tindakHalaman 7 dari 15 hal.

Lombok Timur, dimanakegiatan usaha pokoknya sebagai BANKPERKREDITAN RAKYAT, adalah merupakan suatuBANK yaitu) sebagai badan usaha yang melakukankegiatan menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuksimpanan dan menyalurkannya kembali kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuklainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyatBahwa PT.

Adalah Penggugat tidak dapat mengoperasikan kegiatan usahanya sebagaiBank, yaitu menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit danatau bentukbentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyatbanyak.

Salinan Putusan Nomor 3435/Pdt.G/2019/PA.Jr3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang

Bahwa dengan demikian, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3(tiga) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah ( tidak utuh ) dan / atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena itupenyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian ;11.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

No. 0245/Pdt.G/2017/MS.Lgsadalah tiga kali Suci atau sekurangkurangnya 90 hari sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 153 Ayat (2) Huruf (6) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutunkan seorang bekas isteriselama 90 hari dan atau setara dengan 3 (tiga) bulan dapat dikalkulasikanberdasarkan biaya hidup yang layak bagi kebanyakan masyarakat disekitarnya sesuai dengan taraf ekonomi masingmasing.

Untuk taraf ekonomikelas menengah sekurangkurangnya membutuhkan biaya makan sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan. Biaya tempattinggal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dan biayapakaian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.

Atas dasar itu, makatuntutan Penggugat Rekonvensi terkait nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagaimana tersebut di atas dianggapmasih terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk taraf ekonomikelas menengah, bahkan telah masuk kategori standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas atas.

telahdipertimbangkan sebelumnya, maka Majelis Hakim berpendapat TergugatRekonvensi hanya akan mampu untuk memberikan biaya pengasuhan anakkepada Penggugat Rekonvensi sesuai standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah saja;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi berkaitan denganbiaya pengasuhan 1 (satu) orang anak sebagaimana tersebut di atas padadasarnya masih terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah, bahkan telah termasuk kategori standarkelayakan untuk taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf