Ditemukan 13169 data
115 — 0
satu) buah besi kusen pintu;
1 (satu) Unit KBM Roda Empat Nomor Polisi B-1357-PFG, Atas Nama MAMAN SANTOSO, Alamat Harapan, Mulia I Rt. 17/ Rw 03, KMY, JAKPUS, dengan Nomor Rangka MHKV1AA2J8K039962 Nomor Mesin DN82263, Mobil Penumpang / Micro / MINIBUS, Warna BIRU MUDA METALIK;
1 (Satu) Buah Lingis besi;
1 (satu) Buah Obeng Gagang Merah;
1 (satu) Buah Palu besi Gagang Kayu;
1 (Satu) Buah Tang gagang warna Merah;
3 (Tiga) Bal Rokok TaWang (Cita
185 — 172
terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Praya dengan RegistrasiNomor : 1188/Pdt.G/2020/PA.Pra dan telah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya, pada hari rabu tanggal 27 Januari 2021 Maselbertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijrian oleh Ema FatmaNuris, S.H. sebagai Majelis Hakim, Nismatin Niamah, S.H.Il, MuhammadJalaluddin, S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusan tersebut adalahputusan yang betulbetul mencerminkan rasa keadilan Hukum = dankemanfaatan Hukum sebagaimana cita
cita dan tujuan Hukum itu sendiri,Hal. 8 dari 66 Hal.
,Muhammad Jalaluddin,S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusantersebut adalah putusan yang betul betul mencerminkan rasa keadilanHukum dan kemanfaatan Hukum sebagaimana cita cita dan tujuan HukumHal. 30 dari 66 Hal. Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA.Praitu. sendiri, bahwa apa yang menjadi Gugatan penggugat adalahpelanggaran Hukum Formal, untuk tersebut maka sangat beralasanHukum Gugatan para Penggugat dinyatakan untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterimal2.
12 — 0
Sit.atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;Menimbang , bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besar dari Suami istriuntuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasih sayang dan salingmempercayai antara satu dengan lainnya;Menimbang , bahwa dalam perkara a quo, Pemohon
Kenyataan itu pula menunjukkanhubungan keduanya telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan doktrinHukum
91 — 19
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
15 — 2
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suaturumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yangPenggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telahmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankan danmeneruskan rumah tangga ini bersama pihak Tergugat, dan oleh karenanyapihak Penggugat bermaksud untuk mengakiri rumah
7 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang berdampak kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdari 10 tahun dan sebagaimana ternyata upayaupaya
17 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
22 — 1
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
13 — 11
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga keadaanya telah tidakmemiliki
20 — 12
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam rumah tangga.
18 — 11
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukakandi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat sudah pecah (marriage breakdown), Sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis, karena hati mereka sudah tidak
14 — 10
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsaqgan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Terbanding/Terdakwa : Sakaria alias Saka
64 — 27
Sekalipun mengakomodir ketiga cita dasar hukum itusaja bukanlah hal yang mudah, karena ketiga recht ide hukum tersebut bersifatHal. 9 dari 12 halaman, Pts. Perk. No.32/Pid.Sus/2020/PT PAL.spanning verhaltis, yang satu ingin menonjol dengan mendesak lainnya, apalag!
16 — 9
Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam tidak mungkin bisa terwujud ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
9 — 1
bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi, maka ternyata Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 tahun lebih, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihnan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.ABRIYANTO Alias ABRI
2.AGUS TINUS MANUSIWA
3.ROI MARTHEN ADII
4.FRANANDO EDOWAI Alias NANDO
5.MARSELUS FRANSISKUS KUDIAI
46 — 24
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 13 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 28 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Nab
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga berpotensi menimbulkankerugian Negara yaitu berkurangnya luasan kawasan hutan Tahura Ngurah Rai yangsemestinya bisa dipertahankan keberadaannya melalui putusannya;Bahwa akhirnya dapat Pemohon simpulkan bahwasannya Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tidak sesuai dengan prinsip Penegakkan Hukum/Law Enforcement,mengingat penegakan hukum merupakan rangkaian proses untuk menjabarkan nilai,ide, cita, yang cukup abstrak menjadi tujuan hukum secara kongkrit, dimana tujuanhukum atau cita hukum memuat
Tuti Sari
Tergugat:
PT. Wahana Multiartha Tbk (Wom Finance)
124 — 81
Demi tercapainya cita cita dalammewujudkan masyarakat yang adil dan makmur,baik material maupunsipiritual yang berbudi luhur dan mengerti tentang hak dankewayjibanya,terutama untuk membantu dan melindungi konsumen parakonsumen dari para pelaku usaha.C. KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIANOMOR AHU0006117.AH.O1.07.TAHUN 2020. TENTANGPENGESAHAN PENDIRIAN BADAN HUKUM LEMBAGA PEMBELAKONSUMEN NEGERI SWADAYA MASYARAKAT.
190 — 112
Bahwa yang menyatakan ketidakharmonisan dengan KSPPSXXXXXXXXXXXX MXXXXXXXXXXXX adalah XXXXXXXXXXXX, dandisampaikan pula oleh XXXXXXXXXXXX bahwa XXXXXXXXXXXX( saat ini menjadi Ketua Pengurus KSPPS XxxxxxxxxXxxxXXXXXXXXXXXX ) yang semasa hidupnya banyak ditolong dan banyakdibantu pun tidak pernah datang untuk menyampaikan duka cita ataumembantu meringankan beban keluarga yang ditinggalkan alm.XXXXXKXKXKXKKXKX.Bahwa PENGGUGAT tidak dapat mewujudkan saran dari BapakXXXXXXXXXXXX ayahnya XXXXXXXXXXXX yang
Bahwa yang menyatakan ketidakharmonisan dengan KSPPSXXXXXXXXXXXX XMXXXXXXXXXXXX adalah XXXXXXXXXXXX, dandisampaikan pula oleh XXXXXXXXXXXX bahwa XXXXXXXXXXXKX( saat ini menjadi Ketua Pengurus KSPPS XxxxxxxXxxXxXxxXXXXXXXXXXXXX ) yang semasa hidupnya banyak ditolong dan banyakdibantu pun tidak pernah datang untuk menyampaikan duka cita ataumembantu meringankan beban keluarga yang ditinggalkan alm.XXXXXKXKXKXKKXKX.9.
552 — 214
maka jenis ,ugubat yang dijatuhkankepada Anak haruslah hukuman yang berprosfektif pada kepentinganterbaik bagi Anakanak tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa anak mempunyai kedudukan sebagai generasipenerus bangsa sebagaimana ditegaskan dalam konsideran huruf c UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 dan UndangUndangNomor 17 Tahun 2016 bahwa anak sebagai tunas, potensi dan generasimuda penerus Cita
cita perjuangan bangsa.