Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 42/PDT.G/2015/PN MME Tanggal 16 Agustus 2016 — - ANSELMUS NONG SARENG MELAWAN
- MARSELINA VALENTINA
- BONEFASIUS BOTA
1839 — 2356
1839 — 2356
Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya,kalau saya tidak keluar dia akan bakar saya dengan rumah.Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun HapengKabor.Bahwa selain mengusir Tergugat I, Penggugat juga mengusir ibu dan saudarikandungnya. Fakta imi sebagaimana disampaikan ibu dan saudari kandungPenggugat kepada Vitalis dan Vian, bahwa mereka akan pergi ke Wolokoli.8.5.
Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya, kalau saya tidak keluardia akan bakar saya dengan rumah.8.3. Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun Hapeng Kabor.9.
Register : 29-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
SIw.seharga Rp 500.000 dan saya tidak menerima uangnya sepeserpun, sayahanya di belikan satu Susu prenagen;Tidak benar, orangtua saya tidak mengusir, yang mengusir saya sendirikarena saudara tidak mau pergi akhirnya saya yang pergi, Saya pergi bukandi usir tetapi menghindari peertengkaran.
Register : 30-01-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
menceraikan Penggugat, dan tidak benarPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak XX Agustus 2017 karenaPenggugat dengan Tergugat masih berada dalam satu atap dan tetapmelakukan hubungan suami isteri, bahkan hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018Penggugat dan tergugat bersama anak 2 masih liburan ke Kediri dan terakhirmelakukan hubungan badan pada hari rabu tanggal XX Februari 2018 setelahsidang pertama, namun yang benar adalah Tergugat pergi meninggalkan rumahyang ditempati bersama karena DI USIR
Register : 17-01-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0358/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa apapun yang terjadi Termohon masih mencintai kepada Pemohondan anaknya dan akan mempertahankan sekuat mungkin rumah tangganyasampai kapanpun, sekarang Pemohon suami Termohon dan besuk /kapanpun juga suami Termohon, disamping itu Sampai saat ini Termohonselalu setia dan taat kepada Pemohon, perginya Termohon, bukan pergtanpa alasan tetapi perginya Termohon karena di usir oleh Pemohon untukpergi keluar dari rumah, kalau Pemohon menghendaki Termohon kemballke rumah, sampai kapanpun Termohon siap
Register : 11-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2732/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
yangpertama, maka orang tua saya berucap kepasa sayauntuk kembali pulang kerumah orang tua saya besertaanak, bahkan suami saya pun tidak berbicara padaibunya dulu ketika ingin gugat istrinya bahkan sudahtidak perduli lagi pada anak istrinya karena sejakdesember saya megusir suami untuk kluar darikontrakan dan tidur dirumah ibunya, saya pikir hanyasemalam jika ibunya berniat baik untuk menasehatianaknya untuk tidak berlama lama marahan denganistri dia akan pulang tetapi saya salah, justru dengansaya usir
Register : 02-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Dua orang saksi tersebut keterangannya tidakada yang menerangkan kalau kepergian Termohon tersebut mempunyai alasanyang dibenarkan menurut hukum seperti di usir ataupun terancam jiwanya danlainlain. Keterangan dua orang saksi tersebut, menyatakan kalau Pemohondan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga, keterangan ini malahbertentangan dengan jawaban dan duplik Termohon yang menyatakankeluarga tidak pernah mendamaikan.
Register : 06-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 64
108 — 64
Bahwa gugatan Penggugat pada posita gugatan butir 3.a.3).f) tidak benarkarena pada waktu itu Tergugat di usir dari rumah kediaman PenggugatHim. 14 dari 64 him, Put. No. 384/Pdt.G/2020/PA. Botg.dan Tergugat dan usaha bersama Penggugat dan Tergugat di ambil alin olehPenggugat hingga usaha tersebut bangkrut, serta Tergugat tidak bisamembayar angsuran di bank dan koperasi di karenakan Tergugat di usir dantidak ada pemasukan uang.
Register : 22-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
ke Dokter;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat pada bulan Desember2019 pulang ke rumah saksi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernah 5 kalimengajak Penggugat untuk rukun kembali, namun Penggugat tidakbersedia;Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia lagi untuk mendamaikan Penggugat
menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat tidak membolehkan Penggugat datang ke rumahsaksi, jika Penggugat pergi juga maka Penggugat disuruh bawa baju dan tidakdiperbolehkan lagi pulang ke rumah Tergugat, penyebab lain karena Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai anak, saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat pada bulanDesember 2019 pulang ke rumah saksi karena di usir
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. Tanggal 24 April 2013 — RERE ADE PRANATA Als GADING
TEGUH PUJI PRIBADI Als. TEGUH
90 — 14
TEGUH PUJI PRIBADI Als. TEGUH
90 — 14
, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari minggu tanggal 15 Januari 2013 jam 23.00 WIB di gedungSTIBA Malang saksi sedang melihat konser musik bersama 2 (dua) orangteman dengan menggunakan sepeda motor saksi Yogo ;e Bahwa pada saat melihat konser tersebut saksi saling senggol denganterdakwa Teguh ;e Bahwa setelah saling senggol terjadi perkelahian antara kelompok saksidengan kelompok terdakwa yang kemudian dilerai oleh keamanan gedungsetelah itu saksi dan kelompoknya di usir
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 17
18 — 17
hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa sekarang Penggugat brtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1llang1053langfe1033langnp1053insrsid12588501 ertlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 serta anakanaknya tinggal di Pancor dirumah orang tua Penggugat ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa penyebab penggugatbeserta anakanaknya tidak lagi tinggal di Lendang Beduri dan sekarang tingga1 di Pancor karena di usir
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Drh Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
51 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 dihadapan PegawaiHalaman 1 dari 27 halaman Putusan No 9/Pdt.G/2021/PA.Drhpencatat nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Huamual, KabupatenSeram Bagian Barat, Propinsi Maluku sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: xxx, tertanggal 22 April 2019.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon selama 1 (satu) tahun 2 bulan sampai Pemohon danTermohon di usir
Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 286 / Pid.B / 2014 / PN.Blg Tanggal 15 April 2015 — IMRON SIRAIT
35 — 22
35 — 22
saksikorban saling berbalasan mengucapkan bahasa kotor;Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa berada di atas sepedamotor Kawasaki miliknya;Putusan No : 286 /Pid.B /2014/PN.BLG, Halaman 9 dari 32 halaman;e Bahwa yang mengatakan katakata lonte yang artinya pelacuradalah Terdakwa;e Bahwa saksi korban bukan lonte karena saksi korban memilikisuami dan memiliki 1 (satu) orang anak, dimana suami saksikorban lebih tua dari saksi;e Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa juga ada mengatakankepada saksi korban kenapa kau usir
Register : 28-04-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Lmj. Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
14 — 3
14 — 3
yang benar Penggugat Asli tidakpernah menjalankan kewajiban sebagai Istri mulai tanggal 02032014.Setelah dari hotel Maharaja, hotel karaoke Klakah sampai Termohondiusir dari perumahan dinas (sampai terjadi gugatan cerai);15.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 15, tolong di buktikan padatanggal tersebut Isi percakapanya juga mengada ada;16.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 16, benar Tergugat Aslijarang pulang karena sering di usir dan di bikin tidak nyaman olehPenggugat Asli, Penggugat
Register : 08-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
sudah jelas pada dalilnomor 6 Tergugat katakan sekali lagi bahwa Tergugat tidak pernahmeninggalkan rumah tetapi di usir dari rumah oleh Penggugat itupunterjadi pada tanggal 3 Oktober 2020, artinya pada bulan Agustus 2020Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dan tidak pemah adaperselisihan dan Pertengkaran, apalagi Tergugat pergi meninggalkanrumah pada Agustus 2020 pernah Tergugat katakan sebelum gugatan inidilayangkan Penggugat kepada Pengadilan Agama Kota Singkawang,bahwa jangan sekalikali berbohong
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
Sesungguhnya Tuhan ( Allah) lah yang Mahamengetahui, siapa yang sebenarnya yang di usir dan siapa yangsebenamya yang keluar dari rumah, bahkan siapa yang kerapmengucapkan kata ceral. Dalam hal ini Tergugat hanyamengingatkan kembali sebuah peristiwa di mana pada saat Tergugatkeluar kota menghadiri acara pernihan keluarga di mana Tergugatsebagai Panitia pergi berpamitan dengan Penggugat kurang lebih 3hari.
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
mertua saya tetapisuami Saya sendiri yang tidak pernah sopan sama orang tua saya dan diajuga membohongi ibu saya apa lagi waktu mau ambil buku nikah diabohong sama ibu saya katanya di suruh saya untuk ambil padahal bukunikah sudah saya sembunyikan biar dia tidak bisa menalak saya tapi diabohong sama ibu saya jadi sama ibu saya buku nikah di kasih ke suamisaya dan sewaktu itu saya jadi berantem sama ibu saya sendiri karnaomongan suami saya yang selalu menjelek jelekan saya dan bahkan sayasampai di usir
Register : 13-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
keterbukaandalam keuangan dan juga yang lainya; Pemohon yang selama ini lebin egois karna Pemohon selama inisering meninggalkan Termohon dan anak tanpa diberikan nafkah lahirmaupun batin; Termohon tidak pernah berkatakasar kepada Pemohon terlebihdahulu, Termohon berkata kasar karna Pemohon memulai berkatakasar kepada Termohon; Termohon tidak bersikap baik kepada keluarga Pemohon karenakeluarga juga ikut menutupnutupi kepergian Pemohon, danTermohon penah datang kerumah orangtua Pemohon tapi Termohondi usir
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1566/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2019 — PEMOHON/TERGUGAT REKOPENSI melawan TERMOHON/PENGGUGAT REKOPENSI
19 — 6
19 — 6
dan pertengkaran, tetapi penyebab yangdikemukakan Pemohon tidak benar, yang benar goyahnya rumah tangga disebabkanPemohon menyatakan mempunyai WIL, dan menurut informasi dari kakak perempuanPemohon WIL tersebut pernah diajak pulang ke rumah kakak perempuannya tersebut; Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon meninggalkan tempatkediaman bersama atas kemauannya sendiri, sejak + Februari 2019 dan bukan karenaTermohon usir
Register : 04-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
Bahwa terhadap Replik point 3 (tiga) TERMOHON bantah, karena rumahyang sekarang ditempati TERMOHON bersama anakanaknya adalahrumah yang dibangun pada tahun 2013 dengan uang bersama, namun saatini rumah tersebut digadaikan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) kepada Mak llah oleh PEMOHON yang hingga saat ini belumditebus, sehingga TERMOHON dan anakanaknya pernah di usir darirumah tersebut dan jika benar PEMOHON seorang suami yang baik danbertanggungjawab, pasti akan menebus rumah tersebut sehingga
Register : 24-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnyasejak bulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suam istri;9.