Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmulai berubah menjadi cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anak,Tergugat mempunyai Wanita idaman Lain (WIL) karena Penggugat melihatpesan mesra di HP Tergugat dan Tergugat telah mengakui perbuatannyatersebut;5.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2017 sering terjadiHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Smgperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mulai berubahmenjadi cuek dan tidak peduli

memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan Mei tahun 2018, disebabkan karena Tergugat mulai berubahmenjadi cuek dan tidak peduli

Penggugat bernama I: Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, namun kemudian tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan karenaTergugat sering keluar malam dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang tanpa saling peduli

orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, namun kemudian tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan karenaTergugat sering keluar malam dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat marah ketikaPenggugat melarangnya untuk tidak keluar malam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah2 tahun lebih tanpa saling peduli lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah perselisihnan yang tajam yang menyebabkan rumah tangganyatidak harmonis lagi dan tujuan perkawinan sebagaimana yang diisyaratkan didalam AlQuran Surat ArRum (21) yang terjemahnya:hal.6 dari dari 9 hal. Put.

yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Timur, tertanggal .Bahwa sejak bulan Oktober 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:4.1 Sejak bulan Oktober 2017 Tergugat sering bersikap dan berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai oleh Tergugat dan tidak ada kenyamanan lagi bersamaTergugat;4.2 Tergugat sering bersikap cuek dan tidak peduli

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasardan tidak peduli terhadap Penggugat.Bahwa sejak Agustus 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 8 bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan

gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan pada pokoknya sejak Oktober2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berkata kasar dan tidak peduli

;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ,lalu pindah ke Palembang, anak mereka ada orang;e Bahwa menurut cerita Penggugat, rumah tangga mereka tidak rukun, merekasering bertngkar karena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain danperempuan tersebut datang untuk meminta tanggung jawab Tergugat;e Bahwa sudah 2 bulan mereka berisah, karena Penggugat telah pulang ke rumahorang tua sedangkan anak mereka ada di Palembang dan sejak berpisah merekatidak saling peduli

pertengkaran tersebut adalah karena masalah perempuan, padatahun 2013 Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,setelah itu. merekadidamaikan dan saksi ikut mendamaikan mereka, setelah itu mereka rukun lagi,tidak lama setelah itu mereka bertengkar lagi dengan masalah yang sama yaituada perempuna yang bernama Tania datang ke rumah mereka memintapertanggung jawaban Tergugat;e Bahwa sudah 3 bulan mereka berpisah, yang pergi Tergugat, setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak saling peduli

Bahwa sejak berpisah keduanya tidak saling peduli;4.

Penggugat ada main dengan teman kuliahnya, Tergugat seringkeluar malam dan kembali setelah larut malam dan terkadang tidakkembali sampai pagi.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2019 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung kuranglebih 1 tahun 2 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa setahu saksi sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung kuranglebih 1 tahun 2 bulan lamanya tidak saling peduli lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.

KecamatanMargaasih, Kaupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Kecamatan Margaasih,Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Tergugat kurangbertanggung jawabnya terhadap masalah nafkah secara lahir bathin kepadaPenggugat dan Tergugat menelantarkan anak dan isteri;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugattidak peduli

tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga dirasakan mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh hal hal sebagai berikut Tergugat sangat mengekang penggugat, tergugatsering marah jika penggugat akrab dengan keluargapenggugat, tergugat ingin penggugat hanya melayanikebutuhan tergugat saja; Tergugat kurang memberikan kasih sayang danperhatian kepada penggugat dan anak penggugat bahkantergugat bersikap tidak peduli

bahwa pokok sengketa perkara ini adalahpenggugat menuntut cerai dari tergugat dengan alasanbahwa mereka menikah pada tanggal 5 Desember 2009kemudian rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Januari 2010 disebabkan Tergugat sangatmengekang penggugat, tergugat sering marah jika penggugatakrab dengan keluarga penggugat, tergugat ingin penggugathanya melayani tergugat saja, tergugat kurang memberikankasih sayang dan perhatian kepada penggugat dan anakbahkan tergugat bersikap tidak peduli

dengan tergugattelah tidak harmonis (broken marriage) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, majelis hakim memberikanpenilaian dan berkesimpulan bahwa tujuan ~~ perkawinanantara penggugat dengan tergugat untuk membina rumahtangga bahagia serta kekal sudah sulit untukdipertahankan, perselisihan dan pertengkaran telah sering10terjadi sebagaimana pertimbangan di atas, hak dankewajiban suami istri tidak lagi ditegakkan, keduanyatelah berpisah rumah dan tidak saling peduli

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya yaitu Tergugat selama 1tahun tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri, bahkanTergugat sudah tidak peduli

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknya yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri, bahkan Tergugat sudahtidak peduli

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya yaitu Tergugat selama 1tahun tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri, bahkan Tergugatsudah tidak peduli

Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap keadaan Penggugat;c. Tergugat sudah menikah lagi;2. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitung sejakbulan Mei 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;3. Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugatdan Tergugat tersebut di atas;4.

Putusan No.0293/Pdt.G/2017/PA.Spgke Malaysia selama 6 tahun lebih lalu keduanya pulang ke rumahorang tua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;bahwa pada awalnya rukun, namun sejak bulan Maret 2015 menjaditidak harmonis karena Tergugat tidak menafkahi atau menafkahi tetapitidak cukup, Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap keadaanPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun dan selama itu antara keduanya

bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian keduanya merantau keMalaysia selama 6 tahun lebih lalu kKeduanya pulang ke rumah orangtua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;bahwa pada awalnya rukun, namun sejak bulan Maret 2015 menjaditidak harmonis karena Tergugat tidak menafkahi atau menafkahi tetapitidak cukup, Tergugat sudah tidak peduli

kemana tanpa diketahui keberadaannya tidak pernahberkirim kabar dan nafkah untuk Penggugat dan seorang anaknya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan jarang pulang dan sering meninggalkan kewajibannyaterhadap rumah tangganya, bersikap acuh tak acuh dan tidak peduli

tanpa diketahui keberadaannya tidak pernahberkirim kabar dan nafkah untuk Penggugat dan seorang anaknya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan jarang pulang dan sering meninggalkan kewajibannyaterhadap rumah tangganya, bersikap acuh tak acuh dan tidak peduli

bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak 6 bulan yang~ Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsuami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan jarang pulang dansering meninggalkan kewajibannya terhadap rumah tangganya, bersikap acuh takacuh dan tidak peduli

Bahwasaksi sering berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi.Saksi kedua, Sultan bin Mustafa, umur 35 tahun, agama Islam, dibawa sumpahlalu memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah pernah tinggalbersama di rumah kediaman bersama selama 14 tahun 9 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Termohon.z Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa saksi sering berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi.Bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan sedangkanTermohon tidak dapat dikomfirmasi karena tidak hadir di persidangan serta Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan perkaranya dan bercerai dengan Termohon serta menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan

Pemohon, Termohon hanya mementingkan diri sendiri.Menimbang bahwa keduasaksi mengetahui puncak percekcokan Pemohon dengan Termohon pada bulan Juli 2015pada saat itu Pemohon dan Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tua masingmasing, sampai sekarang sudah mencapai 7 bulan lebih.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon tidak pernah diusahakan untuk merukunkan mereka karenaPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli

anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu membesarkanpermasalahan sekalipun hanya masalah kecil dan juga tidak menghargaipenghasilan Pemohon karena itu selalu maarahmarah; Bahwa pada bulan Januari 2019 terjadi lagi pertengkaran karenaTermohon tidak mensyukuri penghasilan yang diperoleh Pemohonkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang menyebabkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangtanpa saling peduli

istri Pemohon bernama Nurul Halimah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tepah hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak harmionislagi Karena Termohon selalu membesarkan permasalahan sekalipunhanya masalah kecil dan juga tidak menghargai penghasilan Pemohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

Pemohon ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenaTermohon selalu. membesarkan permasalahan, kurang mensyukuripenghasilan yang didapat Pemohon sehingga sering marah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kediaman bersama di xxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama Ak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap tempramental danTergugat bersikap tidak peduli

inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersikaptempramental dan Tergugat bersikap tidak peduli

Putusan No.337/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat bersikap tempramental danTergugat bersikap tidak peduli terhadap kehidupan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Juli Tahun 2019 sudah pisahtempat tinggal dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 hingga sekarang berlangsung selama 5 tahun tidaksaling peduli lagi.

No. 85/Pdt.G/2017/PA.Skg.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena selama Tergugat menikah tidak memperdulikan lagi Penggugatbersama anaknya.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 hingga sekarang berlangsung selama 5 tahun tidaksaling peduli lagi.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat

saksi mengetahui sewaktu tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun setelah lahir anakketiga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat sehingga tidak adaketentraman dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang berlangsung kuranglebih 5 tahun lamanya tidak saling peduli

rukunkarena sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi pernah lebih dari tigakali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat di rumah Penggugat karenamasalah uang untuk kebutuhan rumah tangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak empat tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal tidakdidampingi Tergugat yang tidak diketahui keberadaannya saat ini,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli

rukunkarena sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi telah limakali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat di rumah Penggugat karenasebab yang tidak saksi ketahui.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak empat tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggaldengan orangtua, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Termohon sering marah jika Pemohon peduli terhadap anakanakPemohon dari pernikahan terdahulu, padahal Pemohon tidak pernahbermaksud untuk memprioritaskan anakanak Pemohon, Pemohonhanya melaksanakan kewajiban sebagai ayah terhadap anakanakmeskipun telah bercerai dengan istri pertama;b. Termohon tidak mau memiliki kKeturunan dari Pemohon;.

Termohon sering marah jika Pemohon peduli terhadap anakanakPemohon dari pernikahan terdahulu, padahal Pemohon tidak pernahbermaksud untuk memprioritaskan anakanak Pemohon, Pemohonhanya melaksanakan kewajiban sebagai ayah terhadap anakanakmeskipun telah bercerai dengan istri pertama; b.

kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami kurangbertanggungjawab memenuhi kebutuhan hidup Penggugat sehariharinyasecara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri karena Tergugat tidak peduli

tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunlalu hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami kurang bertanggungjawabmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat sehariharinya secara layak, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri karena Tergugattidak peduli

Put Nomor 5577/Pdt.G/20 15/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami kurangbertanggungjawab memenuhi kebutuhan hidup Penggugat sehariharinya secaralayak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendirikarena Tergugat tidak peduli lagi kepada Penggugat

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggaldengan orangtua Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggalHalaman 4 Putusan Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Rks.dengan ibu Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu setengah tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 3 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0823/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat cenderung tidak peduli kepada anakanak dan seringmembentak anak;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tanpaizin dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Sehinggasejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersamadan tidak ada hubungan layaknya suami istri kurang lebih selama 2 tahun;6.

Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatcenderung tidak peduli

berupaya untukmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat cenderung tidak peduli