Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara syah sebagai suamiistri tercatat di KUA Kec.Genuk Kota Semarang dengan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 9Putusan No. 0867/Pdt.G/2014/PA.Smg.XXX/20/VIII/1984 tertangal 21 Agustus 1984 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.11.22.10/Dn/15/111/2014, tanggal 21 Maret 2014;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Kota Semarang,dalam membina rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
membuktikan dalildalil permohonannyaMenimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenapemohon dan termohon bersama sebagai suami isteri selama 1 tahun lebihdi rumah Kos Makssar dan rumah kediaman bersama di Pinrang dantermohon meninggalkan pemohon karena termoihon selingkuh dengan lakilakilainMenimbang bahwa pemohon meminta agar ditetapbkan sebagai anakasuh yang bemama ANAK 1 sebagai ayak kandungnya karena termohonsekarang tidak diketahui alamtnya yang jelas .Menimbang bahwa oleh karena tennohon
Register : 30-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
47 — 17
47 — 17
tanggal 30 Januari 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 26 Januari 2006, di Dusun Balangpesoang, DusunBalangPesoang, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.21.21.02/2b/PW.01/18/2012,tanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NIIcahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Tennohon
Register : 04-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat :
Iswahyudi bin Masri
Tergugat:
Sos Maini binti Yg. Surau
21 — 4
Iswahyudi bin Masri
Tergugat:
Sos Maini binti Yg. Surau
21 — 4
Tabut No.34 Kelurahan Pasir,Kecamatan Pariaman Tengah sampai Pemohon dengan Termohonberpisah;Bahwa Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1 orang anak dan anaktersebut saat ini tinggal bersama ibu Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan T ermohontidak rukun semenjak awal tahun 2007 yang lalu, T ermohon dijemputoleh orang tuanya untuk pulang ke kampung di Pesisir Selatan dansemenjak saat itu tidak pemah kembali ke Pariarnan dan telah tiga kalidijemput oleh Pemohon dan sekarang Termohon
Register : 23-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami dan isteri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal XXX, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah No. XXX, dalam status jejaka dan janda;Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman2.
Register : 18-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3671/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
harmonis,Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut semakin lama semakin memuncak.Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu,Pemohonmengalami penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Termohon akan tetapi tidak berhasii,akhimya Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Tennohon
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa , puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Tennohon terjadipada bulan Januari 2010 yang selanjutnya Pemohon pergi meninggalkan Tennohonpulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung ,9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sudah pisah tempat tinggal lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;4 Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tennohon
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon bertempat kediaman di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Purbalingga kurang lebih 3 tahun;Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan namun belum dikamniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2004, antara Pemohon dan Termohon telah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Termohon selalu meminta uang/nafkahwajib lebih diluar kemampuan nafkah yang diberikan oleh Pemohon selain itu Tennohon
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2392/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menolak hak asuh anak kepada Tennohon, karena gagal menjadiHal. 9 dari 30 hal. Put. No. 2392/Pdt.G/2017/PA. Bksseorang ibu rumah tangga yang baik, sebagaimana di nyatakan dalampasal 34 ayat (2) UU No 1 tahun1974 tentang perkawinan danmelanggar Pasal 284 ayat (1) angka 1 huruf A kitab undangundanghukum pidana.2.
Namun demikian, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi akan tetap bertanggung jawabatas segala kebutuhan anak dengan memberikan nafkah anaksebesar minimal Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.Berdasarkan Hukum, nafkah anak tetap menjadi tanggung jawabkedua orang tuanya baik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimaupun Tennohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, terutamaayahnya sedangkan ibunya membantu jika ayahnya tidakmampu atau berhalangan
Register : 28-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1172/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2075/PA.Bm:tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak ada lagi keharmonisan disebabkan Tennohon telah pergimeninggaikan Pemonon;Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa rumah tangga Pemohon mulai tidak harmonis semenjak tahun 2011disebabkan antara lain adalah karena Termohon emosional, sehinggaselalu terjadi pertengkaran walaupun oleh persoalanpersoalanpersoalankecil, justru yang disampaiakan Pemohon terbalik, dialah yang emosional,Halaman 4 dari 22 halaman.Put.No.1251/Padt.G/2018/PA.Pbr,tgl.24102018sampai sampai HP Tennohon pemah dibanting sampai pecahberderai, cemburu berlebihan, selalu curiga terhadap Termohon dll.. fermohon dikatakan tidak menghargai Pemohon
fitnah jahat yang menjatuhkanmarwah dan harga diri Termohon beserta seluruh keluarga besar,kalau tidak minta maaf Termohon= akan lanjutkan ke PengadilanUmum, karena telah memenuhi unsur pidana.Padahal soal tuduhanselingkuh ini Sudah pernah diselesaikan dalam keluarga, dan ternyataPemohon tidak bisa membuktikan dan kemudian meminta maafkepada Termohon, tetapi dalam surat pennohonan ke PengadilanAgama Pekanbaru disebutkan lagi, agar pemohonan Pemohondikabulkan pengadilan dengan tuduhan itu.Bahwa Tennohon
Register : 09-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1337/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tuban,Bahkan Tennohon telah pergi dari rumah selama 4 hari 3 malam bersamalakilaki lain tersebut padahal pamitnya mau pergi Ziarah;Jawab : Tidak Benar,Sejak Tahun 2017 tidak ada permasalahan dalamrumah tangga memang saya benarbenar berangkat berziarah kewali 5.Lalu dari rumah, saya diantar Pemohon sampai JI. Pemuda untukberkumpul dengan rombongan ziarah dan pulang juga dijemput ditempattersebut.
Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;NB : Selama 5 tahun Termohon tidak mendapatkan nafkah sama sekali dariPemohon sedangkan kedua anak yang masih sekolah ikut Termohon.Dalam perkara ini Termohon menuntut untuk dipenuhi Semuanyakewajibam terhadap Tennohon maupun anakanaknya dan barangTermohon yang pernah dijual oleh Pemohon harus dikembalikan.Berdasarkan alasan/dalil diatas, Termohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon yang mengaku sebagai suami dari Tennohon, melangsungkan pemikahan padabulan Pebruari 2013, di Kecamatan Timur, telah dikuatkan dengan bukti surat (kode P), maka Pemohon denganTennohon telah terbukti sebagai pasangan suami istri yang sah menurut hukum, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dan oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyai landasan hukum.Menimbang, bahwa suratsurat yang diajukan Pemohon dalam persidangan sebagai bukti
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 21
48 — 21
terikat dalamperkawinan yang sah dan dinyatakan sebagai pihak yang mermilki legalstanding dalam perkaea ini:Menimbang, bahwa dari hasil pemerixsaan Majelis Hakir: terhadapPemohon dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berkut:* Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 27 Mei 2014 dan tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Ranah Pesisir, Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumatera Barat:* Bahwa setelah menikah Pemokhon dan Tennohon
Register : 14-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0158/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
10 — 3
10 — 3
Babpyaupasl a okeps seyl58 Ayr ptdda/ PMOF.n Pemohon dengan Termohonmeiangsungtcan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 121/66/I1V/2003 tanggal 30April 2003 ;Bahwa sewaktu) menikah Pemohon dan Tennohon berstatusjejaka dengan perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempatchrggal dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6buian,, dan telah berhubungan sebagaimana
Register : 05-03-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 94/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalah tetanggab. Pemohon;c.
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
.: 169/Pdt.G/2016/PA.Sim namun Tennohon tidak mau sehingga Pemohon pulang ke rumah kediamanbersama bahkan orang tua Tennohon menyuruh Pemohon menceraikanTermohon;8. Bahwa sejak berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satu sama lain;9. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;10.
Register : 27-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3083/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwarumah tangga yang pada awalnya diharapkan temyata tidak berlangsung denganmulus, dikarenakan sejak bulan April 2017 mulai terjadi permasalahan antara Pemohondengan Termohon, dan7 iyang menjadi penyebab adalah Termohon yang tidak menerimakan nafkah yang diberikanPemohon dan Tennohon cenderung menuntuttersebut Pemohon idak taat dan patuhpenghasilan diluar kemampuan Pemohon. Atas hal sering menasihati Termohon dan Termohondianggap terhadap Pemohon;5.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor : 3450/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon tersebut semakinlama semakin memuncak" akhirnya sejak bulan Agustus 2011 antara Pemohon danTermohon apabila berselisih pisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah XXXX KotaSurabaya 60134 sedangkan Termohon kadang kerumah orang tuanya di XXXX KotaSurabaya 60134 yang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih2 bulan ;6.