Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) karena Penggugat Rekonvensi semula sebagai Tergugat Il dalamKonvensi telah dirugikan senilai kerugian yang dibuat oleh TergugatRekonvensi semula sebagai Penggugat datam Konvensi;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi semula sebagai Penggugatdalam Konvensi yang menggugat Penggugat Rekonvensi, semula sebagaiTergugat Il dalam Konvensi maka Penggugat Rekonvensi semula sebagaiTergugat dalam Konvensi harus memberikan kuasa kepada Pengacara danharus membayar honor

Pengacara untuk menjadi kuasa PenggugatRekonvensi yang berkedudukan sebagai Tergugat II dalam Konvensi, untukmenyelesaikan perkara Penggugat Rekonvensi semula sebagai Tergugatdalam Konvensi yang harus dibayar honor dengan cara dibayarkan secarabertahap dan bila ditaksir lebihkurang Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) sehingga kerugian materil bila dijumlahkan berjumlahRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa kerugian immateril akibat Penggugat Rekonvensi dijadikan sebagaiTergugat

interogasi menerangkan bahwa Terdakwa Suparman menyetorkan hasilpenjualan judi KIM yang dilakukannya kepada AA selaku pengumpul rekapnamun Terdakwa Suparman tidak mengetahui kemana selanjutnya AAmenyetorkan hasil rekapan yang diberikan Terdakwa Suparmantersebutsehingga Terdakwa Suparman tidak mengetahui siapa bandar dari judi KIM yangdilakukannya tersebut;Bahwa berdasarkan penjelasan Terdakwa Suparman kepada saksi ketika lanyasaksi interogasi menerangkan bahwa Terdakwa Suparman ada mendapat upahatau honor

interogasi menerangkan bahwa Terdakwa Suparman menyetorkan hasilpenjualan judi KIM yang dilakukannya kepada AA selaku pengumpul rekapnamun Terdakwa Suparman tidak mengetahui kemana selanjutnya AAmenyetorkan hasil rekapan yang diberikan Terdakwa Suparman tersebutsehingga Terdakwa Suparman tidak mengetahui siapa bandar dari judi KIM yangdilakukannya tersebut;Bahwa berdasarkan penjelasan Terdakwa Suparman kepada saksi ketika lanyasaksi interogasi menerangkan bahwa Terdakwa Suparman ada mendapat upahatau honor

BRI (Persero) Cabang Bireuen,diketahui bahwa SMKN 1 Jeumpa telah menerima transfer Dana Block Grantpada tanggal 14 Desember 2011 sebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus duapuluh juta rupiah) ;Bahwa setelah Dana Bantuan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) SMKsebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) tersebut masukke Rekening SMKN Jeumpa maka terdakwa pun melakukan penarikan danatersebut sendiri tanpa melibatkan saksi Azwar, S.Pd, yaitu Guru honor padaSMKN 1 Jeumpa yang berdasarkan

BRI (Persero) Cabang Bireuen , diketahui bahwaSMKN 1 Jeumpa telah menerima transfer Dana Block Grant pada tanggal 14Desember 2011 sebesar Rp.420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah Dana Bantuan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) SMKsebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) tersebut masuk keRekening SMKN Jeumpa maka terdakwa pun melakukan penarikan dana tersebutsendiri tanpa melibatkan saksi Azwar, S.Pd, yaitu Guru honor pada SMKN 1Jeumpa yang berdasarkan

Bireuen dan saksi tidak tahu mengenaipenggunaan dana tersebut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polisi dan apa yangsaksiterangkan di penyidik mengenai adanya nama saksi dalam laporan penerimadana akan tetapi saksi tidak pernah menerima dana tersebut ;= Bahwa tidak benar saksi telah menerima honor sebagai tutor, honor pengawas,honor dari MGMP dan honor lainnya atau dana apapun juga dan saksi pernahdiperlihatkan oleh penyidik berupa daftar penerima honor dan setelah saksimelihatnya maka saksi

menyatakan bahwa tidak benar tanda tangan saksidalam daftar penerima honor dari danadana tersebut dan saksi tidak pernahmembubuhkan tanda tangan dalam daftar dimaksud ;= Bahwa saksi tidak tahu mengenai penunjukan saksi sebagai tim pengawasgedung sekolah yang baru dan saksi pernah melihat SK penunjukan saksitersebut di penyidik ;;= Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada saksi mengenai SKdimaksud dan saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir ISO dan saksitidak pernah menerima dana

Bahwabenar untuk memenuhi kewajiban terdakwa membuat pertanggung jawaban ataspenggunaan dana tersebut terdakwa telah membuat pertanggungjawabannya seolaholah benar dana tersebut telah digunakan sesuai peruntukannya dengan membuat tandatangan penerima dana seolaholah benar , membuat daftar honor penerima yang jugaditandatangani sendiri oleh terdakwa;Menimbang bahwa dari Dana Bolck Grant yang diterima sekolah terdakwa ,sebagian dari dana tersebut sebesar Rp 158.718.000 ( seratus lima puluh delapan

PPTK jugamemberikan daftar honor serta pajak yang akan dipotong ;Bahwa bendahara memungut pajak sesuai daftar yang disodorkan olehPPTK, selanjutnya baru dipotong 30% ;Bahwa uang sebesar 30% disimpan di bendahara ;Bahwa yang dapat menggunakan uang potongan 30 % adalah pak Camatuntuk kegiatan yang tidak dianggarkan dalam DIPA ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan protes atas pemotongan 30 %kepada camat, namun hanya beribicara dengan kawan kawan di belakang(tidak dalam rapat) ;Bahwa dengan pemotongan

PPTK jugamemberikan daftar honor serta pajak yang akan dipotong ;Bahwa bendahara memungut pajak sesuai daftar yang disodorkan olehPPTK, selanjutnya baru dipotong 30% ;Bahwa uang sebesar 30% disimpan di bendahara ;Bahwa yang dapat menggunakan uang potongan 30 % adalah pak Camatuntuk kegiatan yang tidak dianggarkan dalam DIPA serta kemungkinanuntuk pembayaran THR karyawan ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan protes atas pemotongan 30 %kepada camat, namun hanya beribicara dengan kawan kawan di belakang

PPTK jugamemberikan daftar honor serta pajak yang akan dipotong ;Bahwa bendahara memungut pajak sesuai daftar biaya kegiatan yangdisodorkan oleh PP TK, selanjutnya baru dipotong 30% ;Bahwa uang sebesar 30% disimpan di bendahara ;Bahwa yang dapat menggunakan uang potongan 30 % adalah pak Camatuntuk kegiatan yang tidak dianggarkan dalam DIPA serta kemungkinanuntuk pembayaran THR karyawan ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan protes atas pemotongan 30 %kepada camat, namun hanya beribicara dengan kawan

beberapacamat sebelum saksi menjabat sebagai saksi.Bahwa hasil pemotongan 30 % dana tersebut diberikan/dikumpulkan kepada bendahara guna membiayai operasionaloperasional kantor maupun kegiatankegiatan kantor tidaktermuat dalam DPA seperti pengurusan anggaran, menyambuttamu, peringatan Maulid.Bahwa pemotongan tersebut tidak menyebabkan kegiatanterganggu karena jika tidak terlaksana tidak mungkin SPJ dapatsaksi keluarkan dan ditandatangani karena SPJ saksitandatangan setelah saksi melihat buktibukti berupa honor

Inhu wajib membayar uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) sebagai persyaratan menjadi pegawai, dan terdakwa jugamenjanjikan jika dalam 1 (satu) tahun honor di BSDMI P2ED RI akanotomatis diangkat menjadi pegawai negeri di kantor BSDMI P2ED RI Kab.Inhu. Berdasarkan keterangan saksi DAHLIA dan saksi DARMAN, saksimenyerahkan uang pertama kali kepada terdakwa pada pagi hari tanggal 15September 2011 di kantor BSDMI P2ED RI Jalan Sultan Ibrahim Kec.Rengat Kab. Inhu.

Inhu wajibmembayar uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagaipersyaratan menjadi pegawai, dan terdakwa juga menjanjikan jika dalam 1(satu) tahun honor di BSDMI P2ED RI akan otomatis diangkat menjadi pegawainegeri di kantor BSDMI P2ED RI Kab. Inhu. Namun ketika para saksi sudahbekerja di kantor BSDMI P2ED RI Kab.

Selain itu terdakwa juga menjanjikan dalam 1(satu) tahun honor di BSDMI P2ED RI Kab. Inhu akan otomatis diangkatmenjadi Pegawai Negeri di kantor BSDMIP2ED RI Kab.Inhu yang merupakanlembaga pemerintahan baru.

tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya di RT.007/RW.001, DesaKarangmagu, Kecamatan Baturarden, Kabupaten Banyumas, JawaTengah samai sekarang telah selama lebih kurang 8 bulan dan selama itupula antara Pemohon dan Termohon sudah samasama tidakmemperdulikan lagi ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi tidak pernahmelihat langsung ;Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai Karyawan Honor

tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya di RT.007/RW.001, DesaKarangmagu, Kecamatan Baturarden, Kabupaten Banyumas, JawaTengah samai sekarang telah selama lebih kurang 8 bulan dan selama itupula antara Pemohon dan Termohon sudah samasama tidakmemperdulikan lagi ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi tidak pernahmelihat langsung ; Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai Karyawan Honor

orang anak kembar, lakilaki dan perempuan; Bahwa setahu saksi dari cerita Pemohon dan Termohon antara Pemohondan Termohon sekarang sudah tidak saling perdulikan lagi dan tidaktinggal serumah lagi sejak + 8 bulan terakhir ini, Pemohon pergimeninggalkan rumah; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena sering terjadi selisih tengkardisebabkan Termohon memaksa mengajak anaknya ikut ke kampuskeponakannya untuk ikut lomba balita sehat, namun Pemohon tidakmemberi izin; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honor

orang anak kembar, lakilaki dan perempuan; Bahwa setahu saksi dari cerita Pemohon dan Termohon antara Pemohondan Termohon sekarang sudah tidak saling perdulikan lagi dan tidaktinggal serumah lagi sejak + 8 bulan terakhir ini, Termohon pergimeninggalkan rumah; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena sering terjadi selisih tengkardisebabkan Termohon memaksa mengajak anaknya ikut ke kampuskeponakannya untuk ikut lomba balita sehat, namun Pemohon tidakmemberi izin; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honor

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya mendengar dari Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat seringmengungkitungkit status Penggugat sebelumnya sebagai janda, danTergugat sering meminta kembali atau menghitunghitung uang yangsudah dibelanjakan dan Tergugat pernah mempermalukan Penggugat disekolah karena Tergugat memanggilmanggil Penggugat danmengatakan kamu tidak tau diri kenapa ikutikut padahal kamu masihpegawai honor

),sedangkan saksi kedua menerangkan saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar hanya saksi ketahui dari Penggugat dan penyebabpertengkarannya karena Tergugat sering mengungkitungkit status Penggugatsebelumnya sebagai janda, dan Tergugat sering meminta kembali ataumenghitunghitung uang yang sudah dibelanjakan dan Tergugat pernahmempermalukan Penggugat di sekolah karena Tergugat memanggilmanggilPenggugat dan mengatakan kamu tidak tau diri Kenapa ikutikut padahal kamumasih pegawai honor

adalah nyatanyata merupakan perbuatan melawanhukum dan telah menimbulkan akibat kerugian bagi Penggugat dalamRekonvensi/TergugatI dan II dalam Konvensi dengan Perincian kerugiansebagai berikut:Kerugian Materiil:Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi telahkehilangan pendapatan dalam menjalankan usaha dagang keliling seharihari sebesar Rp5.000.000,00/perbulan, terhitung sejak bulan Oktober 2011sampai bulan Juni 2015 45 bulan (45 bulan x Rp5.000.000,00 =Rp225.000.000,00) dan bayar honor

pengacara sebesar Rp100.000.000,00. total kerugian Penggugat dalam Rekonvensi adalah sebesarRp 325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Penggugat II dalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi telahkehilangan pendapatan dalam menjalankan usaha dagang sehariharisebesar Rp7.000.000,00/per bulan, terhitung sejak bulan Oktober 2011sampai saat sekarang bulan Oktober 2014 = 45 Bulan (45 bulan xRp7.000.000,00 = Rp315.000.000,00 dan bayar honor pengacara sebesarRp100.000.000,00.

penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 08.00WIB, sebagaimana kebiasaan yang dilakukan oleh Terdakwa RIDWANSIANIPAR alias SIANIPAR Terdakwa II NIKSON NAINGGOLAN alias PAKSUSI yang bekerja sebagai Karyawan PTPN V Kebun Terantam, Desa Kasikan,Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, yang menerima honor

No.1053 K/Pid/2015Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, yang menerima honor/upah/gajipada setiap bulannya serta tunjangan lain dari pihak perusahaan, melakukanpekerjaan sebagai mana tugas dan tanggung jawabnya yaitu melakukanpemanenan di areal kebun kelapa sawit milik PTPN V Kebun Terantam.

BetredaLexdaBenu, nomor: 53/ 353/ 2017, tanggal 02 April 2019 ditemukan luka bengkak padasebelah kiri hidung sampai area bawah mata kiri dengan ukuran tiga kali duacentimeter, bengkak pada sebelah kanan hidung sampai area bawah mata kanandengan ukuran dua kali satu koma lima centimeter dan Bengkak pada bibir kiri atasdengan ukuran satu koma lima kali satu centimeter akibat kekerasan benda tumpul.Dan akibat lukaluka tersebut tidak menghalangi saksi korban menjalankanpekerjaannya sebagai pegawai honor

Dan akibat lukaluka tersebut tidak menghalangi saksi korban menjalankanpekerjaannya sebagai pegawai honor di RSUD Kalabahi.Menimbang, bahwa perbuatan/ tindakan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi XX yang merupakan istri sah dari Terdakwa langsung memukul saksikorban XX, oleh karena Terdakwa yang tidak bisa menahan emosinya melakukanpemukulan kepada saksi korban XX sebanyak dua kali, pertama menggunakantangan kanan terbuka mengenai lengan tangan kiri dan yang kedua menggunakantangan kanan dengan

sering telponteloonan karenamasalah uang yang dipinjam tergugat;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2013 yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama ini anakanak penggugat dan tergugatberada dalam asuhan penggugat dan anakanak tersebut baikbaik saja dan tidak terlantar dan jika penggugat pergi kerjasebagai honor

selingkuhan;e Bahwa saksi tahu sejak Oktober tahun 2013penggugat sudah tinggal di Cakke tanpa tergugatkarena sejak itu saksi tidak pernah melihat tergugat dirumah penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama ini anakanak penggugat dan tergugatberada dalam asuhan penggugat dan anakanak tersebut baikbaik saja dan tidak terlantar dan jika penggugat pergi kerjasebagai honor

perincian:e Kerugian inmaterill yang diderita oleh Penggugat akibat perkara inisehingga suami Penggugat mengalami' sakit sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah)e Jasa/Bunga 1.5% x Rp. 1.600.000.000 = Rp. 24.000.000 /bulan 99 bulan X Rp. 24.000.000 = Rp. 2.376.000.000,(dua milyartiga ratus tujuh puluh enam juta rupiah)e Jasa/Bunga 1.5% x Rp 11.650.000 = 178.750/bulan 106 bulan x Rp. 178.750 = Rp. 18.947.500,(delapan belas jutasembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)e Biaya honor

Hal ini merupakankerugian inmateriil yang diderita oleh Penggugat, jika dihitung denganuang sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa akibat dari belum dikembalikannya uang Penggugat oleh Tergugat,Penggugat menunjuk seorang advokat, Penggugat telah mengeluarkandana yang cukup besar untuk membayar honor lawyer dalammenyelesaikan perkara ini, sehingga dengan timbulnya perkara ini,Penggugat sangat dirugikan akibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugat.Honor advokat yang harus dibayar oleh

MT sebagai Ketua Kelompok Tani TernakGarmunia yang bertindak juga sebagai bendahara sebagai pemegang uang kas kelompok,tidak membayarkan Honor saksi Melani, SPt selaku Sarjana Membangun Desa (SMD)yang seharusnya dibayarkan sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) untukjangka waktu (satu) tahun, akan tetapi yang dibayarkan oleh terdakwa Khairul Suhada,ST.MT selaku Ketua Kelompok Tani Ternak Garmunia kepada saksi Melani, SPt selakuSarjana Membangun Desa (SMD) hanya sebesar Rp. 12.000.000

jasa yang tidak sesuai juga terdapatpajak yang belom di setorkan kepada kas Negara sebesar Rp.5.028.576,82 , (lima juta dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluhenam ribu delapan puluh dua rupiah).Halaman 15 dari 95 halaman Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN MtrBahwa terdakwa mengelola sendiri Dana APBDes untuk kegiatan fisikdan pengadaan barang/jasa tanpa melibatkan saksi IMAM HADINATAselaku Bendahara kecuali dalam pembayaran siltap perangkat desa,tunjangan anggota BPD, Insentip RT/RW dan honor

yang tidak dikerjakan tidak selesaidikerjakan dan pengadaan bang/jasa yang tidak sesuai juga terdapatpajak yang belom di setorkan kepada kas Negara sebesar Rp.5.028.576,82 , (lima juta dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluhenam ribu delapan puluh dua rupiah).Bahwa terdakwa mengelola sendiri Dana APBDes untuk kegiatan fisikdan pengadaan barang/jasa tanpa melibatkan saksi IMAM HADINATAselaku Bendahara kecuali dalam pembayaran siltap perangkat desa,tunjangan anggota BPD, Insentip RT/RW dan honor

Bahwa adapun tugas Kaur Keuangan adalah :Halaman 37 dari 95 halaman Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN Mtre Secara bersamasama dengan Sekretaris Desa menyusunAPBDES.e Membuat SPJ Kepala Desa .e Membuat Administrasi untuk kelengkapan pencairan dana .e Membuat tanda terima gaji/ honor perangkat Desa, Kadus danBPD Ds. Kemuning.Bahwa jumlah anggaran Ds.

per item Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dan saksi baru terima Rp. 2.000.000,00; (dua juta rupiah);Bahwa yang pegang semua uang Desa untuk pembangunan adalah PakKepala Desa Kemuning dan tidak di pegagang oleh bendahara;Bahwa pekerjaan pembangunan Aula Kantor Desa baru sampai pondasi;Bahwa tidak ada dilaksanakan pembangunan Drainase RT 04;Bahwa Saksi tidak tahu apakah honor aparat Desa dibayar atau tidak;Bahwa saksi pernah lihat RAB;Bahwa tidak ada laporan pertanggung jawaban atas

yang tidak dikerjakan tidak selesaidikerjakan dan pengadaan barang/jasa yang tidak sesuai juga terdapatpajak yang belom di setorkan kepada kas Negara sebesar Rp.5.028.576,82 , (lima juta dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluhenam ribu delapan puluh dua rupiah).Bahwa terdakwa mengelola sendiri Dana APBDes untuk kegiatan fisik danpengadaan barang/jasa tanpa melibatkan saksi IMAM HADINATA selakuBendahara kecuali dalam pembayaran siltap perangkat desa, tunjangananggota BPD, Insentip RT/RW dan honor

;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpol PP (honor),tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di KABUPATEN SIAK, dari

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 31 Mei 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan PI Kapuas Traserna Food,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 27 Oktober 1982, agamaIslam, pekerjaan Guru Honor

M.Fauzan,SHI, bin H.Suhirman, umur 45 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Guru Honor, Bertempat tinggal di ToyaKecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuHIm 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Sel.hubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi

.======, tempat/tgl.lahir di Musi Rawas/10041992/umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, Golongan Darah B, pekerjaan Guru Honor,tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, dan saksi tersebut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Termohon; bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, lalu pindah ke rumah milik

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honor, bertempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Sayaadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.