Bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat padahal anak Penggugat danTergugat pada waktu itu sedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatandi rumah sakit, hingga anak Penggugat dan Tergugat meninggal dunia Tergugattidak peduli

Put Nomor 5450/Padt.G/2016/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat padahal anak Penggugat dan Tergugat pada waktu itusedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatan di rumah sakit, hinggaanak Penggugatdan Tergugat meninggal dunia Tergu gat tidak peduli dan tidakkembali ke rumah Penggugatlagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

Put Nomor 5450/Pdt.G/2016/PA.Jrwaktu itu sedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatan di rumah sakit,hingga anak Penggugat dan Tergugat meninggal dunia Tergugattidak peduli dantidak kembali ke rumah Penggugatlagji;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat;.

menikahpada tahun 2015 yang lalu ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2016 ; bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 09 Oktober 2015 dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

berjalandengan baik, akan tetapi sejak Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak berkenan membantuPemohon ketika Pemohon benarbenar membutuhkan bantuan Termohondalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohon tersebut juga dalam rangkamemenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan kondisiekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untuk membantu Pemohon,tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli

III, umur 7tahun, ketiganya dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak berkenanmembantu Pemohon ketika Pemohon benarbenar membutuhkan bantuanTermohon dalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohon tersebut juga dalamrangka memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dankondisi ekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untuk membantu Pemohon,tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli

Pemohon ketika Pemohon benarbenarmembutuhkan bantuan Termohon dalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohontersebut juga dalam rangka memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan kondisi ekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untukmembantu Pemohon, tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun10 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada penggugatdan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat.5.

orang anak bernama : XXXX dan XXXX.e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak sejak akhirtahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat' tidak #melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadapenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak pedullilagi kepada Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu Tergugat tidak peduli

bertempat tinggal diwilayah hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenangmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak akhir tahun 2013,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberikan nafkah lahir kepada penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat mempunyaisifat acuh dan kurang peduli dengan kondisi rumah tangga bahkanTergugat masih sering keluyuran diluar rumah di malam hari hanya untukberkumpul bersama temanteman Tergugat dan setiap kali Tergugatpulang, Tergugat selalu dalam keadaan tidak sadar karena mabuk berat.Sehingga akibat hal tersebut Penggugat merasa tidak nyaman dantentram dalam menjalani rumah tangga bersama Tergugat;6.

dan Tergugat membina rumahtangga di dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Alvian Alfaro (Lakilaki), umur 5 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2016 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Masalahekonomi, Terguat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bersifatacuh dan kurang peduli

Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Masalahekonomi dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMei 2019 dan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat diatas sedangkan Tergugat masih tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamat Tergugatdiatas.

Tergugat bersikap kurang peduli terhadap bathin Penggugat;c.

Putusan No.1588/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa penyebabnya karena kurang nafkah, Tergugatbersikap kurang peduli terhadap bathin Penggugat danTergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan

kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sejak bulan April tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

Tergugat bersikap egois yang mana Tergugat sudah sangat tidakperhatian dan bersikap tidak peduli kepada Penggugat dananakanak, sehingga Penggugat tidak nyaman dengan sikapTergugat;b. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga yangmana Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya dan jarangmemberikan nafkah, sehingga kebutuhan seharihari tidak tercukupi;6.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersikap egois,Tergugat sudah sangat tidak perhatian bahkan tidak peduli

Putusan No.1718/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak NovemberTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat bersikap egois, Tergugat sudahsangat tidak perhatian bahkan tidak peduli kepada Penggugat dananakanak serta Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, sehingga Penggugat

Bahwasanya, Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatiankepada Penggugat dan sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;3.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 2 tahun, Tergugat yang kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli dankurang perhatian kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1326/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate Kota Makassar;Menimbang bahwa Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya mendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Maret tahun 2015, ketenteraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh, tidak peduli

1911 KUH Perdata;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang diperkuatdengan keterangan saksisaksi serta ketidakhadiran Tergugat di persidangantanpa alasan yang sah, maka telah terbukti/ditemukan faktafakta mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya tidakharmonis lagi sejak Maret tahun 2015;> Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugatpernah memukul Penggugat, menuduh Penggugat selingkuh dantidak peduli

serta tidak menghargai Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 3tahun lebih;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukuntetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa perpisahan ranjang dan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama 3 tahun lebih, karenasikap dan tindakan Tergugat tersebut telah menjadikan rumah tangganya dalamHal. 6 dari 11 hal, putusan Nomor 101/Pdt.G

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanMantrijeron Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak SMA; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat kirakira tahun 1999; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah hidupberpisah karena Tergugat sering tidak peduli pada keluarganya, Tergugat seringpergi bersama temantemannya

perkawinan yang sah sejakakad nikah tersebut dilangsungkan pada tanggal 14 September 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat terbukti bahwa setelahakad nikah mereka telah hidup rukun sebagai suami isteri (bada dhukul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat ialah mohon diputuskanperkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan sejak tahun 2005 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak peduli

SAKSI Il;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli/perhatian terhadapkeluarganya dan masalah ekonomi; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil

Tergugat tidak peduli terhadap kondisi anak dan Penggugatd. Tergugat sering membandingbandingkan Penggugat dengan isteriyang sebelumnya5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak tanggal O05 Juni 2018. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang;6.

Tergugat tidak peduli terhadap kondisi anak dan Penggugatd. Tergugat sering membandingbandingkan Penggugat dengan isteriyang sebelumnyabahwa sejak tanggal 05 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tidak peduli terhadap kondisi anak dan Penggugatd.

Tergugatmembina rumah tangga di rumah saksi (orang tuaPenggugat); Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan baik danrukun tetapi sejak kelahiran anak mereka rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpaizin Penggugat untuk main judi (billiar), Tergugat jugakurang perhatian dan peduli

dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan10pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka sesuai dengan pasal 149R.Bg., Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwa sejak kelahiran anakPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugat, Tergugat jugakurang perhatian dan peduli

dipertimbangkan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat didukung denganalat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagaimana berikut:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami isteri yang sah dan telah dikarunia satu anak;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sikapTergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugat,Tergugat juga kurang perhatian dan peduli

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak dua tahun lalu hinggasekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanya, dari hal tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e

Yooraysunahnya perceraian adalah perceraian yang swami mempunyail sifatsifat yang tidak terpujiSkee ep pt ttt AMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli, saling memenuhi kewajiban,mencintai dan menyayangi satu sama lain.

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa peduli, rasa terikat hak, cinta dan kasih sayang, maka dengankeadaan tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak akan pernah menjadi kenyataan sebagaimana tujuan perkawinan yangbahagia bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk perkara inidapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

Tergugat sudah tidak perhatian dan tidak peduli kepadaPenggugat;b. Bahwa Tergugat memiliki sifat Tempramen dan emosional;c. Bahwa pada tahun 2019 Tergugat meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang;4. Bahwa pada tahun 2019 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah berpisah rumah dansudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakperhatian dan tidak peduli kepada Penggugat seperti saat Penggugatsakit, Tergugat bersifat tempramen; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak perhatian dan tidak peduli

tanggal 20 Mei2012 sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalamDesa yang terletak di Dukuh Sumuran Desa Pojoksari, Kec.Sukomoro, Kab.Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau mewmberi kesempatan kepadakhalayah umum untuk bermain judi atau dengansengaj turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya Suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.Ad.1.BARANG SIAPA .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamrumusan pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yangdiduga melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dan mempunyai kemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang , bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumsubyek hukum dimaksud adalah terdakwa dengan

DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKANKESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATACARA .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka nomor togel yang dijual oleh terdakwa selaku pengecer itu apa bilaada pembeli kemudian terdakwa menulis dalam kertas kecil rangkap 2( dau ) satu untuk pembeli dan yang satu untuk arsip dan apabila nomoryang dibeli orang tadi keluar dan cocok maka orang tersebut akanmendapat bayaran sesuai dengan uang tombokan tadi yaitu

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 272222 nn onan nnn nnn nnn nn nn nnn nnn anneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun di Kabupaten Cilacap, dan sudah dikaruniai 2 orangBahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugat kurangperhatian pada Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidak peduli

tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun di Kabupaten Cilacap, dan sudah dikaruniai 2 orangBahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugat kurangperhatian pada Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidak peduli

bahwa: e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan, dalam kondisirukun dan damai selama 5 tahun, telah berhubungan kelamin, dan telahdikaruniai 2 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak akhir tahun 2011 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat kurangperhatian pada Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidak peduli

23Nopember 2010 atau setidak tidaknya dalam bulan Nopember atausetidak tidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Jl.KalimantanGg 4 No.30 A Rt O1 Rw 04 Kel.Podosugih Kec.Pekalongan BaratKota Pekalongan atau setidak tidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan telah melakukanatau. turut melakukan perbuatan tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli

Tanpa hak Memberikan kesempatan pada khalayak umumuntuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu diperlukan suatu syarat ataudipenuhi suatu tata cara ; Ad.1 Unsur ke 1 : Barang siapa Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur barangsiapa dalam hal ini Terdakwa telah dipandang sebagaisubyek hukum yang cakap bertindak dan sertamampu mempertanggung jawabkan segala perbuatannya dan olehkarena terdakwa telah memenuhi kreteria

tersebut diatas maka dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad. 2 Unsur ke 2 : Tanpa hak memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu diperlukan suatusyarat ataudipenuhi suatu tata cara ; Menimbang,bahwa berdasarkan~ keterangan saksi dan terdakwa bahwaterdakwa pada hari Senin, tanggal 22 Nopember 2010 sekirapukul 20.30 Wib di Jl.Kalimantan Gg 4 No.30A Kel.PodosugihPekalongan

sepupu Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dikediaman Pemohon selama kurang lebih 9 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Termohon keraskepala dan selalu mengambil keputusan sendiri tanpa peduli

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Termohon keraskepala dan selalu mengambil keputusan sendiri tanpa peduli terhadapPemohon selaku suami, Termohon sering keluar rumah tanpa seijjinPemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon/Termohon perg!

Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon terutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Termohonkeras kepala dan selalu mengambil keputusan sendiri tanpa peduli

Bwi. bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama selama sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal bulan Maret2009 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak peduli lagi denganPenggugat

sebagai berikut: bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama selama sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal bulan Maret2009 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak peduli

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal bulan Maret 2009 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat;2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugatkurang lebih selama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli terhadapanak sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat telah menelantarkananak dan Penggugat dan tidak ada iktikad baik dalam berumah tanggadengan Penggugat;.

Tergugatbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKomplek Puri Kartika Cipocok rumah kediaman Penggugat danTergugat selama 17 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernahmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat kurang lebihselama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKomplek Puri Kartika Cipocok rumah kediaman Penggugat danTergugat selama 17 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat kurang lebihselama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli