Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 102/PDT/2020/PT TJK Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. RIBUT RIYANTO
Terbanding/Tergugat I : Evi Susina, S.H.,
Terbanding/Tergugat II : Kartika Utami, S.H., M.Kn., selaku Notaris PPAT Penganti dari PPAT Notaris Tjatur Yantoro Djuki, S.H.,
Terbanding/Tergugat III : A. Yulivan Nurullah
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata RuangBadan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Lampung c.q Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Bandarlampung
179 — 71
Terbanding/Tergugat I : Evi Susina, S.H.,
Terbanding/Tergugat II : Kartika Utami, S.H., M.Kn., selaku Notaris PPAT Penganti dari PPAT Notaris Tjatur Yantoro Djuki, S.H.,
Terbanding/Tergugat III : A. Yulivan Nurullah
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata RuangBadan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Lampung c.q Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Bandarlampung
179 — 71
TJK.19.20.13Desa/Kelurahan Kota Baru, selanjutnya dilakukan pemecahan Sertipikatmenjadi 3 (tiga) bidang dan telah dialinkan dua bidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2516/Kt.B dan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor: 2518/Ktb atas nama Penggugat; terlihat pada bukti (Vide:Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor17/G/2015/PTUNBL tertanggal 17 Nopember 2015), dimana Tergugat yang mempercayakan kepada orang untuk menjaga yang diakui tanahnyayang sejak tahun 1988 di usir
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 15 Juni 2017 — PEMOHON
22 — 4
22 — 4
Bahwa, puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir tahun2016 yang menyebabkan Tergugat turun dari rumah dengan alasan klasik (anakkami yang umur 5 tahun usir dengan bahasa anak) dan meninggalkanPenggugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tanopa melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuami istri;6.
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak : Jumat, 02 Februari tahun 2001,di rumah Dinas SDN Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena :e Termohon telah dianggap Pencuri baik dilakukan dirumah maupundisekolah;e Termohon telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) dalam kehidupan seharihari; Pemohon berulangkali di usir oleh Termohon
terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan cerai talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon Konvensi telah dianggap pencuribaik dilakukan di rumah maupun di sekolah, Termohon Konvensi telah melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dalam kehidupan seharihari, PemohonKonvensi berulangkali di usir
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 0987/Pdt.G/2017/PASda.dalil Termohon angka ke 6 dalam Konpensi, pada saat agenda pembuktianakan Pemohon ajukan di muka persidangan untuk menunjukkan karakteryang sebenarnya siapa dan bagaimana kejujuran diri Termohon;Bahwa dalil Termohon dalam Konpensi angka ke 7 akan kami sampaikan dimuka persidangan pada saat agenda pembuktian;Bahwa dalil Termohon dalam Konpensi angka ke 8 tidak benar dan mohonuntuk di kesampingkan, karena yang sebenarnya pada saat Pemohonbersama anaknya telah di usir
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6177/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 3
26 — 3
Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada poin 11 yangmengatakan Penggugat keluar dari rumah karena di usir orang tuaPenggugat dimana keberannya adalah Penggugat terpaksameninggalkan rumah karena tidak tahan hidup bersama lagi denganTergugat dan bukan diusir oleh Orang tua Penggugat melainnkanterpaksa maninggalkan rumah dan anak Penggugat karena Penggugatsudah pernah meminta Tergugat untuk keluar dari rumah namunTergugat tidak mau meninggalkan rumah sehingga terus terjadipertengkaran, Penggugat
Register : 18-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 53/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 1 April 2013 — - DEDI SETIAWAN Alias DEDI
23 — 12
23 — 12
ke pekarangan rumah korban ;Bahwa teman saksi yang bernama Gabah yang mendobrak pintukamar depan rumah korban hingga rusak dan terbuka ;Bahwa teman saksi yang masuk ke dalam rumah ada 4 orangsedangkan saksi bersama terdakwa dan Aer menunggu diluar sambilmelihatlihat situasi ;Bahwa benar saat itu saksi bersama terdakwa dan temantemanmasingmasing membawa golok dan senter ;Bahwa benar yang pakai cadar pada waktu itu adalah Gabah ;Bahwa benar saat itu ada tetangga korban yang datang tapi oleh Aerdi usir
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1632/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2017 — P DAN T
16 — 1
16 — 1
Saksi Rusdiana mengetahui Pemohon pulang kerumahnya pada bulan puasa tahun 2013, sebelum buka puasa dan mengakukalau di usir oleh Termohon, dan pada malam hari setelah shalat taraweh,sebagian baju Pemohon di antarkan ke rumah Pemohon. saksi mengaku telahmenanyakan mengapa Pemohon diusir dan bajunya di antarkan, Termohonjustru memarahi saksi dan mengatakan sebagai anak tidak boleh ikut campur.Saksi juga mengetahui setelah lebaran H+ 2, sisa pakaian Pemohon diantarkanlagi bahkan sebagain ada yang telah
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BATANG Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN Btg Tanggal 5 Agustus 2015 — HARYONO als NDORI Bin KASMUI
97 — 16
97 — 16
menanda tangani surat damai karena dijanjikan perkaraini damai.Bahwa terdakwa sempat bertanya dengan saksi korban yang menggunakanjaket jemper (jaket yang ada tutup kepalanya) dan bertanya kamu anakmana dijawab oleh saksi korban Dewi anak dari Tersono.Bahwa terdakwa menjawil saksi korban pada pundak belakang.Bahwa terdakwa tidak tahu dari nama dan tidak tahu asalnya anak lakilaki,karena perginya lewat pinggir kali.Bahwa Puji sms kepada terdakwa dengan tujuan memberitahu bahwa anak itumau terdakwa usir
Putus : 18-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 146/Pid.B/2016/PN Pkj Tanggal 18 Januari 2017 — AHYAR Alias IYARE SIKKIRI
32 — 3
32 — 3
PKJyanglTerdakwa usir telah masuk di kandang milik Terdakwa, Terdakwakemudian mengambil tali lalu mendekati sapi milik saksi AMIR ke atas mobilpick up warna merah No. Pol DD 8423 HN milik terdakwa, kemudianterdakwa berangkat menuju ke wilayah Bontoa Kecamatan Labakkanguntuk menjual sapi tersebut kepada saksi H.
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
pisah ranjang dan tempattinggal selama empat 4 tahun, pada posita angka 7 pemohon pada dalilnyasudah berusaha untuk menjaga keutuhan Rumah tangga, bagaimanamungkin tidak ada komunikasi dan sudah pisah bisa di katakan pemohonsudah berusaha mempertahankan rumah tangga, hal ini sudah jelas dalilpemohon hanya rekaya dan bohong besar, bahkan saat termohonmenyambut kedatangan termohon di rumah kediaman pemohon berharapsang suami memeluknya dan mencurahkan kangen selama 4 tahun,namun justru termohon di usir
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Termohon sering mengusir Pemohon setiap terjadi perselisihan danpertengkaran, dan Termohon sering mengucapkan cerai denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengakaran terjadi sekitar bulanSeptember 2017 yang disebabkan Pemohon di usir oleh Termohonkeluar dari rumah kediaman bersama dengan alasan itu adalah rumahorang tua Termohon, dan Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah koskosan, dan sampai sekarang sudah tidakkembali lagi ke rumah kediaman bersama;7.
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
INDRIA MUSYAWARMAN bin AHMAD HARTA S
Tergugat:
DIAN HARTATISYAH binti ARIFIN MS
79 — 24
INDRIA MUSYAWARMAN bin AHMAD HARTA S
Tergugat:
DIAN HARTATISYAH binti ARIFIN MS
79 — 24
Kontrakan yang kamitempati masa kontraknya habis, kami di usir pemilik rumah karenakami tidak mampu memperpanjang dan saya sedang hamil besar,Akhirnya kami pindah kerurnah orang tua saya di Kebonjati yangkebetulan rumah itu kosong. Awalnya orang tua saya keberatan,karena saya sedang hamil dan beralasan tinggal sementaraakhirnya diijinkan dengan syarat rumah tersebut tidak bolehdibetulkan harus apa adanya. Kami tinggal dari bulan Maret 1993s/d 1999.b.
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 25 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 4
22 — 4
Termohon dan anak ke 2 (dua) Pemohon dan Termohon seringkalimengusir Pemohon untuk keluar dari rumah;12.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus,sehingga akhirnya sekitar bulan Januari tahun 2013 hingga saat ini,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohontelah di usir oleh Termohon dan anak ke 2 (dua) dari tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohonbertempat tinggal dikoskosan Kelurahan Labuhan Dalam KecamatanTanjung
Register : 24-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bek Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
56 — 23
Tempat tinggal.Meminta kepada tergugat untuk membeli sebuah rumah tinggal BTNtive 46 untuk istri dan menjadi warisan anak ( Anak Penggugat danTergugat ) di kemudian hari setelah perceraian karena penggugat dananakpenggugat di usir dan tidak memiliki rumah dan saat ini numpangdi rumah orang tua Penggugat, yang dikonpersikan dengan nilai uangsebesar Rp. 142.000.000.C.
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0377/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah lampau sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tiap bulan kepada Penggugatkarena selama masih tinggal bersama Tergugat makan di luar danselama ini Tergugat selalu jadi korban dari Tergugat dan Tergugatselalu di usir oleh Penggugat sehingga Tergugat sudah tidak merasanyaman bersama dengan Penggugat;2. Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah Iddah sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), karena selama ini Tergugat selalu dihina dan jadi korban;3.
Register : 04-07-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 250/Pdt.G/2014/MS Bir Tanggal 18 Februari 2015 — ETA VIANTI, SKM binti H.M. NASIR THAHIR
Vs
ZULFANDA bin BAKHTIAR
62 — 9
62 — 9
pergi Rontgen ke RSUdr.Fauziah Biruen, Penggugat kembali lagi menyatakan niatnya untukpergi ke Banda Aceh, untuk menghindari terjadinya kericuhan danmengingat kondisi kesehatan Tergugat dalam keadaan sakit, makaTergugat ingin ditinggalkan dan tidak menginginkan Penggugat berada didekat Tergugat dan Tergugat pun menyuruh Penggugat meninggalkanTergugat sementara waktu untuk keluar rumah, dan bukan untuk pergidari rumah sebagaimana yang dinyatakan oleh Pengguggat, Penggugatmenggunakan dengan katakata usir
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Suami tidak mau pergitetapi dipaksa istri harus pergi saat itu juga padahal malam hari hujan turunderas.Dengan terpaksa untuk menghindari pertengkaran lebih lanjut suamipergi tanpa ada rasa iba dari istri untuk mencegahnya, namun karena suamisedih ko tega istri usir Suami, Kemudian sebelum pergi Suami berucap ya wiskoen mana sing urus ucapan tersebut di kandung maksud oleh suami tidakada niat untuk menceraikan istri dengan alasan melihat istri sendiri yangseakanakan Sulit untuk dikendalikan amarahnya
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0472/Pdt.G/ 2016/PA.Ska. Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Dari masalah yang terjadi saya di usir dari rumah keluarganya &diancam bakalan dipukuli bila datang ke rumah untuk bertemu dengananak saya. Saya buktikan kesana bersama teman & ternyata benarsaya akan dipukul & ditancapkan besi dari belakang disaat sayamenggendong anak saya, bahkan itu terjadi di depan anak saya,teman, istri & ibunya, juga anak mahasiswa yang berada disitu.
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3424/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Termohon keluar dari rumah bersama (poin 6Permohonan Pemohon) dan pergi kerumah orang tua Termohon ituadalah karena di usir oleh Pemohon. Pemohon menghubungi adikTermohon agar menjemput Termohon dan anak pertama pernikahanPemohon dan Termohon, padahal saat itu kondisi Termohon dalamkondisi hamil. Dan karena kondisi hamil serta pertimbangan anakpertama, Termohon ketika di Bekasi berusaha untuk tetapmenghubungi Pemohon.