Sikap Tergugat sering marahmarah yang disertai memukul Penggugat ;5. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahsehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 3 tahun 3 bulan;6.

Tergugat marahmarah kepada Penggugat disertai dengan memukulPenggugat ;Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat danTergugat berpisah sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 3tahun 3 bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 163 HIR serta denganmemperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan

Putusan No. 1268/Pdt.G/2018/PAMst.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnyaadalah karena Masalah ekonomi kurang ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatmarahmarah kepada Penggugat disertai dengan memukul Penggugat, ternyatatidak didukung

Kediri, atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang berwenang mengadili *mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau

Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melrikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah siapaSaja sebagai subjek hukum

Kabupaten Kediri adalah benar diri Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah ternyata pula bahwa Terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti Terdakwa adalahorang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiap perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur barangsiapa ini adalah diri Terdakwa sebagai subjekhukum, karena itu unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhi ;Ad.2. unsur pencurian yang didahului, disertai

Jaksa Penuntut Umum;Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2016, didaerah Padalarang,Kab.Bandung Barat, Terdakwa telah menerima 1 (satu) unit mobil merkToyota Avanza Nopol Z1588LF, warna hitam metalik, tahun 2007, NomorRangka : MHFM1CA4J7K002910, Nomor Mesin : DAC0386, dari saksi AsepKusnadi;Bahwa mobil yang diterima Terdakwa tersebut hasil dari sewaan yangdilakukan oleh saksi Asep Kusnadi;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa Terdakwa menerima mobil tersebut tidak disertai

diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2016, didaerah Padalarang,Kab.Bandung Barat, Terdakwa telah menerima 1 (satu) unit mobil merkToyota Avanza Nopol Z1588LF, warna hitam metalik, tahun 2007, NomorRangka : MHFM1CA4J7K002910, Nomor Mesin : DAC0386, dari saksi AsepKusnadi untuk dijualkan kepada orang lain; Bahwa mobil yang diterima Terdakwa tersebut hasil dari sewaan yangdilakukan oleh saksi Asep Kusnadi; Bahwa Terdakwa menerima mobil tersebut tidak disertai

saling bersesuaian diperoleh faktasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2016, didaerahPadalarang, Kab.Bandung Barat, Terdakwa telah menerima 1 (Satu) unitmobil merk Toyota Avanza Nopol Z1588LF, warna hitam metalik, tahun2007, Nomor Rangka : MHFM1CA4J7K002910, Nomor MesinDAC0386, dari saksi Asep Kusnadi untuk dijualkan kepada orang lain;Bahwa mobil yang diterima Terdakwa tersebut hasil dari sewaanyang dilakukan oleh saksi Asep Kusnadi;Bahwa Terdakwa menerima mobil tersebut tidak disertai

Jombang atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang,Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdidahului, disertai atau di ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian ituatau jika tertangkap tangan (terpegok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya

Bahwa kalung yang ada dalamtangan terdakwa, seluruhnya adalah milik korban NGASEH, bukan milik para terdakwa.Sebagaimana keterangan saksi ISMIATI, NGASEH, SALAMUN, Keterangan paraterdakwa, petunjuk dan barang bukti.Dengan demikian unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdidahului, disertai atau di ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpegok)supaya ada kesempatan

meyakinkanmenurut hukum; Menimbang bahwa unsur unsur tersebut diatas telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum 5 Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatasternyata semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti, dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana : Barang siapa dengansengaja mengambil sesuatu barang yang sebagian/keseluruhan milik orang lain dengan12maksud untuk dimiliki dengan melawan hak/hukum yang didahului disertai

Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai abang ipar,sedangkan Termohon adalah adik kandung saksi;aan Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiister;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 oranganak;wennnnnnnnnnn= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 3 tahunterakhir ini Sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan dan pertengkaran;mennnnnnnnnne Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalahpertengkaran mulut dan disertai

sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;eee Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 oranganak;seneneenneenee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 3 tahunterakhir ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan dan pertengkaran;seo Bahwa ada 4 atau 5 kali saksi melihat pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah pertengkaran mulut dan disertai

2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon memohon supaya diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon dengan dalildalil/alasansebagaimana dalam surat permohonannya dengan disertai

Menyatakan Terdakwa KATIJAN ALIAS TIJAN BIN PARDUS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikinya secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasandengan maksud untuk menyiapkan atau memudahkan pencurian ituatau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri

Mesuji Raya Kab OKI atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kayu Agung, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.

Di Isyaratkan bahwa maksud si pelaku itu adalah untuk menguasai bendayang diambilnya seolaholah ia adalah pemiliknya secara melawan hak (H.R. 14Februari 1938, 1938 No.731).Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat kalau unsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Ad. 3 Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian,ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan

Pademangan JakartaUtara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atsu mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkapHal 2 dari 10 Putusan Nomor 1339/Pid.B/2018/PN Jkt.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atsumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicur!ad.1.

saksi Nurlita yaitu Hp Xiaomi Not 4 warna Silver dan Hp merk Cherry warna Silver gelang dan cincin yang dipakai korban (Nurlita)Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseijin korbanMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalamikerugian sekitar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;ad.3.Unsur: yang didahului, disertai

atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2018 dan/atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di Jalan M.Said Gang Polewali RT.30 Kelurahan Lok Bahu Kecamatan Sungai KunjangSamarinda di tepatnya dalam rumah Saksi FITRI atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai

Yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika terergok atau tertangkap tangan agar agar ada kesempatan baginyaatau kawannya yang turut melakukan perbuatan itu untuk melarikan diri ataubarang yang dicuri itu tetap ada di tangannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika terergok atau tertangkap tangan agar agar ada kesempatan baginyaatau kawannya yang turut melakukan perbuatan itu untuk melarikan diri ataubarang yang dicuri itu tetap ada di tangannya;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Terdakwasebelumnya telah berencana untuk memasuki rumah korban dengan maksuduntuk mengambil barang, kemudian

HUTRIASIMATUPANG dikarenakan terdakwa merasa takut ketahuan oleh orang lainmasuk kedalam rumah saksi Sahrul Bahri Situmorang, Akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban MAYA ALFI HUTRIA SIMATUPANGmengalami luka robek didahi dengan ukuran 1,3 x 0,5cm x 0,7cm, terjadipendarahan hidung dan luka dihidung dengan ukuran 0,5 x 0,5cm x 0,1cmdengan kesimpulan luka robek didahi dan pendarahan hidung dan lukadihidung traba tulang diduga akibat kekerasan benda tumpul, Perlukaan dapatsembuh sempurna bila tidak disertai

sehingga Terdakwa melakukanperbuatan tersebut kepada saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MAYA ALFIHUTRIA SIMATUPANG mengalami luka robek didahi dengan ukuran1,3 x 0,5cm x 0,7cm, terjadi pendarahan hidung dan luka dihidungdengan ukuran 0,5 x 0,5cm x 0,1cm dengan kesimpulan luka robekdidahi dan pendarahan hidung dan luka dihidung traba tulang didugaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 314/Pid.B/2016/PN Sbgakibat kekerasan benda tumpul, Perlukaan dapat sembuh sempurnabila tidak disertai

Simatupang dan yang keduadibagian batang hidung korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanMAYA ALFI HUTRIA SIMATUPANG mengalami luka robek didahi denganukuran 1,3 x 0,5cm x 0,7cm, terjadi pendarahan hidung dan luka dihidungdengan ukuran 0,5 x 0,5cm x 0,1cm dengan kesimpulan Iluka robek didahi danpendarahan hidung dan luka dihidung traba tulang diduga akibat kekerasanbenda tumpul, Perlukaan dapat sembuh sempurna bila tidak disertai komplikasidan mengakibatkan halangan

rupiah) apabila kartunya mati atau kalah ( tidakcocok dengan kartu domino yang dikeluarkan lawan, yang membayar kemenangan / Ulihantersebut adalah semua yang ikut bermain kartu domino sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah)dan bentuk permainannya tidak ada bandarmya, permainannya dilakukan bersamasamaatau bergantian maksudnya yang menang dalam permainan tersebut yang ber hakmenerima uang taruhannya dan selanjutnya membagikan kartu secara bergantian ;Bahwaterdakwa dalam melakukan permainan judi domino disertai

rupiah) apabila kartunya mati atau kalah ( tidakcocok dengan kartu domino yang dikeluarkan lawan, yang membayar kemenangan / Ulihantersebut adalah semua yang ikut bermain kartu domino sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah)dan bentuk permainannya tidak ada bandarnya, permainannya dilakukan bersamasamaatau bergantian maksudnya yang menang dalam permainan tersebut yang ber hakmenerima uang taruhannya dan selanjutnya membagikan kartu secara bergantian ;Bahwaterdakwa dalam melakukan permainan judi domino disertai

rupiah) apabila kartunya mati ataukalah ( tidak cocok dengan kartu domino yang dikeluarkan lawan, yang membayarkemenangan / Ulihan tersebut adalah semua yang ikut bermain kartu domino sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah) dan bentuk permainannya tidak ada bandarnya, permainannyadilakukan bersamasama atau bergantian maksudnya yang menang dalam permainantersebut yang ber hak menerima wang taruhannya dan selanjutnya membagikan kartu secarabergantian ;Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi domino disertai

Penggugat bertengkar denganTergugat pada siang hari; Bahwa pada saat bertengkar saksi mendengar Penggugat mengatakankepada Tergugat: "bang, mana uang belanja rumah tangga dan Tergugatmenjawab: "ya nanti kukasih, lalu Penggugat mengatakan kepada Tergugat :*nantinanti ku kasih dan kau ganti itu sepeda motor milik ayahku yang kaujualkan, gak tahan lagi aku sama kau, lalu Tergugat menjawab : "ya sudahkalau itu maumu, pisah kitapun gak apaapa, dan pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disertai

*"mana tanggung jawabmu sebagai kepala keluarga, kalau begini terus aku gaktahanlah lagi samamu, lalu Tergugat menjawab : "ya sudah kalau itu maumu,terserah kaulah, dan pertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugattersebut disertai dengan caci maki dan pemukulan; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sejaktiga bulan setelah pernikahan; Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dengan

Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut yang disertai caci maki dan pemukulan yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat;4. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sejak akhir tahun 2016, Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini;5.

Medan Kota, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Medan, pencurian yang didahului, disertai atau diikutiHal.8 dari 8 hal. Put.

Didahului, disertai, atau di ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Hal.8 dari 8 hal. Put. No.934/Pid.B/2014/PN.Mdn.Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsur pertamadakwaan Penuntut Umum, yakni unsur :1.

Didahului, disertai, atau di ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa unsure inipun telah diuraikan diatas, dimana paraterdakwa melakukan aksinya dengan menggunakan sepeda motor lalu merampastas sandang korban dengan kekerasan sampai tarikmenarik dengan saksi korbandan untuk mempermudah aksinya para terdakwa menggunakan sepeda motordengan tujuan apabila tertangkap tangan dapat melarikan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur ketiga

hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ComprengKabupaten Subang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memiliki pendirian disertai

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil banwa sejak bulan Desember 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki pendirian disertai

iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Desember 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memiliki pendirian disertai

Pada lengan kanan atas dan lengan kiri atas terdapat luka memar dengan batastidak tegas disertai bengkak dan di sekitarnya warna kulit kebiruan;c.

Pts MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, dan untuk dapat mempersalahkan seseorang dalam suatu tindak pidanamenurut 183 KUHAP hakim mendasari adalah sekurangkurangnnya dua alat bukti yangsah disertai keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaTerdakwa yang bersalah melakukannya dan atau perbuatannya telah memenuhi semuaunsurunsur delik (vide pts MARI tanggal 11 Juni 1979 No. 163 K/K1/1977) ;Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan

yang ada di handphone korban lalu korban menjawab SMS dari teman dan ataspenjelasan korban tersebut Terdakwa tidak terima kemudian melakukan pukulanbeberapa kali dibadan korban disertai dengan tendagan menggunakan kaki kanansebanyak (satu) yang pada saat itu posisi korban sedang duduk dilantai;Menimbang, bahwa antara korban dan Terdakwa pernah mempunyai hubunganpacaran;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami lukamemar dibagian badan korban sebagaimana hasil Visum Et Repertum

Terlebin bahwa keadaan pisah tempat tinggalPenggugat dengan Tergugat tidak disertai dengan upaya untuk tetapmempertahankan komunikasi satu sama lain dan juga disertai dengansikap saling mengabaikan tanggung jawab, baik Tergugat sebagai suamiyang seharusnya menjadi kepala rumah tangga mempunyai tanggungjawab dalam memberikan nafkah, maupun Penggugat sebagai isteri yangseharusnya menjadi pendamping suami dalam memimpin rumah tangga;Menimbang, bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim telahberupaya pula

Dengan demikian, ikatanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat patut untuk diputuskan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0703/Pat.G/2016/PA Plp., Tergugat telah dipanggil, namun tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya pula tanpa disertai alasan yang sah,sehingga patut dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut.

Pengadilan Negeri Indramayu yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu yaitu 1(satu) buah tas slempang merk Shopi Martin warna coklat, 1 (satu) buahhandphone merk Iphone 4s warna hitam, 1 (satu) lipstik merk Wardah, uangtunai senilai Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban YENI APRIYANTIBinti RONI YOSEPTANUS, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan di jalan umum, yang didahului, disertai

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 365ayat (2) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.BarangsiapaMengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanOrang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakYang didahului, disertai

Unsur Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkanataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannyaMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif, apabilasalah satu unsur telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perludipertimbangkan

Maulana dan Sairaji; Bahwa telah terjadi ijab Kabul antara penghulu yang bernama H.Durahman sebagai wakil dari ayah Pemohon II dengan Pemohon disertai mahar berupa uang sebesar Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) yang dibayar tunai;e Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan serta tidak terikat dalam perkawinandengan pihak lain;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Maulana dan Sairaji; Bahwa telah terjadi ijab Kabul antara penghulu yang bernama H.Durahman sebagai wakil dari ayah Pemohon II dengan Pemohon disertai mahar berupa uang sebesar Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) yang dibayar tunai;e Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan serta tidak terikat dalam perkawinandengan pihak lain;HIm 5 dari 12 halaman, Penetapan No

berdasarkan pengakuan para Pemohon, buktibuktiSurat serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,Majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tahun 1983 di Desa Anjir Serapat Barat Kecamatan Kapuas TimurKabupaten Kapuas yang merupakan wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Timur Kabupaten Kapuas yang dilaksanakan oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah Pemohon Il disertai

Pada rahang kiri bawah ditemukan bengkak dan memar disertai lecetdengan diameter tiga senti meter ;d. Pada kepala belakang kiri ditemukan bengkak dengan diameter tiga sentimeter ;e. Pada punggung tangan kiri sejajar jari manis, ditemukan memar kebiruandengan diameter dua senti meter ;1.

Abdul MoeloekProvinsi Lampung dengan kesimpulan Pada pemeriksaan Korban seorang Perempuanini ditemukan bengkak pada dahi kanan dan kiri serta kepala belakang kiri, ditemukanbengkak dan memar yang disertai lecet pada rahang kiri bawah dan ditemukan memarpada punggung tangan kiri akibat kekerasan benda tumpul.

Lingga atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri TanjungPinang yang berwenang memeriksa dan mengadili Terdakwa Ahmadi aliasDibak bin Nasrun tanpa hak dan melawan hukum bukan farmasi atauapoteker tanpa disertai jin dari Kementrian Kesehatan yang dengan sengajamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari

Lingga atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri TanjungPinang yang berwenang memeriksa dan mengadili Terdakwa Ahmadi aliasDibak bin Nasrun tanpa hak dan melawan hukum bukan farmasi atauapoteker tanpa disertai jin dari Kementrian Kesehatan yang dengan sengajamemiliki, menyimpan, menguasai atau) menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Maret 2020 sekira pukul 19.00 Wib saksi AlliAkbar (dalam

Lingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang memeriksa danmengadili Terdakwa Ahmadi alias Dibak bin Nasrun tanpa hak dan melawanhukum bukan farmasi atau apoteker tanpa disertai ijin dari KementrianKesehatan yang dengan sengaja tanpa hak menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu dengan cara saksi Ali Akbarmengajak Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan memberikan alathisab sabu atau bong selanjutnya saksi

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa RINDHO NUGROHO ALIAS KEMPLING BIN SURATIMIN,pada hari Jurnat tanggal 14 Maret 2014sekira pukul 20.45 WIB atau setidak tidaknya pada bulan maret 2014 bertempat dijalan ringroad selatan desarukeman RT 03 Tamantirto, Kasihan, Bantul atau setidaktidaknya pada suatutemp at yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, yang didahului, disertai

Yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kKawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetapada di tangannya;Ad. 1 Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa di dalam setiap rumusan delik, barang siapa adalahunsur yang menunjuk pada subyek hukum atau pelaku dari suatu

RT 03 Tamantirto,Kasihan, Bantul terdakwa memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksiSITI MIATUN HASANAH hingga berhenti, kemudian terdakwa meminta denganpaksa HP dan dompet milik saksi SIT MIATUN HASANAH, kemudian saksimelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuddimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum.Ad.3.Unsur Yang didahului, disertai