Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak peduli sekalipun ditempatumum;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor bahkan hinggamenghina Penggugat dan mengatakan Penggugat adalah wanitatidak benar;.

bulanNopember 2011, mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat dan ketika dimintaoleh Penggugat untuk bekerja, Tergugat selalu beralasan bahwa Tergugattidak memiliki anak, jadi tidak ada yang harus dicarikan nafkah danakhirnya Penggugat pergi menjadi seorang TKW ke Saudi Arabia danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak peduli

sejak bulanNopember 2011 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat dan ketika dimintaoleh Penggugat untuk bekerja, Tergugat selalu beralasan bahwa Tergugattidak memiliki anak, jadi tidak ada yang harus dicarikan nafkah danakhirnya Penggugat pergi menjadi seorang TKW ke Saudi Arabia danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak peduli

Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir Penggugat dan ketika diminta oleh Penggugatuntuk bekerja, Tergugat selalu beralasan bahwa Tergugat tidak memilikianak, jadi tidak ada yang harus dicarikan nafkah dan akhirnya Penggugatpergi menjadi seorang TKW ke Saudi Arabia dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugat,bahkan Tergugat tidak peduli

selama 3 bulan kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak namun telah meninggal sejak lahir; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak peduli

dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah pada bulan Agustus2007;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak namun telah meninggal sejak lahir;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak kurang lebih awal tahun2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak peduli

lst gl beh 5S OLArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonistersu. menerus terjadi percekcokan sejak kurang lebih awal tahun 2009disebabkan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan membiarkan dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

/Pdt.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dudukungdengan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta saksi 1 dan saksi 2 telah ditemukan faktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 1 Agustus 2009, dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak namun meninggal dunia sejak kecil; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2009 disebabkanTergugat tidak peduli

ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselanjutnya berubah menjadi goyah, karena terjadi pertengkaran secara mulutkemudian berkelanjutan menjadi perselisihan ; Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi , tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat lainnya adalahkarena sikap Tergugat yang tidak peduli

ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselanjutnya berubah menjadi goyah, karena terjadi pertengkaran secara mulutkemudian berkelanjutan menjadi perselisihan ;Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi , tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyaBahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat lainnya adalahkarena sikap Tergugat yang tidak peduli

Tergugat harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan perceraian adalah bahwadalam rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan telah dikaruniai seorang anaknamun kemudian sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran antara penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi yakni tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiriserta karena sikap Tergugat yang tidak peduli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selanjutnyaberubah menjadi goyah, karena terjadi pertengkaran secara mulut kemudianberkelanjutan menjadi perselisihan ; Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi , tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri ; Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat lainnya adalahkarena sikap Tergugat yang tidak peduli

Termohon tidak mau mengurus atau tidak peduli pada anaknya dansering mencubit anaknya;b. Termohon tidak peduli lagi kepada Pemohon dan anaknya sertaTermohon hanya memperdulikan kepentingannya sendiri;c. Termohon sering pergi keluar rumah dari pagi hingga sore hari tanpapamit kepada Pemohon;d. Termohon tidak mematuhi nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;e. Termohon tidak mau ikut menyumbang dalam acara nikahan anakdari Kakak Pemohon;f.

bernama NoviSusanti; yang dilaksanakan pada awal tahun 2008; bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua saksi; bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak dan anak tersebut sekarang ikut Pemohon; bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakpertengahan tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak peduli

Konvensi dengan Termohon Konvensi adalah suami isteriyang sah; bahwa dari perkawinan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensidikaruniai satu orang anak;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Regno.:0833/Pdt.G/2015/PA.Btl. bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi sudah tidak ada keharmonisan lagi, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; bahwa penyebab dari ketidakrukunan itu adalah karena Termohon tidak maumengurus atau tidak peduli

No. 708/Pdt.G/2021/PA.Wip10.11.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 03 Juni 2021;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena:6.1 Tergugat ingin menang sendiri dalam segala hal (egois)6.2 Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat (cuek)Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 03 Juni 2021 hingga sekarang selama lebih kurang 3 (tiga) minggu,Penggugat

No. 708/Pdt.G/2021/PA.WipBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak lakilaki, yangtigatiganya masih berumur di bawah 12 tahun, dan ketiga anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, tetapi sejak bulan Januari 2021, Penggugat dan Tergugat sudah mulaibertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat egois danTergugat juga kurang peduli terhadap Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

Putusan Verstek, perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan perceraiandengan Tergugat adalah sejak bulan Januari 2021 Penggugat dengan Tergugatsudah sering muncul perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatingin menang sendiri (egois) dan Tergugat kurang peduli

terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih delapanbulan dan pihak keluarga Tergugat telan mengupayakan perdamaian agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, penyebabrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat egois danTergugat kurang peduli

Probolinggo atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Krshukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadili perkaraini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwadilakukan dengan

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 303 (1) ke2 KUH Pidana jo. pasal 2 (1) UU RIHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN KrsNO. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:10 Unsur barang siapa;21) Unsur melakukan perbuatan tanpa mendapatkan jin;31 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu;4i Unsur dengan tidak peduli

ERNI ( DPO ) dan tidak dibatasi siapasehingga merupakan khalayak umum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu telah terpenuhi;Ad.4 Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri,terdakwa menawarkan atau menjual atau menerima titipan

ERNI (DPO).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 (1) ke2 KUHPidana jo. pasal 2 (1) UU RI NO. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa

TERMOHON tidak menjalankan dan tidak peduli terhadap kewajiban dantugas nya sebagai seorang istri atau sebagai seorang ibu rumah tangga.d. TERMOHON kembali ke agama asal nya yaitu kristen protestan.

Ade Marinah, SH, MH tertanggal 12 Maret 2012, upaya mediasi(perdamaian) tetap tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan, pada prinsipnya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon tersebut, kecuali yang dibantah dan ditanggapi oleh Termohonsebagai berikut:1 Bahwa tidak benar Termohon tidak peduli dengan

permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon adalah karena sejak 2004 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi, yang penyebabnya antara lain karena Termohon mempunyai sifategois dan mementingkan diri sendiri, juga Termohon kurang perhatian terhadapPemohon serta Termohon tidak menjalankan dan tidak peduli

agama asalnya yaitu kristen protestan dan pertengkaran terakhir antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada januari 2012, yang mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohondalam jawabannya secara lisan menyatakan pada pokoknya dapat disimpulkanmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, kecuali yang dibantah danditanggapi bahwa tidak benar Termohon tidak peduli

Sehingga pecekcokan terjadi lagi,melihat kondisi sedemikian, Penggugat merasa tidak sanggup lagi, danPenggugat melihat sifat ketidaksetiaan Tergugat telah berusaha kerasmenasehatinya, namun Tergugat tidak lagi peduli lagi kepada kehidupanrumah tangganya dan masa depan = anaknya karena lebihmengutamakan perdi.Bahwa melihat suasana rumah tangga yang sering terjadi percekcokankarena dipicu sifat Tergugat, Penggugat merasa tersiksa dan tertekanbatin, dan hingga gugatan ini didaftarkan, Penggugat dan

penggugat dan penggugat kembali ke rumah orangtuanya; Bahwa Saat ini anak penggugat dan tergugat tinggal bersama orang tuatergugat sedangkan tergugat sendiri saat ini berada di Kalimantanbersama lakilakilaki lain; Bahwa orang tua tergugat bekerja sebagai Satpam dan karyawanpabrik; Bahwa selama ini yang menafkahi dan merawat serta memelihara anakpenggugat dan tergugat adalah orang tua tergugat; Bahwa dengan melihat kondisi sedemikian, Penggugat merasa tidaksanggup lagi karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

penggugat dan penggugat kembali ke rumah orangtuanya;Bahwa saat ini anak penggugat dan tergugat tinggal bersama orang tuatergugat sedangkan tergugat sendiri saat ini berada di Kalimantanbersama lakilakilaki lain;Bahwa orang tua tergugat bekerja sebagai Satpam dan karyawanpabrik;Bahwa selama ini yang menafkahi dan merawat serta memelihara anakpenggugat dan tergugat adalah orang tua tergugat;Bahwa dengan melihat kondisi sedemikian, Penggugat merasa tidaksanggup lagi karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

Pemohon beberapa kali menghubungiTermohon, tetapi tidak dapat dihubungi lagi sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama satu tahun, yakni sejak kepergian Termohon tersebut sampalsekarang, dan selama itu pula Termohon tidak peduli lagi kepada Pemohon;Bahwa keberadaan Termohon sudah dicari dengan menghubungirekanrekannya serta keluarganya, akan tetapi tidak ditemukan;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon, agar bersabarmenunggu pulangnya Termohon, namun Pemohon

perselisihan danatau pertengkaran, yang kedua perselisihan dan atau pertengkaran itu terjadisecara terus menerus dan yang ketiga bahwa keadaantersebutmengakibatkan tidak ada lagi harapan antara suami dan isteri akan rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah keadaan dimana hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras,tidak saling menyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

pertengkaran;Menimbang, bahwa terus menerus artinya adalah suatu keadaanyang berlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa maka yang dimaksud dengan perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dalam rumah tangga adalah keadaan yangterus menerus atau berulangulang terjadi dimana hubungan antara pasangansuami isteri tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras, tidak salingmenyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

No.154/Pdt.G/2017/PA.Crppertengkaran hingga akhirnya mereka hidup berpisah sejak bulan Juli2016 yang lalu hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan lamanya;Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli satu sama lain;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat malas dan kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat dan Tergugat sering keluyuran malam;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah berpisah dan

suami Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, setahu Saksi pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran hinggaakhirnya mereka hidup berpisah sejak bulan Juli 2016 yang lalu hinggakini Sudah 7 (tujuh) bulan lamanya;Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli

No.154/Pdt.G/2017/PA.Crpmenerus antara Penggugat dengan Tergugat hingga mengakibatkan hidupberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan dan selama berpisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersatu kembali dan tidaklagi saling peduli dengan hak dan kewajiban masingmasing sebagai Suamiisteri Serta saksi sendiri sudah ikut menasehati Penggugat dengan Tergugatadalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksi pertama dan saksi kedua sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta sering bertengkarhingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah hinggakini sudah 7 (tujuh) bulan dan selama berpisah rumah tersebut tidak pernahbersatu lagi, hal tersebut telah menjadi garinah bagi Majelis Hakim bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak saling peduli lagi satu sama lainpadahal masih berstatus Suamiisteri serta tidak lagi menunaikan

Bahwa sejak bulan Februari 2015, hingga sekarangterhitung sudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugatmeninggalkan rumah, dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli satu dan lainnya;8. Bahwa demi kemaslahatan bersama antara Penggugat dan Tergugatsebaiknya perkawinan Penggugat dan Tergugat diakhiri dengan Perceraian;9.

gemar berjudi dan mabuk minuman keras yangsulit dinasehati Penggugat untuk berhenti; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Februari 2015, hingga sekarang terhitungsudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugat meninggalkanrumah, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

minuman keras yang sulit dinasehati Penggugat untukberhenti; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan Februari 2015, hingga sekarangterhitung sudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugatmeninggalkan rumah, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Februari 2015, hingga sekarangterhitung sudah 6 ( enam ) tahun 1 ( satu ) bulan lamanya , Tergugatmeninggalkan rumah, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli satu dan lainnya;6.

Tergugat tidak peduli terhadap anak bawaan dari Penggugat sepertienggan membantu Penggugat dalam mengurusi anak bawaan Penggugat;4.2. Tergugat lebih mementingkan urusan pribadinya sehingga membuatPenggugat tidak nyaman;4.3. Tergugat sulit diajak komunikasi dengan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana padapoin 4 di atas.

Dahlia RT. 002 RW. 001Kelurahan Kubangsari, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, sekaliguskediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat danPutusan Perkara Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Clg 4anak bawaan Penggugat, selain itu, Tergugat sering cuek

Dahlia RT. 002 RW. 001Kelurahan Kubangsari, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, sekaliguskediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dananak bawaan Penggugat, selain itu, Tergugat sering cuek, hal ini saksiketahui dari cerita Penggugat

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dan anak bawaan Penggugat, selain itu, Tergugat seringcuek;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu;6.

tersebut di hotel: Bahwa akibat dari kemelut yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, antara keduanya telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020 itu, yang mana Tergugat mengusirPenggugat dari kediaman bersama; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat tinggal di rumah kos diDistrik Abepura, Kota Jayapura, sedangkan Tergugat masih tinggaldi rumah kontrakan bersama: Bahwa sejak berpisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak peduli

secara terus menerus disebabkan Tergugat yang tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak 8 bulan yanglalu, dan Tergugat suka minum minuman keras (alkohol), bahkanTergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat serta Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, keduanya sudah tidak saling berkomunikasi lagi,bahkan antara keduanya sudah tidak saling peduli

suami istri yang sahmenikah pada tanggal 4 Juni 2005 M, sesuai yang tercantum dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX, tertanggal 6 Juni 2005,dan telah dikaruniai 2 anak: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonissejak tahun 2010; Bahwa ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkankeduanya sering berselih dan bertengkar secara terus menerus; Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, telah ternyata Keduanya sudahpisah sejakbulan Maret 2020 hingga sekarang tanpa saling peduli

Penggugat belum pernah mendapat izin yang sah dariTergugat untuk pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisaat ini telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya, Penggugattinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada PenggugatBahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan tidak saling peduli

Tergugatdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah keluarga,Tergugat bersikap egois sehingga Penggugat tidak tahan lagi dengankeadaan itu;Bahwa Penggugat belum mendapatkan izin yang sah dari Tergugatatas kepergiannya meninggalkan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan tidak saling peduli satu sama lain;9.

berjalan 3(tiga) tahun berturutturut lamanya tanpa izin yang sah karena sudah tidaktahan dan diluar Kemampuannya untuk hidup bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan fakta hukum di atas,harus dinyatakan terbukti kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersamadengan Tergugat, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal,tidak peduli

tidak harmonis dikarenakan antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran tentang masalah kebiasaan tergugat yang sukamabukmabukkan dengan mengkonsumsi obatobatan terlarang,dan sering keluar rumah hingga larut malam serta bangun tidurdi saat hari sudah siang;= Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran penggugat dantergugat, namun saksi sering melihat tergugat keluar malam, dansampai saksi tidur tergugat belum juga datang;= Bahwa saat saksi sakit, tergugat tidak pernah peduli

perselisihan danpertengkaran penggugat dengan tergugat sebagai mana tersebut pada dalilgugatan penggugat pada angka 3, 4, 5, dan 6, yaitu rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis sejak 1 tahun yang lalu, dimana antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankebiasaan tergugat yang suka mabukmabukkan dengan mengkonsumsi obatobatan terlarang, dan sering keluar rumah hingga larut malam serta banguntidur di saat hari sudah siang serta tergugat yang tidak peduli

, bahwa saksi 2 penggugat XXXXXXXXXX, telah memberiketerangan dibawah sumpah mengenai dalildalil penyebab perselisihan danpertengkaran penggugat dengan tergugat sebagai mana tersebut pada daligugagatan penggugat pada angka 3, 4, 5, dan6 yaitu rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis sejak 1 tahun yang lalu, dimana antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansikap tergugat yang terlinat tidak betah tinggal di rumah orang tua penggugatdan tidak peduli

PA.Ktbe Bahwa penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Agustus 2013, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 1 tahun terakhir, dimana antara penggugat dan tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi;e Bahwa penyebab pisahnya penggugat dan tergugat, karena antarapenggugat dan tergugat ada perselisihan dan pertengkaran tentangmasalah tergugat suka keluar rumah dan pulang larut malam, serta sikaptergugat yang tidak peduli

Kartini Kelurahan/ Kecamatan Babat KabupatenLamongan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wiiayahHukum Pengadilan Negeri Lamongan dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaija turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk mengqqunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dengan barang bukti, diperoleh fakta bahwabermula dari informasi masyarakat bahwa Terdakwa H.

danuntuk mengetahui nomor yang menang terdakwa diberitahu oleh Naryo (DPO)anatara pukul 18.00 wib s/d 21.00 wib melalui teloon atau sms atau dirinya langsungditemui oleh Naryo (DPO) untuk membayar uang kemenangan jika ada nomor yangtepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;c.Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugat dan anak;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tahun 2012, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Peninggilan, Ciledug Kota Tangerang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, kemudiansejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin dan Tergugat tidak peduli

Tergugat setelah menikahtinggal bersama di Peninggilan, Ciledug Kota Tangerang ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin dan Tergugat tidak peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak 2010 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin dan Tergugat sudah tidak peduli kepadaPenggugat dan anak ;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2017/PA.Tng.c.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik pada Penggugat, serta Tergugat suka menang sendirisemisal Tergugat tidak pernah peduli ketika Penggugat saat sakit selain itujuga Tergugat kurang begitu perhatian dengan Penggugat dalammemberikan kasih sayangnya dan Tergugat

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat, serta Tergugat suka menangsendiri semisal Tergugat tidak pernah peduli

berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik pada Penggugat, serta Tergugat suka menang sendirisemisal Tergugat tidak pernah peduli

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisikpada Penggugat, serta Tergugat suka menang sendiri semisal Tergugattidak pernah peduli

Pekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, telahdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau) dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa ia terdakwa selaku penjual/pengecer togel setiap hari sekirajam 19.00

Unsur atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanyasuatu) syarat atau dipenuhinyasesuatu Cara ;Ad.1.

Unsur at ngan sengaja turut sert lam rusahaan untuk itdengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu Cara:Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangandidapatkan faktafakta bahwa yang dimaksud dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara bahwaterdakwa selaku penjual/pengecer togel setiap hari sekira jam 19.00 WibSampai

Desember2019, akan tetapi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban pada pokoknya membenarkan sebagian dalildalil permohonanPenggugat dan membantah sebagian.Menimbang, bahwa dalildalil yang tidak dibantah adalah posita angka 1, 2,3, dan 5 semuanya benar, dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahuntan pa saling peduli

/PA Sgm.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksisaksi tersebut,saksisaksi tersebut memberikan keterangan sesuai dengan apa yang dilihatnyamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telah dikaruniai duaorang anak, namun sekarang tidak rukun lagi dan telah berpisah tempat tinggalyang kini telah berjalan sekitar tiga tahun lamanya, dan selama berpisah tempattinggal Penggugat dengan Tergugat tidak lagi saling peduli

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sekarang tidak rukun lagikarena Tergugat sangat irit dalam mengeluarkan biaya rumah tangga, dantelah berpisah tempat tinggal yang kini telah berjalan sekitar tiga tahunlamanya, Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak saling peduli lagi.

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, ditemukan penyebabperselisihan Penggugat dengan Tergugat bahwa sekarang tidak rukun lagi dankarena Tergugat sangat irit dalam mengeluarkan biaya rumah tangga, dan telahberpisah tempat tinggal yang kini telah berjalan sekitar tiga tahun lamanya, tidaklagi saling peduli lagi.HIm. 11 dari 14 hlm.