PUTUSANNomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Cjreh et ep PSSM abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanGuru Honor, tempat tinggal di Alamat Kabupaten Cianjuryang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

XXxxx, uMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honor, tempattinggal di Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 1993 di Kecamatan Sorkam dan telah dikaruniai lima oranganak yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa sepanjang pengetahuan saksi antara Penggugat denganTergugat sering terjadi

ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nurhayati binti Subki, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXX,RT.10 RW.05, xXxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXxX, Sebagal Penggugat;melawanAsgar Mansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor

PUTUSANWNTNomor: 0116/Pat.G/2( CD Ad poDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaa Honor,Tempat tinggal di Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Satpam,tempat tinggal di Kabupaten

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, bertempattinggal di Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2010 yang lalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah pemberian orangtua Penggugat; Bahwa, Penggugat

Tergugat bertengkar, dan Penggugat pernah berceritakepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena sudahmenikah 4 tahun lebih namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan November2012 sampai sekarang sudah 3 bulan, tidak saling urusi lagi; Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, saksi juga ikut mendamaikan namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2013/PA.Ptk,aeoVak tNCa ag Leet ol rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMEA, pekerjaan Guru Honor, bertempat tinggal KOTAPONTIANAK, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

,pekerjaan honor Pol Pamong Praja, tempat tinggal diDesa Gelung Sakti, Kecamatan Pajar Bulan, KabupatenLahat , sebagai Penggugat;melawan :XXXXXXX bin XXxXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan $1.

Nama XXX,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempat tinggaldiXXXXxXXKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai kakak iparsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat = sekitar tahun 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXXXxXXKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang ;

Uw 2 0 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten TangerangProvinsi Banten (Dekat Apotik Komplit), sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal

Pal, Kota Palu, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteraicukup ( bukti P ).Bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksimasingmasing:1.Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi temanPemohon dan Termohon.Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, menikah padatahun 2010, dan sudah dikaruniai 1 (

tetapiTergugat II tidak juga mengosongkan rumah tersebut, maka dengan terpaksaPenggugat mengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Medan agarTergugat dan Tergugat II dihukum secara tanggung renteng untuk membayarHalaman 2Putusan Perdata No. 601/Padt.G/2016/PN.Mdnkerugian Penggugat sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)ditambah dengan uang sewa tahun berikutnya kepada Penggugat secara tunaidan menghukum Tergugat dan Tergugat II secara Tanggung renteng untukmembayar ongkosongkos maupun honor

dikembalikan kepada keluarga Korban Arif Krisyanto, melalui saksi NURIL HIDAYATI;

di persidangan yaitu Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) yang diterima hanya Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu besaran anggaran untuk kegiatan sewakendaraan operasional Panwaslu Kabupaten/Kota pada KantorSekretariat Bawaslu Provinsi Kalteng, begitu juga sumber dananya;Bahwa Panwaslu Kabupaten Katingan juga mempunyai anggarantersendiri yang ada dalam DIPA Panwaslu Kabupaten Katingan TahunAnggaran 2014 senilai Rp4.000.000.000,00 yang digunakan untuk ATKkantor, biaya honor

(dua puluhjuta rupiah) padahal yang diterima pemilik mobil melalui Saksi hanyaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa Saksi tidak tahu besaran anggaran untuk kegiatan sewakendaraan operasional Panwaslu Kabupaten/Kota pada KantorSekretariat Bawaslu Provinsi Kalteng begitu juga sumber dananya; Bahwa Panwaslu Kabupaten Katingan juga mempunyai anggarantersendiri yang ada dalam DIPA Panwaslu Kabupaten Katingan TahunAnggaran 2014 senilai Rpo4.000.000.000,00 yang digunakan untuk ATKkantor, biaya honor

Oktober Nopember 2014 Saksi menerimaRp11.800.000,00 dan yang lainnya Rp11.400.000,00 pada bulanDesember 2014 dari RAWING;Bahwa Saksi tidak tahu besaran anggaran untuk kegiatan sewakendaraan operasional Panwaslu Kabupaten/Kota pada KantorSekretariat Bawaslu Provinsi Kalteng begitu juga sumber dananya;Bahwa Panwaslu Kabupaten Katingan juga mempunyai anggarantersendiri yang ada dalam DIPA Panwaslu Kabupaten Katingan TahunAnggaran 2014 senilai Rp4.000.000.000,00 yang digunakan untuk ATKkantor, biaya honor

Aneka Utama Travel;Bahwa saksi setelah proses lelang ada dikasi honor oleh saksi MERSYselaku Ketua Panitia Lelang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutaRupiah) dan sekaraang uang tersebut sudah saksi kembalikan kepadapenyidik sebagai uang titipan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan saksi tersebut mengenai Terdakwa tidak pernahmengatakan tidak usah melibatkan anggota panitia lainnya dan yang buatdan serahkan HPS serta KAK tidak benar Terdakwa sedangkan

RajaNusantara, untuk honor yang Saksi terima dibayar masingmasing pertermyn untuk termyn selama 4 Bulan saya menerima honorRp25.000.000,00 untuk termyn Il selama 2 Bulan saya menerima honorRp15.000.000,00 dan untuk termyn Ill saksi menerima honorHalaman 123 dari 222 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN PikRp15.000.000,00 total honor yang Saksi terima dari Direktur CV.

Makassar;Bahwa saksi membaca berita acara tersebut dan baru saksi tanda tangani;Bahwa saksi tidak merasa ditekan atau dipaksa dalam memberikanketerangan tersebut;Bahwa saksi masih mempertahankan keterangan yang telah saksi berikandi penyidik tersebut;Bahwa saksi diperiksa sehubungan adanya dugaan tindak pidana korupsipada pengadaan alat alat kesehatan kedokteran dan KB di RSUD PropinsiSulawesi Barat;Bahwa saksi adalah staf Subbag keuangan di RSUD propinsi sulbar;Bahwa tugas saksi adalah membayarkan honor

Kuasa PenggunaAnggaran, Pejabat Penanda Tangan SPM dan belanja untuk kebutuhanATK;Bahwa anggaran dalam pengadaan Alkes adalah Rp 5,5 milyar;Bahwa dari Rp 5,5 milyar tersebut terdapat sebesar Rp 20.250.000,00anggaran untuk honor dan belanja ATK;Bahwa honor tersebut diterima melalui bank BNI dan dicairkan tanggal18 desember 2013;Bahwa pencairan honor dilakukan setelah pekerjaan selesai;Bahwa Terdakwa mendapat honor sebagai KPA dalam pengadaan Alatalat kesehatan kedokteran dan KB sebesar RP 3.750.000,00Bahwa

tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa berkirim surat tertanggal 28 Oktober 2013kepada ULP supaya lelang dibatalkan;58e Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi apakah ada atau tidak Pejabat PenandaTangan SPM berkoordinasi dengan Terdakwa dalam hal pencairan danapengadaan alat alat kesehatan tersebut;e Bahwa benar Terdakwa tidak sampai pada memerintahkan supaya jangandilaksanakan pencairan;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang dari Ramadhan sebesar RP50.000.000,00;e Bahwa benar Terdakwa telah menerima honor

Selisih harga kontrakdengan harga barang Rp 19.640.310,00; Total kontrak Rp 5.151.823.000,00PPN 10%PPH pasal 22 1,5% Jumlah yang diterima/dibayar Rp 4.613.223.860,00Jumlah harga barang Rp 2.661.672.063,00 Kerugian Keuangan Negara Rp 1.951.551.797,00 ( satu milyar Sembilan ratus limapuluh satu juta lima ratus lima puluh satu ribu tujuh ratus Sembilan puluh tujuhrupiah );21 Bahwa Terdakwa telah menerima honor sebagai Kuasa Pengguna Anggarandalam pengadaan alat kesehatan kedokteran dan KB sebesar RP3.750.000,00

No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtrsudah bekerja toh kamu kan juga honor, biar kenapa kamu makan pakai batukrikil, bukannya memberikan solusi yang bijak malah merendahkan Termohon;8.

Akibatnya berimbas terhadap Termohon sehinggaasi Termohon tidak keluar selama berbulanbulan;Bahwa disaat Termohon telah habis masa cutinya, orang tua Pemohon(Bapak) mengatakan kepada Termohon Ria berhenti sudah bekerja toh kamukan juga honor biar kenapa kamu makan pakal batu krikil, Pemohon tidakHal 16 dari 34 Hal. Put. No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtr10.11.12.13.tahu, karena Pemohon tidak berada di Tanjung jelas saya yang mengalaminyadan benar adanya tanpa ada rekayasa.

No. 201/Pdt.G/2017/PA.MtrBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak mau diajak pindah ke Lombok Utara oleh Termohon,karena pekerjaan Pemohon sebagai pegawai honor di PDAM KabupatenLombok Utara, sedangkan Termohon bertahan di Mataram dengan alas anpekerjaan Termohon sebagai guru di Mataram;Bahwa selain itu Termohon sangat berani melawan Pemohon dan seringbicara kasar terhadap Pemohon;Bahwa demikian juga orang tua Termohon selalu ukut Campur denganurusan rumah

perkawinan putus karena talak, maka suami wajib menberikanmuthah yang layak kepada istri, nafkah dan maskan dalam masa iddah danmemberi biaya hadlonah/pemeliharaan anak;Bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undang UndangPerkawinan No 1 tahun 1974, dinyatakan bahwa suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengankemampuan;Bahwa status Tergugat sebagai pegawai honorer padaPerusahaan Daerah Air Minum (BUMD) yang berdasarkan bukti P3 dan P4Tergugat memperoleh honor

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah);c.

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah)c.

Bahwa Para Penggugat selaku Kuwu dan Pamong Desa berdasarkan peraturan perundangundangan in casu Peraturan menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Kekayaan Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa, memiliki kedudukan keuangan danberhak mendapat honor berupa penguasaan tanah Bengkok yang terletak di Desa GabuskulonBlok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dengan cara disewakan pada pihakketiga dengan

Bahwa Tergugat dalam surat a quo tidak memerhatikan kepentingan Para Penggugatyang sedang berlangsung tahap sating tawar menuju perdamaian dalam persoalankurangnya hak penguasaan tanah Bengkok satu tahun akibat adanya kesepakatan antarbakafcalon Kuwu Sukamelang bulan Agustus 2001, padahal masalah tanah Bengkok merupakanmasalah honor yang diterima kuwu/pamong desa Sukamelang yang belum diatur olehPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu, sehingga terjadi kekosongan hukum (rechtvacuum) ;18.

diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012 berdasarkan SuratKeputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012 Tahun 2012 TentangPemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu (Vide Bukti T4) ;Menimbang, bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 04 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa danberdasarkanPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan danKekayaan Desa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

kemudian diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu(Vide Bukti T4) ;Bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 04 Tahun2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa dan berdasarkan Peraturan DaerahKabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan KekayaanDesa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

mengadilinya, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dilakukan oleh Pendidik, atau Tenaga Kependidikan,perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikan berdasarkanKeputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor : 424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

saksi korban Valdin sering datang keterdakwa dan minta nonton film anakanak di laptop terdakwa;Bahwa terdakwa biasa buka film anakanak yaitu film Pinguin dan film SejarahPulau Sabu;Bahwa selain terdakwa yang biasa buka laptop untuk anakanak nonton film,Lodo Mako dan Mako Pau juga bisa buka laptop;Bahwa terdakwa kenal saksi korban Valdin Djami sudah lama, sejak anak jadimurid saksi yaitu ketika saksi korban masih duduk di bangku SD kelas dua dankelas tiga, waktu itu saksi korban masih berstatus guru honor

fotoadegan rekontruksi, absensi siswa kelas IV SD Inpres Pedarro, diperoleh adanyapersesuaianpersesuaian yang saling berhubungan, sehingga dari persesuaianpersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan saling berhubungan, diketahuiadanya faktafakta atau keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut: Bahwa benar, terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikanberdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

Unsur dilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, atau TenagaKependidikanMenimbang, bahwa dari fakta fakta atau keadaan keadaan yang terungkapdalam persidangan diketahui terdakwa pernah menjadi pendidik atau tenagakependidikan berdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor :424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor padaSekolah Dasar Inpres Pedarro Kecamatan Hawu Mehara, hal tersebut bersesuaian puladengan keterangan dari saksi a de charge MATELDA

Ganti kerugian honor yang seharusnya diterima Rp1.580.820.000,00(satu miliar lima ratu delapan puluh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Proyeksi penghasilan normal 9,48 14,13 18,50 23,13 28,91 36,13 45,17 56,46Growth sejak 2004 = 25% 25,00 %laba Ratarata 20% 1,90 2,83 3,70 4,63 5,78 7,23 9,03 11,29Deviden (setelah dipotong dana 3,70 4,63 5,78 7,23 9,03cadangan 20%)deviden/ Saham 1.400.984 1.751.231 2.189.038 2.736.298 3.420.372Realisasi Penghasilan 9,48

Honor yang seharusnya diterima lagi tapi belum dibayar:Rp1.580.820.000,00;c. Deviden yang seharusnya diterima lagi tapi belum dibayar:Rp5.290.880.000,00;d. Bonus yang seharusnya diterima lagi tapi belum dibayar:Rp303.000.000,00;e. Biayabiaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara perdatasebanyak 7 dan pidana sebanyak 30 lIaporan PolisiRp1.505.750.000,00Jumlah keseluruhan a. sampai dengan e Rp9.415.200.000,00 (sembilanmiliar empat ratus lima belas juta dua ratus ribu rupiah);2.

Honor yang seharusnya diterima lagi tapi belum dibayarRp1.580.820.000,00;3. Deviden yang seharusnya diterima lagi tapi belum dibayarRp5.290.880.000,00;4. Bonus yang seharusnya diterima lagi tapi belum dibayarRp303.000.000,00;5. Biayabiaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara perdata sebanyaktujuh perkara dan perkara pidana sebanyak tiga puluh laporan polisi sebesarRp1.505.750.000,00;Total keseluruhan Rp9.415.200.000,00 (sembilan miliar empat ratus limabelas juta dua ratus ribu rupiah).