Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganbaik, yang mana Tergugat selalu bersikap tidak peduli dan jarangpulang ke rumah. Sehingga Penggugat sudah tidak nyamanmembina rumah tangga bersama Tergugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar bulan November 2019Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.

Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik, yang mana Tergugatselalu bersikap tidak peduli

Putusan No.847/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak OktoberTahun 2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga dan Komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak berjalan dengan baik, yang mana Tergugat selalubersikap tidak peduli dan jarang pulang ke rumah.

Penggugat bekerja sendiri untuk mencari nafkah,dan kalaupun Tergugat bekerja dan penghasilannya hanya untuk diriTergugat sendiri.Bahwa setahu saksi sebelum berpisahan ini pernah berpisah tempatsebelumnya, namun berhasil didamaikan karena Tergugat berjanjiakan berubah akan tetapi janji Tergugat tidak dipenuhi.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak peristiwa tersebut yakni bulan Januari 2015 hingga sekarangmencapai 10 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli

sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga penghasilanTergugat hanya untuk dirinya sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat mencari kerja.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 hingga sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli

keteranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat danTergugat sewaktu tinggal bersama sering terjadi cekcok karena Tergugatmalas bekerja, kalaupun bekerja hanya untuk kepentingan dirinya sendiri,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjamencari nafkah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2015 hinggasekarang berlangsung kurang lebih 10 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak satu tahun yang lalu, Tergugat tinggaldengan orangtua, tidak dengan Penggugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih dari satu tahun yang lalu, Penggugat denganHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Rks.anak dan orangtua, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

No: 0081/Pdt.G/201 1/PA.Krs2.kebutuhan selamatan tersebut, Tergugat tetap takmau peduli dan diingatkan justru marah sehinggamereka bertengkar;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya,tapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagi 7SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2008

, kumpul bersama di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan; disebabkan karena perselisihan danpertengkaran dan dari hasil pembinaa~ didesapertengkaran mereka diketahui terjadi karenaPenggugat tidak diberi belanja untuk biayaselamatan anaknya, dan walaupun telah beberapakali diberi tahu tentang kebutuhan~ selamatantersebut, Tergugat tetap tak mau peduli dandiingatkan

Wlaupun telah beberapa kali diberi tahutentang kebutuhan selamatan tersebut namun Tergugattetap tak mau peduli. Apabila diingatkan Tergugatmarah marah, sehingga menimbulkan pertengkaran, hinggaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangterjadi pisah selama 7 bulan. Upaya rukun telahdilakukan oleh para saksi tapi tidak berhasil. Bahkanpara saksi mengatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi.

anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunseperti pada umumnya rumah tangga, namun saat ini tidak rukunkarena sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon cekcok mulut karena Pemohon kehilangan pekerjaan,sehingga tidak dapt menafkahi keluarga.Bahwa sejak tahun 2010 hingga saat ini Pemohon dan Termohon tidakpernah tinggal satu rumah lagi, Pemohon di Jawa, Termohon di Banten,baik Pemohon maupun Termohon tidak pernah lagi saling peduli

saling peduli atau saling berkomunikasi dan tidak ada kabar berita dariTermohon.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun dengan Termohonkarena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohon sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebin kurang satu tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduliterhadap Penggugat, yang mana Tergugat seringkali lebih sibukdengan dirinya sendiri, jarang peduli dan kurang memerhatikanPenggugat. Sehingga penggugat merasa tidak nyaman untukmenjalin hubungan rumah tangga dengan Tergugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada Oktober 2020 Penggugat danTergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.

oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat memiliki hubunganistimewa dengan wanita idaman lain dan Tergugat seringkali bersikapcuek dan kurang peduli

Putusan No.214/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain dan Tergugat seringkali bersikap cuek dankurang peduli terhadap Penggugat, sehingga hal tersebut, rumahtangga tidak dapat dipertahankan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenai masalah keuangan dantidak peduli terhadap kondisi Penggugat jika Penggugat sedang sakit;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Februari 2013,dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibat pertengkarandisebabkan karena Tergugat yang tidak mau jujur kepada Penggugatmengenai masalah keuangan dan berbagai hal lainnya;6.

Bahwa sejak tahun 2012 hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat yang tidak peduli terhadap kebutuhanrumah tangga, apalagi jika Penggugat dalam keadaan sakit, terlebin pulaPenggugat sejak tahun 2000 telah kembali lagi menganut agama semula,yaitu Kristen Protestan;3.

Bahwa kemudian sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan perilaku Tergugat yang tidak peduli terhadap kebutuhanrumah tangga, apalagi jika Penggugat dalam keadaan sakit, terlebih pulaPenggugat sejak tahun 2000 telah kembali lagi menganut agama semula,yaitu Kristen Protestan;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1506/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Januari 2020 yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danrukun, namun pada awal Januari 1999 setelah suami pulang kerja dariTaiwan terjadi pertengkaran/ percekcokan terusmenerus yang disebabkankarena;e Tergugat sehabis pulang kerja dari Taiwan tidak pernah kasih nafkahuang belanja dan tidak peduli akan kebutuhan rumah tangga dan biayaanak .e Tergugat setiap hari pergi seenaknya dan selalu bablas (mulai dariwaktu Isya Pagi), tanpa sepengetahuan Penggugate7Tergugat tidak mau bekerja yang lebih

saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi sebagaimana ketentuan pasal144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga telah memenuhi syarat materiil bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 170 HIR dan 171 HIR, oleh karena itu, makaterbukti, setelan Tergugat pulang dari luar negeri pada awal Januari 1999,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat sehabis pulang kerja dari luar negeri tidak pernahmember nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat tidak peduli

sebagaimanalayaknya Ssuami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah Tergugat pulang dari luar negeri pada awal Januari 1999,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat sehabis pulang kerja dari luar negeri tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat tidak peduli

antara Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk danTergugat sering marah dan sering mengancam mau menyakiti Penggugat.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2020 pada saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tua Penggugat karena diusir oleh Tergugat, maka sejak ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai kurang lebih 2 bulan lamanya tidak saling peduli

seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering mabukmabukan dan seringmarah dan mengancam Penggugat mau menyakiti penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui puncak pertengkaranPenggugat dan Tergugat pada bulan Februari 2020 pada saat itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat karenatidak tahan dengan kelakuan Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlansung kurang lebih 2bulan lamanya tidak saling peduli

No. 116/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat selalu cemburu kepada Penggugatsehingga Tergugat gampang marah dan kalau Tergugat marah selalumengancam Penggugat dan selain itu Tergugat suka meminjam uangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 hingga sekarang tanpa saling peduli lagi dan Tergugatsudah tidak diketahui tempat tinggalnya;Saksi

Penggugat dan di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama sekitar 6tahun lamanya dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatcemburu kepada Penggugat sehingga sering marah dan Tergugat juga sukameminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 hingga sekarang tanpa saling peduli

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkarskarena Tergugat pencemburu, pemarah dan mengancam akan memukulPenggugat bahkan Tergugat juga suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 hingga ssekarang tanpa saling peduli

Putusan No.1571/Pdt.G/2020/PA.Nphegois, Tergugat bersikap kurang peduli dan kurang perhatiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak AprilTahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat terlalumengandalkan Penggugat dalam urusan bisnis Penggugat dan Tergugat,sehingga Penggugat sudah merasa lelah dan disebabkan hal iniPenggugat dan Tergugat sering berselisih paham; dan Tergugat bersikapegois, Tergugat bersikap kurang peduli

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat terlalu mengandalkanPenggugat dalam urusan bisnis Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat sudah merasa lelah dan disebabkan hal ini Penggugat danTergugat sering berselisih paham; dan Tergugat bersikap egois,Tergugat bersikap kurang peduli

Pemohon sudah tidak ada rasa sayang, cinta terhadap isteri bahkantidak peduli karena tiap hari kami terjadi percekcokan;Hal. 2 dari 12 Put. No./Pdt.G/2020/PA.Tbnan5.9.

/Pdt.G/2020/PA.Tbnan(satu) tahun lebih lamanya ketika Termohon hamil;5.8 Bahwa tidak benar Pemohon sudah tidak ada rasa sayang, cintaterhadap istri bahkan tidak peduli karena tiap hari kami terjadipercekcokan, bahwa yang benar Pemohon tetap peduli kepadaTermohon dan tidak pedulinya Pemohon sejak bulan Mei 2020;5.9 Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah sepakat mengambillangkah cerai, namun Termohon dalam keadaan terpaksa ketikamenyetujul perceraian tersebut;6.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun, baik dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2010keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Tergugat terlalu sibuk dengan urusan pribadinya dan sering cuek dankurang peduli terhadap penggugat;2) Terguat egois dan ingin menang sendiri;3) Tergugat tidak keterbukaan masalah keuangan kepada penggugat;4) Tergugat kurang saling pengertian

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 29 September 2010 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu sibuk denganurusan pribadinya dan sering cuek dan kurang peduli

Putusan Nomor 55/Padt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 29 September 2010 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu sibuk denganurusan pribadinya dan sering cuek dan kurang peduli terhadappenggugat, egois dan ingin menang sendiri

dari rumah kediaman bersama tanpa izin dan tanpa alasan jelas dansepengetahuan Pemohon): 2022222 2022222 =e Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon telah selingkuh denganpria lain, Termohon telah menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain dengan melaporkan Pemohon ke atasan kerja Pemohon, tetapi tidakterbukti dan Termohon kurang peduli kepada anakanaknya;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2011, karena Termohon telah pergi meninggalkanP@MON0ON) 222 nnn

dari rumah kediaman bersama tanpa izin dan tanpa alasan jelas dansepengetahuan PeMmohoOn)n nnn nn nn nnn enn nner ne nnn nn nannnnse Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon telah selingkuh denganpria lain, Termohon telah menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain dengan melaporkan Pemohon ke atasan kerja Pemohon, tetapi tidakterbukti dan Termohon kurang peduli kepada anakanaknya;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2011, karena Termohon telah pergi meninggalkanP

pada pokoknya saksisaksi tersebut dinilaloleh Majelis Hakim mengetahui substansi rumah tangga Pemohon denganTermohon yang sekarang sudah tidak harmonis, karena sejak bulan Mei 2011Termohon pergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin dan tanpa alasan jelasdan sepengetahuan Pemohon, yang disebakan karena Termohon telahselingkuh dengan pria lain, Termohon telah menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain dengan melaporkan Pemohon ke atasan kerja Pemohon,akan tetapi tidak terbukti dan Termohon kurang peduli

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 tahun hingga sekarang ini danpenyebab percekcokan mereka itu karena Masalah Ekonomi, dimana Tergugatsebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdikarenakan Tergugat sudah tidak peduli

Salinan Putusan Nomor 5215 /Pdt.G/2017/PA.Jr Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 tahun hingga sekarang ini danpenyebab percekcokan mereka itu karena Masalah Ekonomi, dimana Tergugatsebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdikarenakan Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat sudahtidak peduli

Bahwa karena tidak adanya hubungan yang baik dan harmonis, Pemohonberusaha mengajak Termohon untuk menyelesaikan permasalahan, namunusaha Pemohon sia sia, karena Termohon tidak mau menghiraukan dan sudah3tidak peduli lagi dengan keadaan Pemohon, sehingga Pemohon menjadimenderita baik secara lahir maupun secara batin.Bahwa dengan keadaan yang demikian sejak akhir tahun 2002 (11 tahun)antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagidan sudah tidak ada hubungan yang baik sebagaimana

rukun dengan baik,yang bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun,kemudian terjadi perpisahan karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang selama 11 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena bila bertengkarTermohon sering minta diceraikan serta sudah tidak peduli

bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah lama kirakiraselama 10 tahun lebih, kemudian terjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sekitar 11 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena bila bertengkarTermohon sering minta diceraikan serta sudah tidak peduli

Padang Selatan Kota Padang, atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpamendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara.

ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan juga memperhatikan barang bukti maka terdakwa terbukti melanggardakwaan Kesatu, pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana ;1 Barang siapa ;2 Tanpa mendapat izin ;3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

pertanggung jawaban atas perbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.2 Tanpa mendapat izin ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan pengakuan dari terdakwa, bahwa benar terdakwa menyediakan warungmiliknya untuk bermain Judi tidak memiliki izin dari pihak berwajib / yangberwenang.3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Termohon pada waktu anak sakit tidak peduli lagi, dan tetap pergi keluarsesuai keinginannya, Termohon tidak patuh pada perintah Pemohon;c. Termohon dan Pemohon sudah menabung uang untuk pendidikan anak,uang tersebut habis dipakai untuk berfoyafoya oleh Termohon denganpihak ketiga;d. Termohon sudah sering menuntut cerai kepada Pemohon dengan alasanmerasa tertekan dengan diberlakukakannya ajaran Islam yang diterapkandalam rumah tangga Pemohon;e.

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK ,umur 3 tahun 7 bulan hasili perkawinan antara Pemohon dengan Termohonditetapbkan berada pada Pemohon selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut: Termohon merasa bahwa anak menghambat kebebasan untuk melakukankehendak hatinya; Termohon sering bertindak kasar sama anak; Termohon tidak peduli sama anak, pada wakiu anak sakit sering ditinggalpergi; Pemohon merasa khawatir akan tumbuh kembang anak jika diasuh olehTermohon

Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 4b, karena Termohontetap peduli terhadap anak Pemohon dan Termohon. Adapun kepergianTermohon saat anak Pemohon dan Termohon sedang sakit, Termohon sudahtitijpkan kepada ibu Termohon karena Termohon ingin mencari nafkah untuktamahan biaya guna melunasi hutang yang ada;.

Termohon bukan diasuh oleh orang tuaPemohon;10.Bahwa tanggapan Termohon atas posita permohonan angka 6 garis mendatarpertama, Termohon tidak merasakan hambatan kebebasan dengan adanyaanak bersama Termohon;11.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarkedua, justru Pemohonlah yang berlaku kasar, ketika anak mengucapkan katakasar dengan memukul mulut anak hingga berdarah;12.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarketiga, yang benar Termohon sangat peduli

Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohona Pemohon padaangka 6 garis mendatar kedua, yang benar Termohon tidak pernah memukulanak Pemohon dan Termohon;10.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar ketiga, yang benar Termohon tidak peduli terhadapanak Pemohon dan Termohon;11.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar keempat, yang benar Pemohon tetap merasa khawatirdengan tumbuh kembang