Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 141/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Soleh Baidowi bin Subandi
Terbanding/Tergugat : Haniba binti Muh. Taha
110 — 53
Terbanding/Tergugat : Haniba binti Muh. Taha
110 — 53
hari dan perlu dicatat itupun untuk pemakaian:1) Alat memasak dan memanaskan nasi rice cooker 300 wattmenyala 24 jam;2) Kulkas 350 watt menyala 24 jam;3) Lampu untuk dapur, wc, kamar tidur, ruang keluarga, mesinair, casS HP dan lampu teras serta tv selalu dinyalakan;4) 1 Lampu 35 watt di pabrik tempe menyala 24 jam;5) Blower listrik 150 watt untuk menyalakan tungku memasakkedelai selalu menyala setiap hari;Apalagi saat ini Terbanding dahulu sebagai TermohonKonpensi /Penggugat Rekonpensi telah di usir
Register : 13-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1337/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat lawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
Pada tahun 2007 awal setelah sudah banyak bakul ataumlijo mengenal istri saya jualan ikan pindang pindahlah istri saya jualan didepan rumah sebab istri saya di usir sama orang yang punya rumah, dimanarumah tersebut mau ditempati orang lain.
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa tidak benar, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon dengan penyebab yang sama sebagaimana telah diuraikanPemohon yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon. Pemohonmenjadikan sesuatu sebagai alasan hanya secara parsial tidak utuh.
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/PID.B/2013/PN.Dps. Tanggal 24 Februari 2014 — PAULUS NGARA
28 — 18
28 — 18
pinggangnya yangditutupi dengan baju yang digunakan ;Bahwa awalnya terdakwa masuk ke kamar saksi yang di ikuti oleh saksi LusiaLadu Bana sambil mencaci maki terdakwa, karena rebutribut kKemudian saksi2d,masuk kamar, saat itu saksi melihat terdakwa menyelipkan pisau milik saksi dipinggangnya, saksi tanya kenapa mengambil pisau milik saya dijawab olehterdakwa saya dalam keadaan terancam ada yang mau membunuh saya ;Bahwa saksi Lusia Ladu Bana masih saja mencaci maki terdakwa sampaiakhirnya keduanya saksi usir
Putus : 24-06-2009 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2009/PA.Mlg Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
31 — 7
31 — 7
Yang pergi meninggalkan rumahadalah Penggugat karena Penggugat saya usir . Selama pisahtempat tinggal, saya dengan Penggugat masih mengadakankomunikasi ;Bahwa saya mengusir Penggugat karena sejak tanggal 01 Oktober2009 Penggugat' selalu pulang sore hari dan dengan mukamasam. Padahal waktu itu saya tidak membuat kesalahan padaPenggugat. Saya hanya memberi izin pada Pembantu' untukpulang dengan tanpa seizin Penggugat .
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
CjrPenggugat dan keluarganya mengadakan 4 bulanan di rumahnya ketikaTergugat sedang tidak ada di rumah (Sedang tour), saya pun herankenapa Tergugat tidak diberitahu soal 4 bulanannya baik dari Penggugatatau keluarga lainnya, malah yang memberi tahu itu tetangganya.Sampai pada akhirnya setelah 4 bulanan itu Tergugat di usir dari rumahdan tidak di perkenankan lagi untuk bertemu Penggugat. Tergugat selaluberusaha mendatangi Penggugat ke rumah orang tuanya tetapi sayatetap di usirnya.
Register : 16-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0712/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2015 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Dalam inidimana letak besarnyakesalahan Termohonsehingga suami pantasmencerai istrinya.Apakah suamimendapatkan laporandari tetangga atau visumdokter sekalipun, bila19anak bawaan Pemohonitu. saya pukuli, sayatampar, saya sekap dikamar mandi, diruanggelap tanpa saya kasihmakan, ataukah anakanak tiri saya itu sayamakimaki, saya katakatai kotor, saya kutuk,saya usir dari rumah,dimana seluruh perlakuanitu memang pantasdilakukan oleh ibu tirikepada anakanak tirinyasebagaimana ungkapanyang melegendakejamnya
Register : 16-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 173/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 9 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
31 — 8
31 — 8
Kampung halaman si Terguggat pada esokhari si Penguggat di suruh tumpok baju si terguggat sama maknya jawa siTerguggat (ayah) baju si Pengugat saya bakar biar tau mana situ gugatkalau tidak berani bahkan kalau si terguggat tidak keluar dari rumah siPenguggat lapor sama pak kades tempat tinggal si Penguggat dan adik siPenguggatdan ahkirnya si Terguggat keluar dari rumah sampai sekarang siterguggat pernah di terminal juga di Emperatoko dan di bale bak Mesjidcunda betapa sedih si terguggat di saat di usir
Register : 21-03-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 121/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 4 Maret 2014 —
34 — 2
34 — 2
Penggugat di usir dengan kasar melaluioknum yang tidak jelas statusnya dari rumah Tergugat ;2. Meminta bantuan Ketu Rt. setempat Bp. Irsad waktu itu tahun 2011(saat ini mantan) , tidak diindahkan , bahkan Ketua Rw.nyapun ikutmenegur sesuai informasi dari Ketua RT. tidak ada hasil Nihil ;3.
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 169/Pid.B/2021/PN Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
119 — 24
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
119 — 24
TAURUS BUDI SANTOSO sedangkan untuk usahakerjasama tanah latrit/urug belum terwujud/terlaksana namun Saksi R.TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKT ke Saksi dan saat inidalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notaris sdr RAMADHAN keBPN
danpengembilan pasir yang tidak Saksi tau jumlah (volume) yang telahdijual ke PT WHW; Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak, saksi telahmelakukan perdamaian dengan pemilik lahan sebelumnya yanglahannya telah dibeli menggunakan uang saksi, setelah adanya gugatanperdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
52 — 17
Termohon di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi darirumah yang mana kejadian pagi harinya Pemohon selalu berkataberkata kasar kepada Termohon. Termohon tidak tahan lagi dengansemua sikap dan perilaku Pemohon yang sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik ke Termohon ditambah lagi keluargaPemohon tidak menyukai kehadiran Termohon Sehingga Pemohonmenuruti apa kata Pemohon untuk pergi dari rumah dan pada saat ituTermohon juga minta izin ke Pemohon untuk pergi.
PenggugatRekonvensi di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi dari rumah yangmana kejadian pagi harinya Tergugat Rekonvesi selalu berkata berkata kasarkepada Penggugat Rekonvensi.
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 5 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
29 — 3
29 — 3
Mustofa di Penjara ;Halaman 44 dari 75 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk.4)Shohib (kakak kandung Termohon/PenggugatRekonvensi) (tidak disumpah)Bahwa saksi membenarkan kalau hutangRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) sudah dibayar ;Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon/PenggugatRekonvensi pada waktu di usir tidak bawa apaapa ;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi mendapatkanhibah sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluhjuta rupiah) dari orang tuanya ;Bahwa tanah koskosan dari orang tuaTermohon
Bahwaberdasarkan keterangan saksi anak kandung (ANAK I, Shokib,Sunarto, Hery Anwar dan Imam Junaidi dalam persidanganmenyatakan kalau Termohon/Penggugat Rekonvensi di usir olehPemohon/Tergugat Rekonvensi dari rumah kediaman bersama ;2. Bahwaberdasarkan keterangan saksi anak ANAK!
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 4
23 — 4
Itu pun termohonsudah di talak 1 Sampai masa ida selesai termohon baru keluar dari rumahKarena di usir oleh pemohon.itu pun termohonmasih di Surabaya;. Pemohon tidak pernah mencari, karena termohon memang tidak pernahpergi kemana mana, alamat yang di berikan sekarang itu adala hal amatkakaknya. Sedangkan yang termohon berikan adalah alamat tinggal yangsama selama 10 tahun terahir di tempati bersama.
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 12 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
26 — 6
26 — 6
Menolak dengan tegas replik nomor 5.Bahwa selama ini belum ada perdamaian;Bahwa Bahwa pernah pada saat puasa berjalan 2 minggu kakak sayadatang kerumah suami saya dan dirumah itu ada suami saya , ibunyasuami saya, paman suami saya dan suami saya bilang pada kakaksaya bahwa ; Mas adikmu saya pukul, saya usir. Tidak saya kasihnafkah dan saya ceraikan dan suami saya bilang biaya dibiayai, nuntutapapun saya kasih3.
Register : 19-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0408/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 24
27 — 24
rumahatas kemauannya sendiri dikarenakan malu aibnya(telah melakukan zinah dengan laki laki)terbongkar/ diketahui oleh adik tergugat secaralangsung sehingga penggugat memilih tinggalbersama orang tuanya;Terhadap gugatan penggugat pada angka 19, adalahtidak benar bahwa tergugat datang ke rumah kakakpenggugat karena di SMS oleh penggugat yang isiSMS tersebut bahwa anaknya RAMA dan NADIA sedangsakit dan kedatangan tergugat bersama ibu tergugatuntuk menjenguknya namun setelah tiba di rumahtergugat di usir
Register : 24-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
46 — 20
kediman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah saksi ;Hlm 17 dari 33 hlm Putusan Nomor.1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 27 Nopember 2019Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran akhirnya Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediman bersama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat pulang kerumah saksi, dan Penggugat tinggal di rumah saksi,dan Penggugat mengatakan bahwa Penggugat di usir
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon:
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
18 — 10
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
18 — 10
Tidak benar, yang menyatakan bahwa setelah terjadi pertengkaran danperselisinan Pemohon saya usir dari rumah, yang benar adalah Pemohonpergi tanoa pamit meninggalkan rumah dan membawa motor bersamaHonda Beat warna Orange hitam S 3038 FO dan tidak ada itikad baik dariPemohon dan keluarganya untuk membicarakan permasalahan keluargaPemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan jawaban di atas Termohon bersedia DICERAIKANoleh Pemohon asalkan kewajiban Pemohon dan hakhak Termohon sebagaiistri yang ditinggalkan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119 K/Pid/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — M.A. AGUNG, T., B.Sc.
85 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamuangsedang memuat buah kelapa sawit, usir orangnya kemudian bakarmobilnya, Ketua KPM bertanggung jawab, tetapi jangan sampai bakarorangnya;3. Bahwa demo yang dilakukan Kelompok Tani KPM Matra yang diikutipembakaran terhadap truk tersebut karena PT. Mamuang melakukanaktivitas memanen kelapa sawit di area yang menjadi sengketa antaraKelompok Tani KPM Matra dengan PT. Mamuang di mana tanah yangditanami kelapa sawit oleh PT.
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
31 — 37
31 — 37
No.480/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 13 dari 34rumah orang tua Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selainkarena di usir dari rumah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibertujuan untuk mengamankan diri dan anaknya yang masih kecil.Setelah itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melempar bajubajuTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di teras rumah yangdisaksikan langsung oleh tante Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dan, kemudian kakak dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi datang menghampiri
Putus : 08-07-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djoko PurwadiSaksi adalah kakak ipar Pemohon Kasasi;Saksi sebelumnya pernah bertemu dengan Termohon Kasasi, terakhir kalisewaktu Termohon Kasasi mengunjungi mertuanya di Bandung;Saksi pernah mendengar bila Pemohon Kasasi di usir dari Jalan Daksa, rumahorang tua Termohon Kasasi.