Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Trieng Muduro, Desa Kedai, KecamatanManggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya selama 5 Bulan dan setelah ituPenggugat ikut Tergugat Pindah Ke Alue Bilie Untuk tinggal dan mencarinafkah,dalam waktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue biliedan Manggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.

Bahwa setelah beberapa bulan tinggal di Alue Bilie tepatnya 02 Oktober2011 Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat KarnaTergugat Sakit (kecalakaan), dan setelah Tergugat sembuh Penggugat ikutTergugat kembali ke Alue Bili untuk mencari nafkah bulan Mei 2012, dalamwaktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue Bilie danManggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.

Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) isteri yang pertama di Pamekasan danyang kedua di Sampang;Bahwa setelah kejadian, Saksi sering bertengkar dengan isteri yangkedua yang di Pamekasan;Bahwa Winda sekarang sudah tidak dipakai lagi oleh Saksi karena isteriSaksi mengancam Saksi;Halaman 8dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.Bahwa kehidupan Winda sebelum kerja pada Saksi memang orangmampu sebelum kerja sama saksi dan Winda memang sudah mempunyaimobil kijang;Bahwa sekarang sudah ganti mobil Jazz;Bahwa honor

Bahwa Saksi Winda tidak pernah melakukan pernikahan sirih dengan SaksiAbah Nor;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi Winda tidak selalu tampil bersama,karena Saksi Winda masuk setelah Terdakwa keluar dari Group OrkesMonata;Bahwa Terdakwa mengirimkan berita tentang nikah sirih antara Saksi Windadan Saksi Aba Nor di Blackberry Massanger (BBM) setelah Terdakwa tidakHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.bekerja lagi pada Saksi Aba Nor, dan setelah Saksi Winda membeli mobilJazz; Bahwa honor

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2021/PA.Btmsgt tate an,2 a os hr Th saathCae LP De aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi , umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honor di BP Batam,tempat kediaman di , Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi ;melawanTermohon

yang diceraikan, maka Termohon meminta hakTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan mutah berupa mas 24 karat seberat 5 gram;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon tersebut, namunPemohon tetap dengan permohonan Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang diminta oleh Termohon tersebut; Bahwa Pemohon kerja tenaga honor

Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernur denganpersetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usul KetuaMahkamah Syar'iyah Provinsi.Bahwa Peradilan Syariat Islam sebagai "Alat Kelengkapan DaerahOtonomi Khusus Propinsi Daerah Istimewa Aceh sebagai ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam" telah ditetapkan dengan Undangundangsebagai salah satu peradilan dalam sistem Peradilan NasionalIndonesia, maka kepadanya tetap melekat azas peradilan Yangsederhana, cepat dan

Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernurdengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usulKetua Mahkamah Syar'iyah Provinsi.Pasal 9 dan Pasal 10Cukup jelasPasal 11Setelah sistem pembinaan satu atap sebagaimana dimaksudkan dalamUndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 berjalan, maka pembinaan danpengawasan Hakim Peradilan Syariat Islam dilakukan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia.Pasal 12 sampai dengan Pasal 17Cukup jelasPasal 18Ayat (1)Pemberhentian

No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtrsudah bekerja toh kamu kan juga honor, biar kenapa kamu makan pakai batukrikil, bukannya memberikan solusi yang bijak malah merendahkan Termohon;8.

Akibatnya berimbas terhadap Termohon sehinggaasi Termohon tidak keluar selama berbulanbulan;Bahwa disaat Termohon telah habis masa cutinya, orang tua Pemohon(Bapak) mengatakan kepada Termohon Ria berhenti sudah bekerja toh kamukan juga honor biar kenapa kamu makan pakal batu krikil, Pemohon tidakHal 16 dari 34 Hal. Put. No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtr10.11.12.13.tahu, karena Pemohon tidak berada di Tanjung jelas saya yang mengalaminyadan benar adanya tanpa ada rekayasa.

No. 201/Pdt.G/2017/PA.MtrBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak mau diajak pindah ke Lombok Utara oleh Termohon,karena pekerjaan Pemohon sebagai pegawai honor di PDAM KabupatenLombok Utara, sedangkan Termohon bertahan di Mataram dengan alas anpekerjaan Termohon sebagai guru di Mataram;Bahwa selain itu Termohon sangat berani melawan Pemohon dan seringbicara kasar terhadap Pemohon;Bahwa demikian juga orang tua Termohon selalu ukut Campur denganurusan rumah

perkawinan putus karena talak, maka suami wajib menberikanmuthah yang layak kepada istri, nafkah dan maskan dalam masa iddah danmemberi biaya hadlonah/pemeliharaan anak;Bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undang UndangPerkawinan No 1 tahun 1974, dinyatakan bahwa suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengankemampuan;Bahwa status Tergugat sebagai pegawai honorer padaPerusahaan Daerah Air Minum (BUMD) yang berdasarkan bukti P3 dan P4Tergugat memperoleh honor

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah);c.

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah)c.

Bahwa Para Penggugat selaku Kuwu dan Pamong Desa berdasarkan peraturan perundangundangan in casu Peraturan menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Kekayaan Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa, memiliki kedudukan keuangan danberhak mendapat honor berupa penguasaan tanah Bengkok yang terletak di Desa GabuskulonBlok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dengan cara disewakan pada pihakketiga dengan

Bahwa Tergugat dalam surat a quo tidak memerhatikan kepentingan Para Penggugatyang sedang berlangsung tahap sating tawar menuju perdamaian dalam persoalankurangnya hak penguasaan tanah Bengkok satu tahun akibat adanya kesepakatan antarbakafcalon Kuwu Sukamelang bulan Agustus 2001, padahal masalah tanah Bengkok merupakanmasalah honor yang diterima kuwu/pamong desa Sukamelang yang belum diatur olehPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu, sehingga terjadi kekosongan hukum (rechtvacuum) ;18.

diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012 berdasarkan SuratKeputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012 Tahun 2012 TentangPemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu (Vide Bukti T4) ;Menimbang, bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 04 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa danberdasarkanPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan danKekayaan Desa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

kemudian diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu(Vide Bukti T4) ;Bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 04 Tahun2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa dan berdasarkan Peraturan DaerahKabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan KekayaanDesa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

mengadilinya, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dilakukan oleh Pendidik, atau Tenaga Kependidikan,perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikan berdasarkanKeputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor : 424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

saksi korban Valdin sering datang keterdakwa dan minta nonton film anakanak di laptop terdakwa;Bahwa terdakwa biasa buka film anakanak yaitu film Pinguin dan film SejarahPulau Sabu;Bahwa selain terdakwa yang biasa buka laptop untuk anakanak nonton film,Lodo Mako dan Mako Pau juga bisa buka laptop;Bahwa terdakwa kenal saksi korban Valdin Djami sudah lama, sejak anak jadimurid saksi yaitu ketika saksi korban masih duduk di bangku SD kelas dua dankelas tiga, waktu itu saksi korban masih berstatus guru honor

fotoadegan rekontruksi, absensi siswa kelas IV SD Inpres Pedarro, diperoleh adanyapersesuaianpersesuaian yang saling berhubungan, sehingga dari persesuaianpersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan saling berhubungan, diketahuiadanya faktafakta atau keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut: Bahwa benar, terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikanberdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

Unsur dilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, atau TenagaKependidikanMenimbang, bahwa dari fakta fakta atau keadaan keadaan yang terungkapdalam persidangan diketahui terdakwa pernah menjadi pendidik atau tenagakependidikan berdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor :424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor padaSekolah Dasar Inpres Pedarro Kecamatan Hawu Mehara, hal tersebut bersesuaian puladengan keterangan dari saksi a de charge MATELDA

Indomarco Adi Prima sebagaitenaga honor di Kisaran lalu pada Tahun 2005 terdakwa diterima menjadikaryawan di PT. Indomarco Adi Prima yang berkantor di Kisaran dan pada Tahun2008 terdakwa dipindahkan ke PT. Indomarco Adi Prima yang berada di KantorTanjungbalai dan pada Tahun 2010 terdakwa dipindahkan ke PT. Indomarco AdiPrima yang berkantor di Desa Ledong Barat Kecamatan Aek Ledong KabupatenAsahan dan pada tanggal 01 April 2015 terdakwa diangkat menjadi KepalaGudang di PT.

Indomarco AdiPrima sebagai tenaga honor di Kisaran lalu pada Tahun 2005Terdakwa diterima menjadi karyawan kemudian pada Tahun 2008Terdakwa dipindahkan ke PT. Indomarco Adi Prima yang berada diTanjungbalai selanjutnya pada Tahun 2010 Terdakwa dipindahkanlagi ke PT. Indomarco Adi Prima yang berkantor di Desa LedongBarat;e Bahwa pada tanggal 1 April 2015 Terdakwa diangkat menjadiKepala Gudang di PT.

Pembatas ruangan dari kayu jati ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi Penggugat Konvensimenyangkut gugatan dalam Konvensi telah menimbulkan kerugian ParaPenggugat Rekonvensi Para Tergugat Konvensi baik secara materiil danimmateriil yang dapat di rinci sebagai berikut:Kerugian materiil:Kerugian untuk melayani gugatan, membayar honor advokat sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Biaya untuk akomodasi dan transportasi selama proses pemeriksaan hinggaputusan sebesar Rp25.000.000,00

Kerugian materiil:Kerugian untuk melayani gugatan, membayar honor advokat sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Biaya untuk akomodasi dan transportasi selama proses pemeriksaan hinggaputusan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);. Kerugian Immateriil:Menanggung malu pada masyarakat dan rusaknya nama baik keluargabesar Para Penggugat Rekonvensi Para Tergugat Konvensi karenaHal.13 dari 24 hal.

Biaya perkara dan honor/jasa pengacara.... Rp25.000.000,00a. Kerugian moriilBahwa kerugian moril yang diderita oleh Para Penggugat Rekonvensiadalah perasaaan yang tidak menyenangkan (stress, rasa malu dandepresi) yang bila dinilai secara riil maka berjumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah). Sehingga total kerugian Para PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moril adalah sebesar Ro130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah);7.

Biaya perkara dan honor/jasa pengacara.... Rp25.000.000,00b. Kerugian moriil:Bahwa kerugian moril yang diderita oleh Para Penggugat Rekonvensiadalah perasaaan yang tidak menyenangkan (stress, rasa malu dandefressi) yang bila dinilai secara riil maka berjumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah). Sehingga total kerugian Para PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moril adalah sebesarRp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah);4.

Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;

Yang jelas pembelianyang saya lakukan adalah pada akhir tahun 2013, kalaupun ada pembelian pada bulanApril 2013 berarti tidak menggunakan dana DAK karena pada saat itu belum adapemberitahuan akan dana dana DAK turun ;Bahwa honor yang saksi terima sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yangmenyerahkan kepada saya adalah Sdri.

AGUSBahwa saksi tidak mengetahuinya karena saksi sama sekali tidak pernah diajak untukrapat baik sebagai panitia maupun sebagai guru di SMK Negeri 10 Malang ;Bahwa saksi lupa kapan mulai dibangun kedua gedung tersebut, akan tetapi seingat saksipada bulan Desember 2013 masih proses pembangunan dan belum selesai, baru padatahun ajaran baru sekitar bulan Juli 2014 gedung tersebut sudah ditempatiBahwa saksi mendapat honor. saksi menerima honor sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), yang memberikan

Seingat saksi pada saat perabot/mebelair datang langsung disimpan di bengkelsepeda motor karena bangunan belum selesai dan masih dalam pengerjaan ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui karena tidak pernah diberitahu mengenaibagaimana spesifikasi yang ditentukan, saksi hanya menghitung jumlahnya saja sertamelihat kondisinya masih baik atau tidak ;Bahwa saksi mendapat honor. Saksi menerima honor sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah), yang memberikan adalah Sdri.

Honor tersebut diberikan secara bertahap kurang lebih 3 (tiga) kali masingmasing sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa untuk waktunya saksi sudah lupa, saat itu Sdr. BAMBANG dan Sdr. EDIBASUKI datang kerumah saya dan memberikan uang honor tersebut langsung kepadasaksi akan tetapi tidak dibuatkan tanda terima apapun ;Bahwa Desain yang saksi buat sebagaimana yang ada dilaporan, acuannya yaitu gambaryang disodorkan oleh SMK 10 Malang.

Selanjutnya yang membagikan honor tersebut adalahBendahara ;Bahwa dimasukkan dalam laporan penggunaan dana komite diluar laporan pertanggungjawaban pelaksanaan pembangunan fisik ;Bahwa honor panitia diberikan setelah pekerjaan maupun pembuatan laporan pertanggungjawaban telah selesai ;Bahwa sudah dalam bentuk satu bendel dan sudah dilengkapi dengan tanda bukti berupakwitansi dan lampirannya namun belum sempat membaca secara detail karena mintasegera diserahkan ke Dinas pendidikan Kota Malang ;Halaman

PUTUSANNomor 0992/Pdt.G/2016/PA.Mt2 ih zeSNG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal di Kabupaten LampungTimur, dengan ini memberikan kuasa kepada FAUZI, SH. danREKAN, pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di JalanSoekarnoHatta

PUTUSANNomor 1216/Pdt.G/2014/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Tenaga Honor, tempat kediaman diKelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun,

PUTUS ANNomor: 155/Pdt.G/2011/PA.S1kBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Ibu) rumahtangga, tempat tinggal KOTA SOLOK, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMEA, pekerjaan Pegawai Honor

PUTUSANNomor: 0096/Pdt.G/2018/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur46tahun, agama Islam, pendidikan S.1(FKIP),pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan 32 llirKecamatan lIlir Barat Il Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan

PUTUSANNomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Honor, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanIbu Rumah

PUTUSANNomor 0670/Pdt.G/2019/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Honor BUMNKantor Staff kepresidenan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Taman WijayaKusuma III/10 Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak

sejakbulan Mei 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki pekerjaan sehingga Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki sifat mudah emosi danpemarah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor