Hal.Putusan Nomor 290/Pdt.G/2015/MsLsk.12.13.14.15.16.semacam itu (pikiran Tergugat) dalam berperkara sama dengan pikirananakanak yang masih dibawah umur.Mengenai harta yang dimasukkan Tergugat karena tidak dimasukkan olehPenggugat, surat tergugat no. 8 (a) dan (b), kalau memang itu hartabersama pihak Penggugat tidak keberatan difaraidhkan, dan harta no. 8 (c,d, e), itu adalah harta tua (harta asal) Penggugat sendiri yang dibeli denganuang pribadi Penggugat sendiri jenis emas/mahar penggugat, dan uangdari

ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.

pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari

dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari

Sedangkan masalah uang lebihbanyak berhubungan dengan saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa pada saat ada jadwal pencairan dana BOS Saksi melihat sendirikalau saksi ARSENY AJl CARAKA masuk dan mengambil sendiri uangdari dalam ruang kluise dibagian kasir / kKeuangan. Yang jumlahnya diatasratusan juta rupiah, padahal Manager Keuangan dan BPM dalam hal inidijabat Terdakwa ada duduk diruang tersebut dan tidak melakukan apaapa, justru membiarkan saksi ARSENY AJIl CARAKA Als.

penyelidikan atas kejadian hilangnyauang kas sebesar Rp.1.850.000.000, ;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Kantor adalah Saksi ARDIANTO,menjabat sebagai Manager Keuangan adalah Terdakwa GUNARA danyang menjabat sebagai Kasir adalah Saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan hilangnya uang kas KantorPos Muara Bungo dalam pelaksanaan tugas saksi sebagai Satpamadalah saksi hanya mengetahui berdasarkan rekaman CCTV tertanggal09 April 2014 sekira pukul 18.00 WIB terlihatARSENY mengambil uangdari

saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/XII/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelahpemeriksaan barang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap II SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunhannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empatpuluh delapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen); Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

KAI) Daop 5 Purwokerto telah menyalahgunakankewenangan dan kesempatan yang ada padanya karena jabatannya sebagaipelaksana pada Seksi Property dengan meminta dan/atau menerima uangdari calon debitur/debitur untuk membayar biaya sewa lahan yang besarnyabiaya sewa ditentukan oleh Terdakwa sendiri yang melebihi biaya sewa yangtelah ditentukan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Kereta Api Nomor:KEP.U/PR.301/1/10/92 tanggal 12 November 1992 tentang Tarif Sewa Tanahdan Bangunan atas Aset Perumka serta Kewenangan

rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yakni secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukan 118 Perkara KorupsiTerdakwa sekitar tahun 2006 sampai dengan 2011 ketika Terdakwamenjabat sebagai Pelaksana pada Seksi Property, maupun ketikaTerdakwa menjabat sebagai Petugas Area Property WilayahKawunganten dan Petugas Penjaga Aset (PPA) telah menerima uangdari

SUNARTO.Bahwa saksi tidak tahu yang memiliki otorisasi pengambilan uangdari Bank, dan saksi juga tidak tahu mengenai apa yang dijadikandasar dalam penarikan dan pengeluaran uang;Bahwa saksi membuat perencanaan kegiatan pekerjaanpemeliharaan dan peningkatan jalan desa WonokertoTahunan3637Tegaldowo TA 2011 dimulai dari survey lapangan yaitu padatanggal 18 Agustus 2011 s/d 8 September 2011;Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaan namunyang membuat adalah pelaksana OMS, dan yang mengetahuikonsultan

saksi dana DPPID tahun 2011 tersebutdisimpan pada Bank Jateng Kab.Rembang, namun saksi tidakmengetahui dana tersebut disimpan dalam bentuk apa;Bahwa yang dijadikan dasar dalam pencairan dan pengeluaranuang adalah perintah kepala dinas, kordinasi dengan PPK gunamemenuhi kelengkapan SPP dan SPM,SPP, serta membuatSPM;Bahwa yang memiliki otorisasi pengambilan uang daribankapabila dana tersebut sudah masuk ke rekening pihak ke3yakni OMS Rukun Makmur;Bahwa prosedur/proses yang dilakukan dalam pencairan uangdari

., telah berhasil mengumpulkan uangdari Honorer K2 yang jumlah total selurunnya sebesar Rp. 871.000.000,(delapan ratus tujuh puluh satu juta rupiah), selanjutnya uang tersebutdiberikan kepada Terdakwa sebesar Rp. 810.000.000, (delapan ratussepuluh juta rupiah), yang penyerahannya dilakukan secara bertahapsebanyak 7 (tujuh) kali, sebagai berikut:1. Pada sekitar awal bulan Desember 2013, sebesar Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah);2.

Kesehatan dr.Venny Iriani Amaliah yakni Yadi: Karena SK sopir dari Kadis bukan dari Bupati terlebin dan yang dicaritenaga medis, maka beralin statusnya dari honorer Ki ke honorer K2dan harus melalui testing.Bahwa motivasi terdakwa Ade Nurhikmat membantu honorer dalamseleksi kelulusan agar tenaga di Dinkes cukup.Bahwa terdakwa membantu tidak untuk mengejar jabatan tertentu.Bahwa awalnya pengumpulan/pungutan uang ada permintaan dari YosRizal.Bahwa terdakwa tidak mengambil uang, untuk operasional saja uangdari

(seratus juta rupiah);Bahwa benar, saksi pernah meminta pengunduran diri kepada Sekda SALIMJUFRI tetapi tidak disetujui karena sudah tidak tahan atas adanya pengeluaranuang dari kegiatan makan minum yang diambil dari saksi IDA NURSANTIselaku Bendahara sedangkan saksi harus mempertanggungjawabkan SPJnya;Bahwa benar, saksi menerima bonbon dan kuitansikuitansi pengeluaran uangdari Terdakwa IDA NURSANTI selaku Bendahara sehingga saksi membuatpertanggungjawaban atas pengeluaran uang tersebut;Bahwa benar

selaku Bendahara, yang mana saksimelengkapi Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) untuk disesuaikan dengan nilaiuang yang telah diambil dari Terdakwa IDA NURSANTI selaku Bendaharadalam kurun waktu tahun 2008, 2009 dan 2010;Bahwa benar, setiap pihakpihak lain yang mengambil uang dari Terdakwa IDANURSANTI selaku Bendahara selalu dilaporkan kepada saksi untukmenyesuaikan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) dalam kurun waktu 2008, 2009dan 2010;Bahwa benar, saksi mengetahui dari awal tahun 2008 atas pengambilan uangdari

Bahwa benar Surat Pengakuan Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Willys sebesar Rp. 2.460.000.000, dan sanggup mengembalikanuang tersebut dengan cara dibayar dengan 1(satu) unit mobil Fortuner, 2(dua) buah rumah dan sisanya akan dibayar uang tersebut yang telahdituangkan di dalam Akte Notaris No. 48 tanggal 17 Juni 2009 yang dibuatoleh Tafeldi Nevawan, SH Notaris di Karawang Jawa Barat.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Mengenaisesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan

Bahwa benar Surat Pengakuan Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Willys sebesar Rp. 2.460.000.000, dan sanggup mengembalikanuang tersebut dengan cara dibayar dengan 1(satu) unit mobil Fortuner, 2(dua) buah rumah dan sisanya akan dibayar uang tersebut yang telahdituangkan di dalam Akte Notaris No. 48 tanggal 17 Juni 2009 yang dibuatoleh Tafeldi Nevawan, SH Notaris di Karawang Jawa Barat.kan ...7.

Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang Rp.10.000.000, kepadaterdakwa ada dibuatkan yaitu sesuai dengan copy kwitansi tertanggal 5April 2014 yang berbunyi sdri IRMA OKTARINY telah menerima uangdari saksi sebesar Rp.10.000.000, untuk tanam modal usaha spriteselama 10 hari dengan keuntungan Rp.2.400.000, dan modal+untungakan dikembalikan pada tanggal 17 April 2014.

Ungaran BaratKab Semarang.Bahwa Maksud dan tujuan saksi diberikan KTP atas nama AANSUTIANA tersebut yaitu. saksi diminta oleh MOCHAMAD DEKYNAWAWI untuk membuka tabungan di Bank Mega cabang PembantuPeterongan Semarang.Bahwa tujuaan pembuatan buku tabungan Bank Mega cabangpembantu peterongan Semarang tersebut untuk penampungan uangdari pengajuan Kredit Tanoa Agunan yang diajukan kepada bankStandart Charter .Bahwa Pada hari senin tanggal 21 nopember 2016 sekitar jam 09.00wib saksi berangkat membuka

Penggugat yang berhak atasobjek harta bersama tersebut tidak mengetahui adanya pinjaman uangdari Penggugat Intervensi senilai Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) untuk digunakan oleh Tergugat untuk keperluanmembuka usaha, yang di dalilkan Penggugat Intervensi uang tersebutkemudian dipergunakan untuk membeli Objek Harta Bersama, danterhadap Objek Harta bersama tersebut tidak pernah dijadikan jaminanpelunasan hutang apapun kepada siapapun selama Penggugat danTergugat terikat dalam

operasional, karena uang untuk operasional ada di brankasjumlahnya + Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan Moeyono tahumengenai jumlah uang tersebut ;Bahwa tanpa perintah dari saksi, Moeyono tetap bisa mengeluarkan uang dibrankas, tetapi harus melaporkan kepada saksi ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, brankasnya langsung disegel dan barang buktidalam brankas juga disegel semuanya ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Novianti ;Bahwa saksi pernah memerintahkan kepada Moeyono untuk mengeluarkan uangdari

untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari

Jika saja tanah objek perkaradijual secara normal dibawah harga pasar tersebut, yaitunya denganharga Rp. 150.000, per meternya, maka akan dapat diperoleh uangdari penjualan tanah objek perkara tersebut sebanyak Rp.Halaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp22.1.080.250.000.

Sepengetahuan Saksi1, Terdakwa pernah meminta uangsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Kapten Inf Sugianto(Ka Unit EMKL yang lama, pada tahun 2008), dan dana tersebut merupakan dana darirekananrekanan yang telah bekerjasama dengan Unit EMKL Puskopad A KodamXVU/Cenderawasih.1 Bahwa dalam membuat laporan keuangan Penerimaan dan Pengeluaran atas setoran uangdari PT.

Bahwa dana untuk pembelian barangbarang tanggal 2 Oktober 2009yang tertera pada 2 (dua) bon pembelian barang adalah dana pinjamankepada Sersan Rudi, sedangkan untuk keperluan lainnya berasal dari danaoperasonal EMKL yang disimpan di brankas Bendahara dan penarikan uangdari Bank sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), langsungdiberikan kepada Sersan Rudi sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan Kapten Inf Kusnadi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sebagai pembayaran

Yusuf Sasmita;Bahwa sekira bulan April 2014 terdakwa pernah ada meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, kemudian sebesar Rp.13.000.000, dimana uang yang dipinjamkan tersebut merupakan uangdari kegiatan dibidang saksi dengan cara uang kegiatan tersebutdiserahkan semuanya lebih dahulu kepada saksi kemudian saksimeminjamkannya ke terdakwa, akan tetapi semua uang yang dipinjamterdakwa tersebut sudah dikembalikannya, selanjutnya saksi gunakanuntuk membayar uang kepada pihak ke 3, karena memang

Hal ini terdakwa ketahui karena diberitahukan oleh PPTK(Ariya); Bahwa setelah uang BBM itu masuk ke rekening Asti, selanjutnyaterdakwa menyuruh Ariya untuk mengeceknya, ternyata sudah masuk; Bahwa terdakwa memang ada menyuruh Ariya untuk mengambil uangdari Asti lebin kurang sebesar Rp.13.000.000, dan Hasan lebih kurangsebesar Rp. 5.000.000, yang terdakwa dipergunakan untuk bayar pajakSPK sebesar Rp.2.500.000, sebagian lagi dibagibagi kepada petugasyang bekerja.

Paskhas, sedangkanTerdakwa1 bersama dengan Praka YudhaPrihartanto menunggu di depan Masjid sambilmenunggu Kapten Pas Neko Prasetyo selesaisholat.Bahwa benar sekira pukul 17.45 Wib Saksi10menemui Terdakwa1 bersama denganTerdakwa2 serta Saksi1 dan Praka YudhaPrihartanto di teras Masjid saat itu Terdakwa1menceritakan permasalahan Praka YudhaPrihartanto baik mengenai hutang yang ada dikoperasi Gelatik, ada hubungan khususperselingkuhan dengan istri Kolonel Pas JokoPrasetyo maupun mendapatkan transferan uangdari

Bahwa benar kemudian Terdakwa2 memeriksa HPPraka Yudha Prihartanto di staf Operasi Yonko 464Paskhas bersama dengan Terdakwa1 dan Saksi1maka Terdakwa2 mencari kebenaran transferan uangdari Sdri. Sri Rahayu ( Saksi22) melalui ATM Malangkepada Praka Yudha Prihartanto, kemudianTerdakwa1, Terdakwa2 dan Saksi1 menanyakantentang hubungan antara Praka Yudha Prihartantodengan Saksi 22 maka sekira pukul 16.50 Wib PrakaYudha Prihartanto mengakui bahwa ada hubunganHal.130 dari 145 hal.

kemudian Terdakwajuga segera akan menceraikan Saksi 3 disamping itu terdakwajuga membuat surat pernyataan diatas materai yang isinya akanmenikahi dan menceraikan Saksi 3 sehingga perbuatan yangsedemikian rupa dengan menggunakan daya upaya dariTerdakwa untuk meyakinkan kesungguhan terdakwamenyebabkan Saksi 1 sangat mempercayai segala perkataandan ucapan serta janjijanji Terdakwa tersebut sehinggamenggerakkan hati Saksi 1 untuk menyerahkan tabungan yangberisi uang sebesar 240.000.000, dan mempercayakan uangdari

terhadap dalil tersebut di atas, TergugatRekonvensi dalam Repliknya sebagaimana Replik Dalam Pokok Perkara angka11 hanya hanya menanggapi bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi menolakdengan tegas akan dalildalil selebinnya karena dalildalil tersebut tidak benardan tidak beralasan, dan selanjutnya Tergugat Rekonvensi tidak mengajukanbuktibukti terhadap dalil sangkalannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, PenggugatRekonvensi mengajukan Bukti T9, yang merupakan kwitansi tanda terima uangdari