tersebut mengingat karena selama initinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa keinginan Pemohon untuk menjadi wali dari anak lakilaki AndiCahyadi Anugerah Pratama bin Andi Ical samatamata untukHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2021/PA.Kdikepentingan anak tersebut karena selama ini diurus dan tinggalbersama dengan Pemohon sejak umur 4 (empat tahun) anak tersebutsampai disekolahkan mulai SD sampai sekarang ; Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakpidana serta sangat peduli

selama ini tinggal bersama dengan Pemohon sejak kecil karenaselama ini diurus dan tinggal bersama dengan Pemohon sejak umur 4(empat tahun) anak tersebut sampai disekolankan mulai SD sampaisekarang;Halaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2021/PA.Kdi Bahwa keinginan Pemohon untuk menjadi wali dari anak lakilaki AndiCahyadi Anugerah Pratama bin Andi Ical samaramata untukkepentingan anak tersebut karena selama ini diurus dan tinggalbersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli

wali dari anak yang bernama AndiCahyadi Anugerah Pratama bin Andi Ical lahir di Makassar, 16 September2001, Umur 19 Tahun 2001, dan anak tersebut selama ini tinggal bersamadengan Pemohon dan kedua orang tua anak tersebut tinggal di Makassar;Bahwa kedua orang anak lakilaki yang bernama Andi Cahyadi AnugerahPratama bin Andi Ical telah sepakat dan setuju dipelihara oleh Pemohondan segala tanggung jawab orang tuanya memang diserahkan kepadaPemohon ; Bahwa selama ini Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli

Tergugat tidak peduli terhadap keluarga, serta bertindak semauTergugat.c. Tergugat sudah tidak menghormati lagi Penggugat sebagai seorangistri, Tergugat sering merendahkan Penggugat tanpa melihat waktu dantempat.5. Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusahauntuk bersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubahperilakunya, namun harapan Penggugat tidak tidak pernah terwujud, danpertengkaran serta perselisinan masih terus terjadi antara Penggugat danTergugat.6.

kandung Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatsetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak, bernama telah dikaruniai 2 orang anak bernama XXX danXXX Bin XXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2011; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli

bernama XXX dan XXX BinXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak5 tahun 3 bulan sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugattersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli

oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa AGUS PURNOMO pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekkapukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu itu dalam bulan Oktober 2013 bertempatdepan pasar Ngantang kec Ngantang kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untxik itu, dengan tidak peduli

NgantangKecamatan Ngantang kabupaten malangterdakwa telah ditangkap pihak yang berwajibkarena telah melakukan permainan judi jenistogel, bahwa pada saat ditangkap didapatkanbarang bukti dari tangan terdakwa berupauang tunai sebesar Rp. 249.000, (dua ratusempat puluh sembilan ribu rupiah) dan sebuahHP merk Samsung yang berisikan nomortogel, bahwa terdakwa didalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidakmemiliki ijin, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti ; 2 Unsur "Dengan tidak peduli

Unsur "Dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara"berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa diperoleh fakta bahwacara permainan judi adalah penombokminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danapabila ada penombok untuk 2 angka dancocok maka penombok tersebut mendapatkanRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk3 angka maka akan mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk 4 angka mendapatkan Rp. 2.000.000

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Oktober 2019 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Oktober 2019 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Oktober 2019 yang lalu Sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pwk.sama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Juni 2020

Tergugat sering pulang malam tidak peduli dengankehamilan Penggugat anak pertama yang perlu mendapatperhatian seorang suami/ayah ;Dalam setiap pertengkaran Tergugat sering mengucap cerai/talakterhadap Penggugat.5. Bahwa perselisihan terus berlanjut akibatnya pada bulan Agustus2015 Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat kemudianbertempat tinggal di orang tuanya di Gg. Tamanan Desa RT 001 RW003 Desa Banyuputih, Kecamatan Banyu Putih, Kabupaten Batang ;6.

Saksi ;saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan terguat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan oleh Tergugat seringmenjadi pengecer judi Togel, dan Tergugat juga sering pulang malam, danTergugat juga tidak peduli terhadap kehamilan Penggugat (anak pertama)yang perlu mendapat perhatian seorang suami / ayah.

Saksi Il;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan terguat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan oleh Tergugat seringmenjadi pengecer judi Togel, dan Tergugat juga sering pulang malam, danTergugat juga tidak peduli terhadap kehamilan Penggugat (anak pertama)yang perlu mendapat perhatian seorang suami / ayah.

itu sesuai pasal 149 ayat (1) Rbg, makapemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat pada setiap persidangan, makaketentuan sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keharmonisan, dikarenakanTergugat yang tidak peduli

I (Saksi) dan saksi II (Saksi) telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian dalam halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah di Palupada tanggal 24 Desember 2013, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja,hidup dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sekitar 4 (empat) bulan saja,setelah keduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat yangtidak peduli

isteri yangtenteram dan bahagia serta penuh cinta kasih, sebagaimana maksud firman Allah SWTdalam surah Ar Rum ayat 21, dimana keadaan yang demikian dapat tercipta secaramaksimal apabila kedua pasangan suami isteri hidup bersama dalam satu wadah tempattinggal atau satu atap (one roof);Menimbang, bahwa sementara fakta menyatakan Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi dalam waktu yang relatif lama lebih dari 4 (empat)bulan, dimana perpisahan tersebut adalah karena Tergugat yang tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebin kurang Maret 2016 yang lalu, Penggugatbertempat tinggal dengan orangtua tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih kurang Maret 2016 yang lalu, Penggugatbertempat tinggal dengan orangtua tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu sampaidengan saat ini,

mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ASLI , umur ; 7 tahun, anak tersebut diasuh orang tuaPemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon kurang peduli

saksi keluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat diperimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah teradi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon kurang peduli

Oleh karena itu rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon kurang peduli kepada pemohon contoh apablla Pemohon sakit Termohon tidakmerawat kepada pemohon bahkan sering keluar rumah pulang kerumah orang tua Termohonsendiri

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dalah sebagai berikut5.1 Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya rumahtangga,5.2 Tergugat tidak peduli dan tidak menghargaiPenggugat beserta anak.5.3 Tergugat suka berkata kata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat sebagai isterinya.5.4 Tergugat suka main perempuan.6.

menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niat cerainyadengan Tergugat namun tidak berhasil, dan Penggugat tetapuntuk melanjutkan perkaranya, maka pemeriksaan terhadapperkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan denganalasan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah dan tidak aman lagi karena sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biayarumah tangga, Tergugat tidak peduli

ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat ecara formiltelah memenuhi syarat sebagai saksi dan secara materildibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak aman lagi karena sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapbiaya rumah tangga, Tergugat tidak peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugatkurang lebih selama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli terhadapanak sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat telah menelantarkananak dan Penggugat dan tidak ada iktikad baik dalam berumah tanggadengan Penggugat;.

Tergugatbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKomplek Puri Kartika Cipocok rumah kediaman Penggugat danTergugat selama 17 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernahmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat kurang lebihselama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKomplek Puri Kartika Cipocok rumah kediaman Penggugat danTergugat selama 17 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat kurang lebihselama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli

Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat; karena Tergugatsudah pergi dan tidak saling peduli .

bulan Juli 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin secara berturut turut sampai sekarangselama 7 bulan lebihBahwa selama Tergugat pergi /pisah tempat tinggal tidak ada laginafkah dari Tergugat.Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi saling komunikasi.dan tidak ada lagi saling menghiraukan.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat; karena Tergugatsudah pergi dan tidak saling peduli

perhatian masalah nafkah harihari, kemudian pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat sebagai suami seharusnya melindungPenggugat dan menyayangi, akan tetapi sebaliknya Tergugat sering marahmarah, sehingga Penggugat merasa tidak tahan lagi bersama Tergugat,dan Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagai suami,mengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin, secara berturutturut selama 7 bulantanpa nafkah, selama pisah Tergugat tidak lagi saling peduli

sejakHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skgtahun 2015 antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain dan puncaknya terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan karenaPemohon yang telah pergi meninggalkan Termohon dan selama Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut, selama itu pula sudah tidaksaling peduli

sumbernya dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa begitu pula dengan keterangan kedua saksibahwaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah 4 tahunlamanya tanpa saling peduli

Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama layaknya suami istri dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lainbahkan sudah menikah dengan lakilaki selingkuhannya yang bernamaAnca; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan bulan Juni 2016 hingga sekarang tidak saling peduli

kesaksiannya satu persatu dibawahsumpah dipersidangan dan mereka bukan orang yang dilarang untuk didengarkesaksiannya, oleh karena itu maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksipenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkanbahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena tergugatberwatak kasar dan masalah ekonomi sehingga tergugat tidak peduli

lagi kepadapenggugat, akibatnya penggugat dan tergugat sudah berpisah selama 3 bulan sampaisekarang, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat penggugat dantergugat sering bertengkar, karena tergugat berwatak kasar dan masalah ekonomisehingga tergugat tidak peduli lagi kepada penggugat, akibatnya penggugat dantergugat sudah berpisah selama 3 bulan sampai sekarang, sejak berpisah saksi tidakmelihat penggugat dan tergugat bersamasama lagi, keterangan Saksi tersebut dinilaioleh Majelis

Hakim saling bersesuaian dan telah menguatkan dalil gugatanpenggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut :bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena tergugat berwatak kasar danmasalah ekonomi sehingga tergugat tidak peduli lagi kepada penggugat, akibatnyapenggugat dan tergugat sudah berpisah selama 3 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimmenilai rumah tangga penggugat dan tergugat

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidakHalaman 4, Putusan Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Pwk.dengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak November 2020 yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri. Bahwa keluarga termasuk saksi, sering memberi nasihat padaPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi sulit karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat.2.

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangi kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini serta tanpa mencari pihakHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0683/Padt.G/2019/PA.Rks.mana yang salah

Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat karena perjodohan dan Penggugat tidak menyukaiTergugat,belum pernah hubungan layaknya Suami Istri,telah pisah tempat tinggal 1tahun, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

telah memberi keterangansebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena masalah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan dan Penggugat tidak menyukai Tergugat,belum pernah hubungan layaknyaSuami Istri,telah pisah tempat tinggal tahun, Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan dan Penggugat tidakmenyukai Tergugat,belum pernah hubungan layaknya Suami Istri,telah pisah tempattinggal 1 tahun, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisah10tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

No. 1894/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon tidak peduli samaTermohon, Pemohon sering keluar malam karena tidak kerasan tinggaldi tempat Termohon Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 1 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga dan sudah menasihatidalam rangka perdamaian, namun tidak berhasil

; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;2, SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggaldi Dusun Dukuh RT. 001 RW. 003 Desa Dukuh Agung Kecamatan TikungXXXXXXXXX XXXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon tidak peduli samaTermohon

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah dikarenakanPemohon tidak peduli sama Termohon, Pemohon sering keluar malamkarena tidak kerasan tinggal di tempat Termohon5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan6. Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

telahdikaruniai anak 1 orang, kKemundian sejak bulan Juli 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang kerja dan tidakmemperhatikan nafkah dan kebutuhan Penggugat, kemudian sejak bulanApril 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orangtuanya sendiri di Kulonprogo, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama 4 bulan lebih dan selama itu kedua belahpihak sudah tidak saling peduli

bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah sejakbulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang kerjadan tidak memperhatikan nafkah dan kebutuhan Penggugat, kemudian sejakbulan April 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumahorang tuanya sendiri di Kulonprogo, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama 4 bulan dan selama itu kedua belah pihak sudahtidak saling peduli

Bahwa selama itu keduabelah pihak sudah tidak saling peduli, saling membiarkan dan tidak adakomunikasi secara baik sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalamiperpecahan yang serius (broken married), kedua belah pihak sudah tidak dapatHal. 7 dari 10 Hal.Putusan No. 2196/Pdt.G/2019/PA.

penyebab mereka bertengkar sampai tidak rukun karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berbeda pendapatdalam hal keuangan dengan Penggugat, dan Tergugat setiap kaliterjadi pertengkaran selalu keluar tinggalkan rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi, sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergitinggalkan Tergugat, tidak kembali lagi sampai sekarang sudah 1minggu lebih berpisah;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperhatikan atau tidak saling peduli

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halhal yang dialami dan diketahui sendiri, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak, namundalam tahun 2019 seterusnya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang serius dan terus menerus, hingga sekarang Penggugat dan Tergugattidak rukun, tidak akur dan sulit dirukunkan lagi, sudah berpisah tempattinggal sejak November 2021 sampai sekarang, Penggugat pergi tidakkembali dan tidak saling peduli

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahtidak rukun lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling peduli, maka Majelis Hakim menilalbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah mengalamikondisi