Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN Son Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HENRY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
1.SARTIKA LUMBAN RAJA
2.YULIANTO FRENKY WIJOYO
165 — 141
HENRY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
1.SARTIKA LUMBAN RAJA
2.YULIANTO FRENKY WIJOYO
165 — 141
sendiri yang mengatakan bahwa TerdakwaSARTIKA LUMBAN RAJA sudah tidak dapat haid 1 sekitar bulan.Bahwa Setelah mendengar kabar kehamilan Terdakwa SARTIKALUMBAN RAJA Terdakwa langsung mengajak Terdakwa SARTIKA LUMBANRAJA untuk menikah namun Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJAmengatakan Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA belum siap, masih inginmengejar citacita kemudian setelah 3 bulan kehamilan Terdakwa kemballimengajak lagi Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA untuk menikah namunTerdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA takut di usir
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-12-2002 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 12 Desember 2002 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82 — 37
82 — 37
akhirakhir ini, Penggugat suka membiarkan anakperempuan kandung Tergugat dan Penggugat tinggal sendirian di rumah danPenggugat sering mengeluarkan katakata kotor dan tidak mendidik terhadapanakanak bahkan melakukan ancamanancaman terhadap anakanak, sehinggamereka menjadi resah dan gelisah serta sering membatasi hubungan Tergugatdengan anakanak padahal putusan Pengadilan Agama belum lagi dijatuhkan, apalagi kalau andainya gugatan cerai Penggugat dikabulkan Pengadilan Agama,Tergugat pasti akan di usir
Register : 25-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 294/Pid.Sus/2016/Pn Kis Tanggal 21 September 2016 — Abdul Karim Saragih
81 — 24
81 — 24
terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan orang tua saksi Syafitri kepada saksi, perobuatanterdakwa menyetubuhi saksi Syafitri tersebut adalah untuk mencari ilmu pesugihandan untuk itu terdakwa meminta agar saksi Syafitri dijadikan tumbal ;Bahwa setelah saksi mendengar hal tersebut, selanjutnya saksi mengusirterdakwa dari rumah saksi sedangkan anak terdakwa dari hasil perkawinanterdakwa dengan lbu kandung saksi Syafitri tetap tinggal bersama saksi di rumahsaksi ;Bahwa tidak berapa lama setelah saksi usir
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 17/PDT/2019/PT MND Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ANI GETRUIDA SALINDEHO
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna
Terbanding/Tergugat I : JOSEPHIN RAHEL ADREY
Terbanding/Tergugat II : FELMA ADREY
49 — 100
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna
Terbanding/Tergugat I : JOSEPHIN RAHEL ADREY
Terbanding/Tergugat II : FELMA ADREY
49 — 100
Tanah tersebut diminta secara lisan oleh bram minggudan welly salindeho untuk dijual oleh Christina tampilang kepadapenggugatkarena penggugat tidak memiliki lahan untuk dibanguntempat tinggal sebabdi usir oleh cucu tiri almarhum suaminya.
Register : 13-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 22
22 — 22
Tergugat telah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, dan meskipun pertengkaran danperselisinan tersebut sering berujung pada perdamaian, dan jugapertengkaran terjadi karena Penggugat selalu memualai pertengkaranwalaupu masalah sepelehBahwa tidak benar, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugatseperti yang di dalilkan penggugat dalam gugatannya,karna setiap sayamendapatkan uang semuanya kuberikan kepada penggugat banyakataupun sedikit.Bahwa Tidak Benar setiap pertengkaran penggugat di usir
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2603/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
SedangkanPemohon untuk diminta uang belanja seharihari tidak pernah ngasih (memberi)pada Termohon;3 Bahwa Termohon sejak di usir dari rumah Kebasen dan dipulangkan Pemohondiantar langsung dengan Supir Pemohon sendiri tanggal 2 Juni 2011 ke MersiPurwokerto pada jam 10 malam tanpa nafkah dan biaya apapun dari Pemohonsampai dengan sekarang ini :Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya, didalampersidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1983/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Faktahukumnya saat itu Penggugat lebih banyak menyalahkanTergugat dalam kondisi keadaan sakit, Pada sekira seminggusebelum hari rays Idhul Fitri tepatnya pada tanggal 10 Mei 2016Tergugat di usir oleh penggugat' dari rumah kediamamnya yangkini masih ditempati oleo penggugat, yang pada khimya Tergugatmeninggalkan rumah untuk berobat dan menenangkan diri,sehingga harts berikut suratsurat selurLinnya yang dibeli olehTergugat selama ini dikuasai Penggugat;7.
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6062/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Pihak keluarga setahu Tergugat tidak ikut campur sedikitopun keluagaTergugat dan malahan setahu Tergugat adik adiknya dari penggugat, urusankeluarga Tergugat malah adik istri Tergugat karena tinggal ditempat Tergugatdan Tergugat usir pada hari rabu Jam 19.00 tanggal 09 Januari 2019 disaksikanmertua laid dan paman dan i istri tapi Sampai saat ini belum pada pindah masihnempatin tanah Tergugat, udah belasan tahun dan Tergugat anggap dia yangNGOMPORIN penggugat maksudnya biar Tergugat sama istri bercerai
Register : 12-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Dan Rentenir tersebut menagih hutanghutangTermohon pada Pemohon; partab Termohon juga mencemburui Pemohon dengan anak tiri bawaanTermohon, di karenakan Pemohon selalu mendamaikan apabila Termohonmarahmarah pada kedua anak kandung bawaan dari Termohon, danmembantu anak tiri Pemohon di karenakan di usir dari rumah oleh Pemohon;partab Bahwa Pertengkaran terus terjadi Sampai sekarang di karenakanPemohon yang lebih banyak menganggur dari pada bekerja, Termohon selalumeminta Pemohon mengurus cerai di Pengadilan
Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 540.pdt.g.2016.pn.jkt.brt Tanggal 8 Februari 2017 — penggugat dan tergugat
49 — 11
49 — 11
apasaksi tidak tahu, sekarang bekerja di perusahaan makanan kaleng ;Bahwa Tergugat belerja di Garment kaos sampai sekarang ;Bahwa orang tua saksi, saksi dan juga Tergugat mengetahui kalauorang tua Penggugat tidak menyetujui pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga keluarga Tergugat, sedih ;Bahwa saksi pernah menelpon Penggugat untuk bertemu, namunPenggugat mengatakan sudah datang ke rumah kami, Penggugatdatang ke rumah orang tua saksi dengan ditemani oleh adikPenggugat, lalu Tergugat saksi usir
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 190/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
87 — 23
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
87 — 23
Tanaman padi milik saksi umurnya sekitar 2 minggu, Sedangkanmilik Sdr Hadi Sutrisno baru mulai ditanam dan bahkan orang yang sedangtanam padi suruhan Sdr Hadi Sutrisno di usir oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Pembatas sawah/galengan sudah tidak ada lagi/hilang, sedangkan tanamanpadi baik milik saksi maupun milik Sdr Hadi Sutrisno sudah hilang, sehnggajelas sudah tidak bisa panen bahkan tanah sawah di Blok 20 tersebut sudahditanami padi oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6098/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Dengan potongan gaji selama 7 bulanJuli 2013 cuti 2 minggu kelakuanya sudah lain suruh bikin minuman untukTERGUGAT sudah tidak mau, uangnya buat foya foya habis, Tahun ini akusudah di usir dari rumah ngeklim rumah ini milik PENGGUGATKomunikasi masih walau tidak seharmonis sebelumnya Juli 2015 cuti lagikebiasaan tetap tidak berubah sampai ngantar ke juanda uang habisTERGUGAT pinjam Rp. 500.000.00 ke tetanggaMulai September 2015 sudah tidak ada kontak sama sekali sampaisekarangMaaf untuk kebutuhan
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Jadi pemohonmenolak secara TEGAS tentang pernyataan yang di kemukakan olehtermohon yang menyatakan pada point ke 3 bahwa termohon di usir olehpemohon.2.
Register : 21-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.G/2013/MS.Skl. Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
36 — 10
36 — 10
Termohon pergi ke Jakarta lebih kurang 2tahun saksi tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohon dirumah orang tua Termohon dan mereka dalam keadaan rukundamai, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon mulaicekcok disebabkan Pemohon yang sering kerja lembur sepertipasang listrik, lalu Termohon marah dan pernah curhat pada saksiabangmu kerjanya lembur saja dan tidak memikirkan rumah tanggalagi sehingga mereka bertengkar ada 4 kali yang saksi lihatlangsung mereka bertengkar dan Pemohon pernah di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 26 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Palapa 1 Kelurahan Kandang Panjang, KecamatanPekalongan Utara;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tetapi ibu Pemohon 3 kali curhat dengan saksisambil menangis katanya di usir oleh Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon bila habis bertengkar dengan Pemohonsering berkemaskemas pulang ke rumah orang tuanya tetapi yang terakhir tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal
Register : 27-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TAIS Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
97 — 30
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
97 — 30
Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh pihak dari kepolisian dan telahmemberikan keterangan yang benar tanpa adanya unsur paksaan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah mengambil gelang emas milik Saksi Korban Lahiya yang merupakanIbu Kandung Saksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekira pukul 21.00 WIB,di rumah Saksi di Desa Padang Peri Kecamatan Semidang Alas MarasKabupaten Seluma, Saksi melihat Terdakwa masuk kedalam kamar IbuSaksi kemudian Saksi usir
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1173/Pdt.G/2014/PA-Btl. Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Dengan alamat Tergugat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang ( Tidak Benar).Yang ada Tergugat tinggal di tempat Penggugat di usir terus samaPenggugat,disurah minggat dari rumahnya, tapi Tergugat tetap tinggal ditempat Penggugat. Terkecuali Tergugat mau cari kerja di Sleman, ditempat bengkel Las. Dan di Purwakarta. Setiap kali Tergugat maupamitan cari kerja sama Penggugat, keluarga Penggugat dan Penggugatmesti tidak ada di tempat.
Register : 01-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Pdlg. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sebagaimana telah dipertimbangkan di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa demikian pula halnya yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dimana Penggugat telah merasa di usir olehTergugat, walaupun telah dibantah oleh Tergugat, namun dengan tidak maukembalinya lagi Penggugat kepada Tergugat, hal ini menunjukan adanyakebencian Penggugat kepada Tergugat, jika dengan keadaan rumah
Register : 18-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Pemohon telah 2. kali memulangkan Termohonberdasarkan permintaan keluarga Termohon dan bukan Pemohon usir,dan mengenai Termohon berobat di Malang adalah merupakanpermintaan keluarga Termohon bukan karena Pemohon tidak pedull,akan tetapi lebin kepada keluarga Termohon kasihan terhadap Pemohonyang haruS menanggung seluruh beban anakanak serta ditambahTermohon itu sendiri;9.
Putus : 17-10-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3405 K/Pdt/2015 Tanggal 17 Oktober 2017 — SUWITO GUNAWAN, dkk VS PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT, dk
79 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Guna Bangunan dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat bertransaksi HGBtersebut dengan Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II untuk selama30 tahun lamanya, mengapa baru mendiami 27 tahun Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sudah di usir oleh Termohon Kasasi /TerbandingI/Tergugat I;Mengapa Pemohon Kasasi/Pembanding nyatakan baru mendiami selama2/7 tahun, dikarenakan Pemohon Kasasi/Pembanding ratarata melakukantransaksi HGB dengan Termohon Kasasi