tidak melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnyaTergugat selingkuh dan uang tidak jujur Bahwa saksi hanya melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuyang mash termasuk dalam bulan Oktober tahun dua ribu tiga belas, bertempat diDesa Sidodadi Desa Kedawung Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Blitar, terdakwa tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Unsur * Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira jam 12.30 Wibterdakwa melakukan perjudian jenis togel ditempat di rumahnya sendiri di DukuhSidodadi

menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt yetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,ya Saling bersesuaian satu sama lain, relevani memberikan keterangan kedua orang saksiWa Allah sebagaimana yang dikehendaki agama (oleh karenanya dapatkedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian keduanya telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun terakhirhingga sekarang sejak tahun 2015 tanpa ada saling peduli

(vide Yurisprudensi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal1861996):Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli, mencintai dan menyayangisatu sama lain.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa peduli, cintadan kasih sayang, maka dengan keadaan hal tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akan pernah menjadi kenyataansebagaimana tujuan perkawinan yang bahagia bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt Wtasarkan pertimbangan tersebut di atas dan juga, Bijadinya perselisihan dan pertengkaran hinggaan, tidak ternyata telah terjadi

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Desember tahun 2016 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat sudah tidak lagi peduli dan tidak lagi bertanggung jawabmemberikan nafkah wajib terhadap Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan cenderung malasmalasan dalambekerja dan selama ini justru Penggugat lah yang banting tulang bekerjauntuk menutupi kebutuhan hidup

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat diKabupaten Sumedang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak,akan tetapi sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telahberselisin dan bertengkar karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

adalah sebagaiteman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dengan dikaruniai satu orang banak,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, yaitu pada bulan Desember 2016disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli

kepadaPemohon untuk berkunjung di rumah nenek Termohon di Pulau Banda,Provinsi Maluku namun smpai 3 bulan Termohon tidak pulang dan selama diPulau Banda Termohon sering mengungkapkan masalah perceraian antaraPemohon dengan Termohon lewat telpon.Bahwa setahu saksi pada bulan April 2020 Termohon minta dijemput olehPemohon kemudian diantar ke rumah orang tua Pemohon dan rumah saudaraTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo.

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan September 2016 yang disebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli terhadap anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sangatlah harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2011 antara Penggugat10.dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangpenyebabnya Tergugat adalah kepala keluarga yang kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah, jika Tergugat bekerja uang hasil kerja Tergugat tidak pernahdiberikan kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak peduli kepada Penggugat.

mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah,akan tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat Rumah tangganyasudah tidak harmonis ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak pernahlagi memberi nafkah dan tidak peduli

lagi ,telah berpisahdimana Tergugat pergi meningalkan Penggugat selama 8 bulan dengan tidak pernahmemberi nafkah dan tidak apeduli lagi padaPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ,telahberpisah 8 bulan dimana Tergugat pergi meningalkan Penggugat selama 6 bulandengan tidak pernah memberi nafkah dan tidak peduli

Termohon;Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon bersikap kurang sopan dan kurang peduli

Putusan No.548/Pat.G/2021/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon kurang peduli kepada Pemohon, Termohon

wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohonsehingga Termohon selalu menuntut nafkah lebih terhadap Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan kurang peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi dibandingkan dengan keluarga;d.

Putusan No.1441/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat, Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkankepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga dan apabila terjadipertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah Ekonomni dimana Tergugat sebagaiHalaman 1 dari 10 halaman.Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2017/PA Jrseorang suami kurang bertanggung jawab atas nafkah kepada keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, Pengugat bekerjasendiri sebagai buruh tani, karena Tergugat sudah tidak peduli

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK , umur 8 tahun, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah rumah hinggasekarang ini sudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaMasalah Ekonomni dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah keluarga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat bekerja sendiri sebagai buruh tani, karenatergugat sudah tidak peduli

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak juli tahun 2012 semenjak itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang diantara lainnya:a) Tergugat sering dan mudah mengucapkan katakata kasar pada saatemosi;b) Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak;c) Tergugat sudah tidak perhatian terhadap Penggugat dan anakanak;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.2950/Pat.G/2020/PA.Cbnd) Tergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam

Bojong Indah, Kelurahan Bojong Indah, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setelah anak kedualahir, sekitar tahun 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tempramental, gampang marah dan ucapannya kasar Tergugat kurang peduli

yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak setelah anak kedua lahir, sekitar tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tempramental,gampang marah dan ucapannya kasar, kurang peduli

penyebab mereka bertengkar sampai tidak rukun karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berbeda pendapatdalam hal keuangan dengan Penggugat, dan Tergugat setiap kaliterjadi pertengkaran selalu keluar tinggalkan rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi, sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergitinggalkan Tergugat, tidak kembali lagi sampai sekarang sudah 1minggu lebih berpisah;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperhatikan atau tidak saling peduli

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halhal yang dialami dan diketahui sendiri, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak, namundalam tahun 2019 seterusnya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang serius dan terus menerus, hingga sekarang Penggugat dan Tergugattidak rukun, tidak akur dan sulit dirukunkan lagi, sudah berpisah tempattinggal sejak November 2021 sampai sekarang, Penggugat pergi tidakkembali dan tidak saling peduli

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahtidak rukun lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling peduli, maka Majelis Hakim menilalbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah mengalamikondisi

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak lima bulan yang lalu, selama itu Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama ituantara Pemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suamiisteri dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohoncekcok mulut karena Termohon cemburu berlebihan.Halaman 5, Putusan Nomor 1722/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak lima bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, dan tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak empat bulan yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salah satu

Haltersebut disebabkan karena Tergugat mengalami perubahan sikap yaituTergugat menjadi acuh dan kurang peduli kepada Penggugat sertaTergugat lebih mementingkan dirinya sendiri. Bahkan ketika beradadirumahpun Tergugat jarang berbicara dengan Penggugat sehinggakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugatpun kurang terjalindengan baik;5. Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat ternyatamenjalin hubungan istimewa dengan wanita lain bernama WIL yangberasal dari CianjurJawa Barat.

sebagai suami Penggugat Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat rukun membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Karawang dan telah dikarunai 2 (dua) orang anakyang sekarang berada dalam pengasuhan Tergugat Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkanTergugat mengalami perubahan sikap yaitu Tergugat menjadi acuhdan kurang peduli

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai dua orang anak yang berada dalam pengasuhan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandikarenakanTergugat menjadi acuh dan kurang peduli

Bahwa saksi tahu penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah antara lain karena Tergugat sudahtidak peduli lagi terhadap Penggugat, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat.serta Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat.e. Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tahun 2017 sampai dengan sekarang antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi satu sama lain.f.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugatdan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;2. Kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harminissejak tahun 2013.3. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2017;4.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak Nopember tahun 2018 lebih yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1290/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis,namun hal tersebut berlangsung hanya beberapa tahun menikah, selanjutnyasering terjadi pertengkaran dan perselisihan faham yang terus menerussehingga tidak ada ketenangan dan ketentraman dalam rumah tanggadikarenakan sikap dan perilaku Tergugat berubah dan sering bersikap kasar,namun Penggugat dengan Sabar tetap menjalani hidup dengan Tergugatbahkan Penggugat dan keluarga Tergugat sering menesehati Tergugat agarmerubah sifatnya akan tetapi Tergugat tidak peduli

No 313 Rt/Rw 11/09 Kelurahan34 Ulu Kecamatan Seberang Ulu 1 Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar Penggugat, dansaksi kenal denganTergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat akad nikah dahulu; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima)orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari tahun 2007sampai dengan sekarang, dan sudah tidak saling peduli

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat dan kenal denganPenggugat; Bahwasaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat akad nikahdahulu; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang 2 (dua) orang sudah berkeluarga, selainnya diasuh olehPenggugat dan terkadang juga ada pada Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari tahun2007 sampai dengan sekarang, dan sudah tidak saling peduli

saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Tergugat dan kenal denganPenggugat; Bahwasaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat akad nikahdahulu; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang 2 (dua) orang sudah berkeluarga, selainnya diasuh olehPenggugat dan terkadang ada Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari tahun2007 sampai dengan sekarang, dan sudah tidak saling peduli

Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, akad nikah dilakukan pada tanggal 15 September 1985; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun selama 22 tahun danbelum pernah bercerai; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus sehingga akhirnya sejak tahun2007 berpisah ranjang, dan pada tahun 2013 telah berpisah tempat tinggal danselama itu tidak saling peduli

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli

terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polres Tapanuli Utara untuk diproses secara hukum;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Leonardo Silitonga, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama di atas, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli

Oleh karena permainan judi yangdimainkan terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, danterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadaHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Titkhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu cara, sehinggaterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Tapanuli Utara

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau turut sertadalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atauturut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan tanpa hak dalamtindak pidana adalah apabila perbuatan tersebut dilakukan oleh seseorangdengan melanggar undangundang yang ditetapkan oleh hukum, bertentangandengan

Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanHalaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Trtjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan pada adanya sesuatu syarat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun;3.