Ditemukan 10306 data
22 — 21
mengajakOrangtua termohon berunding untuk membahas masalahpemohon dengan termohon, namun ternyata tidak ada respon; SALINAN Saksi menyatakan sebelum termohon pulang, termohon telahdiperingati apabila tetap masih berhubungan dengan lakilakitersebut maka pemohon akan antar termohon kerumahorantua termohon dan termohon bersedia;Saksi menyatakan termohon kembali ketahuan berhubunganlagi dengan lakilaki tersebut sekitar bulan Desember 2019;Saksi menyatakan pada saat termohon pulang dalam kondisitidak di usir
196 — 30
Bahwa setahu saksi Pemohon pernah di usir oleh Termohon. Bahwa dahulu Pemohon bekerja di trading minyak namunselama covid 2019 yaitu mulai Maret 2020 Pemohon sudahtidak bekerja lagi hingga sekarang dan sekarang Pemohonmenganggur dan kadang ngamen bersama temantemnannyadi rumah makan. Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dirukunkan namuntidak berhasil Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon sudah tidak sanggupuntuk merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.2.
87 — 26
;Bahwa selama saksi bekerja hanya dua kali bertemu dengan terdakwa, dan padapertemuan yang kedua kalinya itu saksi pernah di usir oleh terdakwa dengankatakata ibu sekarang jangan kerja disini, karena ini rumah saya, sekarang ibupergi sajaBahwa pada waktu saksi diusir terdakwa saksi langsung pulang, dan waktu ituibu Endang ada dirumah ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar terdakwa mengeluarkan katakata jangankamu temani lonte ;Bahwa saksi Endang sering mengatakan ia kangen dengan terdakwa ;e Bahwa saksi
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
1.Ardi Parimo Alias Adi
2.Arman Parimo
3.Saharuddin Als Udin
87 — 33
/PN MIIBahwa benar yang telah melakukan pengrusakan adalah Lk.SURATMAN, ADI, dan masih ada 1 (satu) orang namun Saksi tidakmengenalnya .Bahwa Saksi mengetahui adanya pengrusakan pada hari Jumat yangSaksi sudah lupa tanggalnya pada bulan juni tahun 2017 sekitar jam13.00 wita Saksi datang dikantor pengamat kalaena kanan 1 dan Saksimelihat lelaki SURATMAN dan ADI melakukan pembongkaran mulai daripintu kantor dan jendela kemudian lelaki SURATMAN mengatakan*kenapako berani disini dek kamu sudah saya usir
25 — 14
wanita puncak dan main dengan tantetantesekarang seorang istri mana yang tidak kesel dan sesumbar apasaja dan nyumpahin suami sendiri karena suami sendiri yangbersikap begitu, padahal Saya tidak berjinah tapi di perlakukanseolaholah Saya berjinah dengan pria lain dan selalu mecaricarikesalahan Saya supaya Saya keluar dari rumah kita padahal adaanak Saya pergi dari rumah saja membawa seorang anakpadahal dia selalu bilang dia buatin rumah itu untuk anak dan istritapi pada saat ada kesalahan Saya di usir
14 — 1
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah sendiri di xxxxx xxxXx XXXXXxxxx Gang Bawal No.26RT.012/ RW.004 xxxxxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, SeSUAIalamat TERMOHON tersebut di atas, kemudian pada bulan Mei 2020Pemohon di usir oleh Termohon yang didukung oleh pihak keluargaTermohon, sehigga untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan maka Pemohon pergi meninggalkan rumah ke tempatkeluarga Pemohon sampai saat ini;4.
22 — 6
No. 183/Pdt.G/2018/PA.StgKabupaten Sintang selama kurang lebih 13 ( tiga belas ) tahun sampaidengan bulan Februari 2018.Tidak benar apa yang dikatakan TERGUGATbahwa dari bulan Februari sampai dengan sekarang PENGGUGAT telahpergi meninggalkan rumah tanpa seizin TERGUGAT, yang benar adalahsetelah terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 4 Februari 2018PENGGUGAT di usir oleh TERGUGAT disuruh pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT di Simpang Lima karna rumah beserta pagar akanTERGUGAT kunci agar PENGGUGAT
21 — 6
operasi Caesar, Pemohon dan Termohonsampai saat ini berhutang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kepada keluarga Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padasaat penabalan anak Pemohon dan Termohon pada tanggal 22 Maret2013 dan selanjutnya Pemohon mengusir dan memerintahkan agarTermohon kembali kerumah orang Termohon pada tanggal 3 April2013;Bahwa benar sejak tanggal 3 April 2014 Termohon dan anakPemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon akibat di usir
49 — 28
temantemannya yanglain di pinggir Jalan Tukad Buaji Gang Umasari Denpasar kemudian Terdakwayang saat itu berada di depan kamar kos tidak jauh dari tempat korban bermainsekitar kurang lebih 5 meter memanggil korban dengan cara Terdakwamelambaikan tangan ke arah korban, lalu korban menghampiri Terdakwa bersamaHal.19 dari 32 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2015/PN Dpsdengan adiknya yaitu Putri selanjutnya korban Terdakwa ajak masuk ke dalamkamar kos Terdakwa, namun saat itu adik korban yaitu Putri, Terdakwa usir
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
66 — 51
lakukan, SaksiAndini Wati juga menceritakan dibawa jalanjalan oleh terdakwa danmereka melakukan hubungan suami istri;halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi diberi tahu oleh istri bahwa sehari sebelumnya istri Saksimenemukan suratsurat tulisan tangan (seperti Surat cinta) yang inti isisurat bahwa menyuruh Saksi Andini Wati untuk bolos dari sekolah,mengajak untuk bertemu dan jalanjalan, selesai jalanjalan yangbersangkutan mengantar ke rumah jika Saksi Andini Wati di usir
47 — 76
ganti rugi kepada saksi karena dia menjaga rumahtersebut, yaitu sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), tetapi saksitidak memenuhi permintaan dari Terdakwa ;Bahwa permintaan dari Terdakwa itu tidak saksi sampaikan kepada Kong Tjui Kiaukarena saksi tidak pernah bertemu dengan Kong Tjui Kiau ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1996 ;Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut, listrik di rumah tersebut pernahdimatikan selama 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi tidak pernah di usir
94 — 18
Seharusnya kalauPemohon berbohong atau merekayasa suatu keadaan agak sedikitrasionallah, agar tidak ketahuan benar bohongnya.Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama setelahterjadinya pertengkaran besar pada tanggal 10 April 2013 bukan karenaperkataan Termohon yang tidak pantas ataupun Termohon usir, oleh karenaPemohon keluar dari rumah sematamata disebabkan rasa malu PemohonHal. 22 dari 42 halaman Put.
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
102 — 21
TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa menurut keterangan Saksi, pemilik tanah seluas 21 Ha yangSaksi beli tersebut adalah sdr RD ANONG dan sudah balik nama SKTke Saksi kemudian pemilik tanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN,Sdr SONO, Sdri ISMA dan Sdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKTHalaman 13 dari 72 Putusan Nomor 301/Pid.B/2020/PN Ktpke Saksi dan saat ini dalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notarissdr RAMADHAN ke BPN Kab Ketapang; Bahwa menurut
Saksi, untuk menghindari kerugian lebihbanyak, saksi telah melakukan perdamaian dengan pemilik lahanHalaman 14 dari 72 Putusan Nomor 301/Pid.B/2020/PN Ktpsebelumnya yang lahannya telah dibeli menggunakan uang saksi,setelah adanya gugatan perdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa menurut keterangan Saksi,pemilik tanah seluas 21 Ha yangSaksi beli tersebut adalah sdr RD ANONG dan sudah balik nama SKTke Saksi kemudian pemilik tanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN,Sdr SONO, Sdri ISMA dan Sdr RADEN USIR
136 — 88
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
37 — 22
Bahwa karrena Termohon di usir oleh Pemohon maka saksimenjemput Termohon bersama dengan adik saksi dan keponakansaksi. Bahwa saksi menjemput Termohon dengan memakai mobilPic Ap dan pada waktu itu jama 2 malam. Bahwa sesampai dirumah kediaman Pemohon dan Termohonpada waktu itu pintu rumah telah dibuka.Hal. 19 dari 44 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm. Bahwa pada saat saksi masuk kerumah saksi melihatPemohon tidur di lantai dan waktu itu. Pemohon langsungbangun.
56 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
112 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daning Bin AliasKalau mereka engga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als.Dhanes Bin Srihendarto (berkas terpisah) dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto Als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als. Dhanes BinSrihendarto (berkas terpisah) pulang melewati rumah tempat KorbanRenawati als.
Daning BinAlias kalau mereka engga mau pulang usir aja.... ;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als.Dhanes Bin Srihendarto (berkas terpisah) dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto Als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als. Dhanes BinSrihendarto (berkas terpisah) pulang melewati rumah tempat KorbanRenawati als.
Daning BinAlias kalau mereka engga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als.Dhanes Bin Srihendarto (berkas terpisah) dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto Als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingHal. 31 dari 125 hal. Put. No. 709 K/PID/2013masing, saat itu Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als. Dhanes BinSrihendarto (berkas terpisah) pulang melewati rumah tempat KorbanRenawati als.
14 — 6
Rekopensi dan telai lalaipula dalam kewajibankewajiban Termohon Konvensi/Pemohon Rekopensi sebagaiseorang istri hal ini;Menimbang, bahwa tidak bersedia Termohon Rekonvensi karena PemohonRekonvensi telah meninggalkan rumah kediaman tanpa siizin suami dan tanpasepengetahuan Termohon Rekopensi dan telah lalai pula dalam kewajibankewajiban Termohon/Pemohon Rekopensi sebagai seorang istri hal ini , makaPemohon Rekonvensi membantah karena Pemohon Rekonvensi pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
22 — 1
Sehingga sampai saat ini pun anak anaksaya memiliki pemikiran yang sama bahwa saya termohon sudahberselingkuh dan anak anak saya terpengaruh oleh pemohon sehinggaanakanak saya membenci saya termohon, Dan setelah itu termohon diusir dari rumah dan tinggal di rumah tante termohon sampai dengansekarang, jadi saya selaku termohon bukan meninggalkan rumahapakah itu diasumsikan saya termohon meninggalkan rumah, justrusaya termohon di usir oleh pemohon, bahkan semenjak itu pemohonmenghapus aplikasi WA masangger
69 — 32
IIsudah berada di rumah Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Namun saksimenyuruh delegasi tersebut ke Pure untuk bertemu dengan La OdeRiana;Bahwa saksi menghubungi Penggugat yang pada saat itu masih beradadi Desa Bramuraga Kota Jayapura perihal kedatangan dua orangdelegasi tersebut dan Penggugat berpesan agar menunggu Penggugatpulang ke Raha;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Pegawai Pembantu PencatatNikah (PPN) untuk bertemu dengan Tergugat II namun saksi tidaksempat bertemu dengan Tergugat Il karena di usir