1370/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada h.Edy Setiadi.SH.MH.

KuasaKhusus tertanggal 15 Desember 2016, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati, tempat kediaman di Jakarta Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksiSaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1370

tanggal 3-07-2012 untuk peralihan hak SHGB No. 515/Kepatihan ; Tanah seluas 674 M2, Surat Ukur No.00030/Kepatihan/2008 tanggal 11-08-2006, NIB 12.34.71.07. 01649, tertulis atas nama LILU tanggal lahir 15 Januari 1953 ;- Akta Jual Beli No. 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3-07-2012 untuk peralihan hak SHGB No. 68/Kepatihan ; Tanah seluas 674 M2, Surat Ukur No.00042/Kepatihan/2006 tanggal 16-03-2006, NIB 12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama LILU tanggal lahir 15 Januari 1953 ;- Akta Jual Beli No. 1370

Graha AsiaUtama (Tergugat II).Akta Jual Beli No.1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012 untukperalihan hak SHGB No.68/Kepatihan didaftarkan peralinan haknya dengandaftar isian 208 No.6336/2012 tanggal 16072012 dan telah mengalamiperalinan hak dari Tergugat (LILU) kepada pemegang hak baru yaitu PT.Graha Asia Utama (Tergugat II).Akta Jual Beli No.1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012 untukperalihnan hak SHGB No.69/Kepatihan didaftarkan peralinan haknya dengandaftar isian 208 No.6335/2012 tanggal

atas obyek sengketa sebelumTergugat Il melakukan transaksi jual beli atas obyek sengketa dengan Tergugat ,dimana atas obyek sengketa telah dalam penguasaan Penggugat sebelumterjadinya peralihan hak dari Tergugat kepada Tergugat II), sehingga produk dariTurut Tergugat berupa : Akta Jual Beli No.1368/AJB/06/KLWT/VII/2012 tanggal3072012 untuk peralinan hak SHGB No.515/Kepatihan, Akta Jual Beli No.1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012 untuk peralihan hak SHGB No.68/Kepatihan, Akta Jual Beli No.1370

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat secaradiamdiam (tanpa memberitahu lebih dahulu kepada Penggugat)telah menjual obyek sengketa kepada Tergugat II adalahperbuatan melawan hukum, sehingga produk dari Turut Tergugat berupa : Akta Jual Beli No.1368/AJB/06/KLWT /VII/2012 tanggal3072012 untuk peralihan hak SHGB No.515/Kepatihan, AktaJual Beli No.1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB No.68/Kepatihan dan Akta Jual BeliNo.1370/AJB/O6/KLWT /VII/2012 tanggal 3072012

Foto copy Akta JualBeli No. 1370/AJB/06/KLWT/VII/2012 ,tanggal 3 Juli 2012,diberi tanda: T.Il.3;4. Foto copy Sertifikat HGB No. 515/Kepatihnan, tanggal 11062008, diberitanda: T.ll.4;5. Foto copy Sertifikat HGB No. 68/Kepatihan, tanggal 13032008, diberi tanda :TUL 5;6. Foto copy Sertifikat HGB No. 69/Kepatihan, tanggal 13032008, diberi tanda :T.L.6;(Bahwa bukti T.IIl. 4 s/d T.Il 6 adalah sebagai bukti milik PT.

Graha Asia Utama (Tergugat II), bukti T. 34 berupafoto copi sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No.1370/AJB/08/KLWT/VII/2012tanggal 3072012 untuk peralihan hak SHGB No.69/Kepatihan didaftarkan peralinhanhaknya dengan daftar isian 208 No.6335/2012 tanggal 16072012 dan telahmengalami peralinan hak dari Tergugat (LILU) kepada pemegang hak baru yaitu PT.Graha Asia Utama (Tergugat II), bahwa demikian pula untuk membuktikan tanah diBlok Jl.

Lab : 1370/NNF/2018 tanggal 02 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si.,M.Si, Edhi Suryanto,S.Si,Apt..MM danNiryasti,S.Si.

Lab : 1370/NNF/2018 tanggal 02 Mei 2018 yangditanda tangani oleh Made Swetra, S.Si.,M.Si, Edhi Suryanto,S.Si,Apt., MMdan Niryasti,S.Si.

Menetapkan, barang bukti berupa :- Ganja seberat 1370 gram. dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-

kilogram sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan3 Menyatakan barang bukti berupa ;e Ganja seberat 1370

plastik warna hitam dan 2 (dua) paket besar yangdibungkus lakban warna coklat didalam karung bekas warna putihyang ditemukan di atap rumah terdakwa.e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman yang beratnya melebihi satu kilogram berupa ganja.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperlihatkan barang buktiberupa:e Ganja seberat 1370

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : RANTA ALIAS GARENG BINRAITH, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar, maka diganti (subsidair) dengan pidana penjara selama (satu) bulan3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan, barang bukti berupa :e Ganja seberat 1370

1370/Pdt.G/2011/PA.Gs

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Gso> yll cory al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA!

Dukun sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh Wilayah Negara Indonesia ,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON": Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;n Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1370

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 03 Juni 2007 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo, KotaMakassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/05/X1I/2011, tanggal 01November 2011.2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1814/Pdt.G/2018/PA.Mks3.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti surat berupa, Kutipan Akta Nikah Nomor 1370

1370/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum,Advokat alamat Kecamatan Kalikotes

September 2017 selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kecamatan Cepu Kabupaten Blora,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1370

1370/Pdt.G/2008/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2008/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antarafb LL pipiiiess Shoe eH pe EETT TTTHHH HH HHH umur 38 tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun #4#HHHDesa #HHHHHEKecamatan HAHAHHHE = Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

Biaya Panggilan Termohon Rp. 75.000,4 Biaya Redakasi Rp. 5.000,5 Biaya Leges Rp. 3.000, 6 Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 194.000,(seratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Ddserver15PENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaraFHA HA +e Humur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun ##4HHHEDesa FAH Kecamatan #HHHHHHEH

1370/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Smd.psd gerd alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan sopir, bertempat kediaman di Jalan KotaSamarinda, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang makanan, bertempat kediaman

diJalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan termohon serta para saksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan Suratpermohonannya bertanggal O04 September 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan register Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.

RW.001 Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol PetamburanKota Admnistrasi Jakarta Barat;Dalam menanggapi Surat Kepala Kantor Pertanahan Administrasi JakartaBarat tersebut diatas, Kepala Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI Jakartasesuai surat Nomor 1370/1.711.37 tanggal 3 April 2020, prihal InformasiStatus Tanah, yang intinya menerangkan bahwa lokasi Kali Grogol tercatatdalam Kartu Investasi Barang (KIB A) Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKIJakarta seluas 246.600 M*hasil rekon semester 2,

Tahun 2019 Nomor 51dan 52;Bahwa terhadap bidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor4190/Tanjung Duren Selatan, telah dilaksanakan peninjauan lapangan(pada saat penerbitan haknya), dan diketahui secara fisik dikuasai olehPenggugat;Bahwa berdasarkan surat Kepala Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKIJakarta sesuai surat Nomor 1370/1.711.37 tanggal 3 April 2020 yangmenerangkan bahwa lokasi Kali Grogol tercatat dalam Kartu InvestasiBarang (KIB A) Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI Jakarta seluas246.600

Kesimpulan :1)2)3)4)Berdasarkan surat Kepala Dinas Sumber Daya Air ProvinsiDKI Jakarta Nomor 1370/1.711.37 tanggal 3 April 2020,menerangkan bahwa di lokasi Kali Grogol tercatat dalamKartu Inventaris Barang (KIB A) Dinas Sumber Daya AirProvinsi DKI Jakarta seluas 247.600 M2 hasil rekon semester2 tahun 2019 Nomor 51 dan 52, dengan demikian SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 4190/Tanjung Duren Selatanditerbitkan di atas tanah aset Pemerintah Provinsi DKIJakarta cq.

Bukti T 6Nota Dinasua TIM PTSL Tahun Anggaran 2019 Nomor005/ND31.73PTSL1/IV/2020, tanggal 07 April 2020 Perihal:Permohonan Tindak lanjut Pembatalan PermohonanPendaftaran Tanah Sistematik Lengkap (PTSL) (fotokopisesuai dengan asili);Surat Kepala Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI JakartaNomor 1370/1.711.37, tanggal 03 April 2020, Hal.

Bukti T.llIntv9 : Surat Kepala Dinas Sumber Daya Air Nomor 1370/1.711.37, Tanggal 03 April 2020, Hal Informasi statustanah (fotokopi dari fotokopi);. Bukti T.ll.Intv10 : Risalah penelitian data Yuridis Desa/Kelurahan TanjungDuren Selatan NIB 09.03.02.03.07.07100 (fotokopi darifotokopi);Bahwa, Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 04 Desember 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XXX, Kota Bekasi, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1370/27/XII/2009tanggal 04 Desember 2009.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan sampai dengan saat ini masih tinggal satu rumah bersamaorangtua Penggat di XXX, Kabupaten Bekasi.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/27/XII/2009 Tanggal 04Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kota Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (BuktiP.2);B. SaksiSaksi1.

Bahwa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 1370/138/XII/2007. Padatanggal 26 Desember 2007, antara Pemohon dan Termohon telahmenikah sah dihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanSawahan, Kota Surabaya. Dengan status pernikahan Duda(Cerai Mati) dan Janda (Cerai Mati).2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya. Rumah milik XXXX (KakakSepupu Termohon).Hal 1 dari 11 Put No5638/Pdt.G/2015/PA.Sby3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/138/XII/2007 yang dikeluarkanoleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kec. Sawahan yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluargaatas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.

1370/Pdt.P/2016/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Alimuddin bin Beddu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan supir, bertempat tinggal di Dusun Labucca, Desa Maduri,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Hadina binti Hamja, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

,pekeryaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLabucca, Desa Maduri, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Wtp mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

1370/Pdt.G/2020/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.SpgBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Sampang, 17 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan Pedagang Mainan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan KojaKota Jakarta Utara Provinsi Dki Jakarta, SekarangMemilin

Sampang, 01 Juli 1990,agama Islam, pekerjaan Pedagang Kaos, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanSampang Kabupaten Sampang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 November 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang, dengan Nomor 1370

1370/Pdt.G/2014/PA.Wsb

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :SYP ALIAS SYP BIN SM umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagai"Pemohon",MELAWANRW BINTI Bumur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal

di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Wsbtertanggal 04 Agustus 2014, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut

Doa lou 03 pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekira jam 12.30 Wib atau setidak tidaknya padasewaktu waktu dalan bulan Januari 2016 bertempat di sekitar perairan PulauPamujan Besar Serang Provinsi Banten pada posisi Koordinat 055620S 106 1370 BT atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang, dilarang memiliki, menguasai,membawa, dan/atau menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat bantupenangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan

Doa lbu 03pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekira jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada sewakitu waktu dalam bulan Januari 2016 bertempat sekitarPerairan Pulau Pamujan Besar Serang Provinsi Banten pada posisi Koordinat055620S 106 1370 BT atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang, telahmelakukan penangkapan ikan dan/atau pengangkutan ikan dari pelabuhanperikanan tanoa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan olehSyahbandar

tunggal penuntut umum;

Menetapkan, barang bukti berupa : Ganja seberat 1370 gram. Dipergunakan dalam berkas perkara Ranta Alias Gareng Bin Raih ; Ganja seberat 5, 87 gram Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-

Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalam pasal111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulanMenyatakan barang bukti berupa ;e Ganja seberat 1370

kertas koran didalam lemaripakaian di kamar tidur terdakwa yang mana ganja tersebut adalahmilik terdakwa atas pemberian saksi Ranta Alias Gareng Bin Raih.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman yang beratnya melebihi satu kilogram berupa ganja.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperlihatkan barang buktiberupa:Ganja seberat 1370

. ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : BUDI BIN ENDI TABRONI, olehkarena itu, dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar, maka diganti (subsidair) dengan pidana penjara selama (satu) bulan.3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan, barang bukti berupa :e Ganja seberat 1370

1370/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di esa Juragan, Kecamatan Kandeman,Kabupaten Batang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

Perdata),oleh karena itu bukti P21 dan P.2 harus dinyatakan diterima dan telahmemenuhi syarat formal dan materiel sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, juga berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Kabupaten Batang, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor 1370

Muslim :1370)CB pas Ade YRS Yc Sees Gull ASapLallg i) Abed aie. Lats 38) byJie YsArtinya:"Barangsiapa yang tidak menepati janji seorang muslim, makadia mendapat laknat Allah, malaikat, dan seluruh manusia.Tidak diterima darinya taubat dan tebusan.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islambilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib: (a)memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupa uangatau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla al dukhul.