Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-03-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 828/Pdt.G/2011/PN.Sby Tanggal 13 Maret 2012 — SUBAGIO, Direktur CV BINTANG SAKTI
lawan
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Bidang PPKM Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Timur
121 — 26
121 — 26
Hal tersebut dikhawatirkan dapat ditunggangi pihakpihak yangKala, dalannt, lela 8 ss.cs sssica.ce sasxswscwexsan.cn swewninssnwasananausnnan canna ce smannan aaaada an atewnan anata dst.11. Bahwa Tergugat II selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku atasanlangsung Tergugat I dalam perkara a qUuo .............. 00.0 cc cece cece eee eee dst.12.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 310/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
eneneneeteeeaeaeaea ee ;Py meee 4302 4 aEMOERemee 225242 s SUEAREINEREREOER ee 242 = sEERENERERee: 8 res 52 xem ct :dc se ees #1 seisamcesteumnemon bef xs ex SuMURCeEINatNiSuIN F Hy Hx QSleIREIMENRTETNTEON Gb v2 Fe 2 duieimmeeRTNRN AY ;A cecexyei a: semmoesemumemnen a1 ose 2 suememniateumen 1 ve 11 deieteereemmmmermN oa 2 v2 Fa 2 delete Y ;OL ee ce eee eee eee etter rete e nett eaten antes neta ea ea tata ee essa ease tata eeeeeeeeeeneneeenegs ;CO. ee eect eee e eee e eee eens nent tea eaten teense ata e anata
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Clp Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SUKAMTO
Tergugat:
1.SUNTARI
2.. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
111 — 41
SUKAMTO
Tergugat:
1.SUNTARI
2.. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
111 — 41
Kautaman, Rt 02 Rw 04 DesaKelapa Gada, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap menurut hematmajelis Ssudah sepatutnya untuk dikabulkan karena Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dengan beritikad baik untuk mengurus baliknama atas SHM Nomor 359 luas + 966 m* tersebut dan sebagaimanatelah dinyatakan sebelumnya, bahwa jual beli anata Penggugat danTergugat telah dinyatakan sah, maka sudah menjadi tugas dan wewenangbadan Pertanahan Nasional Kabupaten Cilacap untuk memprosesperalihan hak dari Penjual (Tergugat
Putus : 30-12-2014 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pid /2013 Tanggal 30 Desember 2014 — BOS SYOFYANDRI,SH
211 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti dengan sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dimaksud, dengan alas an pertimbangan bahwasesuai fakta hukum di persidangan baik keterangan saksisaksi, Terdakwa,dan barang bukti yang berhubungan dengan perkara Terdakwa,permasalahan hukum anata Terdakwa adalah merupakan masuk ke dalamranah hukum perdata, bukan perbuatan hukum pidana, maka sangatberalasan hukum pula untuk menyatakan Terdakwa bebas demi hukum,oleh karena Terdakwa dinyatakan bebas demi hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa perselingkuhan anata Tergugat dangan Riendra terjadipada saat Penggugat dan Tergugat masih bersetatus suami istri dan belumada kata kata talak dari Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat (Mursiti A. MA.PD.
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
14 — 5
14 — 5
+L OOSHHHHTDOOSOHHHACOOHH#HEOOOHHHLOHDHHHOTSPHOLS JOOLO#O##HOQHOOS#H###OMOG6H9 $O@rHOLS ( G#$OOHOS@LO $8F DO $( IOBESOHOOS#H### 1 BOODHOEOOOHHHI Ot 19r#MOEFGHMOEFHO#iGAHHOGOHOGGHOGSSH##HTHOOS #HHOFOGHOOSSHHHLOGSO#HHTDOOS ###H9 SprHOLSXGw#HOGHO SpLG@ $hf DG SXHIeSOH###rHOOSO###OP #OGHOOSO##4LOOSO4H# Tf DOOSOHHHHOOSOHH# 1 HOOSOHEHOHOOCHOOSO##HLOOSOHH#TDOOSOHAHHOOSOHHHYHOOSO#HHOO" OGHOOSO#HH#L OOSOHHH fT DOOSOHHHHOOSHHHHYHOGSO##HOG" GOHEOSHHHHLOOSHHHHT DOOSO4#HAGGHOOSP##HH306 "OGHOOSG#HHHOG ##H#A ANATA
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 91/Pid.B/2020/PN Mna Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AMRI BAYAKTA, SH
Terdakwa:
DIAN Bin MAHMUD Alm
86 — 20
AMRI BAYAKTA, SH
Terdakwa:
DIAN Bin MAHMUD Alm
86 — 20
Saksi FIRZA IQRAM ANATA Bin MARYAN JAYA (Alm), di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan ke persidangan berkaitan dengan dengan adanyaperistiwa pemukulan terhadap Saksi KAMSIAH; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020,sekitar pukul 06.45 WIB, bertempat di Gang Lurah, Kelurahan GunungAyu, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa berawal pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020, saat Saksitengah berada di rumah Saksi, Saksi
Register : 18-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1764/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
14 — 8
14 — 8
Bahwa Pemohon menolak secara tegas, jawaban termohonkalau sampai saat ini masih kumpul, faktanya sejak tahun 2010 atau kuranglebih 5 tahun , anata Pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggaldan tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri.4.
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 263/PID/2013/PT MKS Tanggal 18 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : Drs. H. Syaiful Islam Bin Syahruddin
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dhevid Setiawan. SH
44 — 18
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dhevid Setiawan. SH
44 — 18
adaseorang gadis yang dipenjara dua tahun karena dipandang menipuk dikembalikan, jika ia jual sepedayaitu meminjam sepeda motor tidadi penggelapan, akan tetapi jika ia pinjam danmotor itu memang terjainjamkan dan tidak dikekan pidana ( dikutip darimbalikan, maka sebenarnyamemang dipDelikDelikterjadi hubungan perdata buTertentu Didalam KUHP, Prof.DR.Jur Andi Ham.zah hal 3; j korban ke Tanah Suci padabahwa tidak berangkatnya para sakstahun .Scanned by CamScanner12tahun 2010 sebagaimana telah disepakati anata
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Bko Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tangggal 31Desember 2013, dengan sebab : Termohon yang kembali mengungkapkankeinginanannya untuk tinggal bersama anak Termohon dari pernikahan sebelumnyadi Lampung dan Pemohon menolaknya, namun Termohon tetap bersikeras dengankemngain Termohon tersebut sehingga terjadilah pertengkaran tajam anata Pemohondengan Termohon yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohon pisah ranjangwalaupun masih tinggal 1 (satu) rumah;.7.
Register : 17-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 110/Pdt.P/2021/PA.Sglt Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 33
36 — 33
Oleh karena perkawinan anata Permohon dan Pemohon II dilaksanakan sebelum lahirnya undangundang Nomor 1 tahun1974, maka sudah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (38) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga dapat diperiksa lebih lanjuttentang ke absahan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa inti dari permohonan para Pemohon adalahsebagai berikut :Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Nopember 1974 diDesa Serasak, Kecamatan Merwangi Kabupaten Wajo Provinsi
Register : 20-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 319/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
eouanReNeRene ceo: 22 cepeesermmememers 2 3239 2s aeememeRemene: :Py meee 4302 4 aEMOERemee 225242 s SUEAREINEREREOER ee 242 = sEERENERERee: 8 res 52 xem ct :dc se ees #1 seisamcesteumnemon bef xs ex SuMURCeEINatNiSuIN F Hy Hx QSleIREIMENRTETNTEON Gb v2 Fe 2 duieimmeeRTNRN AY ;A enters nent etna tata eases tata earaeenenenrneennees ;OL ee ce eee eee eee etter rete e nett eaten antes neta ea ea tata ee essa ease tata eeeeeeeeeeneneeenegs ;CO. ee eect eee e eee e eee eens nent tea eaten teense ata e anata
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN BATANG Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Btg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 9
115 — 9
menerangkan mengetahi masalah tersebut Karena padawaktu saksi mau ngantar setoran uang kepada Romesty di BanyuputihHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20 /Pat.G/2018/PN Btgmelihat berdua lagi cekcok pakai bahasa batak dengan kelihatan mukayang serius;Bahwa saksi bertemu dengan Romesty terakhir pada tahun 2012 padaawal tahun 2018 saksi berjumpa lagi dengan penggugat dan memintasaksi untuk memberikan keterangan dipersidangan sebagai saksiperkara perceraian nya;Bahwa sepenglihatan saksi hubungan anata
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 0358/Pdt.G/2017/PA Spt.Pol yer sJ Ul uwDEMI centnnn Drom vetunawan vance anata ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman, KM. 68 (Simpang Bangkal Muara),Kelurahan Bangkal, Kecamatan Seruyan Raya,Kabupaten Seruyan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 865/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
diupayakan perdamaian dan mediasiyang hasilnya para fihak setuju menyelesaikan masalahnya didepan hokum danakan tunduk pada putusan, upaya mana telah sesuai dengan Perma No.1tahun 2016 jo Pasal 130 HIR dan 154 Rbg;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara paraPemohon danparaTermohon seluruhnya diakui oleh Termohon dan tidak ada yangdibantahnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta kejadiannya yakni benar telah terdapat tukar menukartanah wakaf/ruitslag anata
Register : 22-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 20 September 2016 — NURLAILAH, Karyawan Koperasi Pegawai PT. Telekomunikasi âÂÂAnuta Puraâ Palu, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jl. Maleo No 90 A, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Dalam hal ini PENGGUGAT diwakili oleh Kuasanya, yaitu ARISANTO PADIDI, S.H., M.H., EFRAIM JIMMY P, S.H., M.H., dan AFANDI, S.E., semua pengurus DPC FSB. NIKEUBA SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah pada Kantor Korwil KSBSI Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 25 Palu, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu, Nomor 30/SK/2016/PN.Pal, tanggal 20 April 2016 ;
lawan:
1. Ketua, Pengurus KOPERASI PEGAWAI PT. TELEKOMUNIKASI âÂÂANUTA PURAâÂÂ, alamat Kantor di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 3 Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
Dalam hal ini TERGUGAT I diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu EXSA FIRMANSYAH, S.H., M.H., dan ABU BAKAR RASYIDE, S.H., Keduanya Advokat beralamat di Kantor Hukum âÂÂEXSA FIRMANSYAH & Rekanâ di Perumnas Balaroa Jl. Aliander No. 6 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu, Nomor 48/SK/2016/PN.Pal, tanggal 26 Mei 2016 ;
2. PT. (Persero) TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk Palu (General Manager Witel Sulteng) alamat kantor di Jalan Juanda Nomor 25 Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
Dalam hal ini TERGUGAT II diwakili oleh Kuasanya, yaitu SUHARTO, S.H., HANDRIANUS EDDY SUNARYO, S.H., HARTOYO, S.H., SAHRAN, RONY NATANIL BAWIAS dan ALWINA, S.H., M.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu, Nomor 58/SK/2016/PN.Pal, tanggal 06 Juni 2016 ;
65 — 10
65 — 10
Anata Pura;2.
Anata Pura;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat dan Kuasa Tergugat II akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Tergugat telah mengajukan buktibukti surat di persidangan, yaitu :1.Fotokopi Surat Nota Kesepakatan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)Tanggal 25 Agustus 2015 diberi tanda T.1,.1;Fotokopi Daftar Pesangon .DPLK Dan JT Ketenagakerjaan Karyawantetap Kopegtel diberi tanda T.1.2;Fotokopi Daftar penerima DPLK
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensinafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama :
3.1. Fiki Anata Chandra bin Chandra, laki-laki umur 14 tahun;
3.2. Amanda Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 9 tahun;
3.3. Aura Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 7 tahun;
minimal sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak-anak
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
sudah pisah tempattinggal, awalnya sejak tanggal 22 Desember 2018 Penggugat pulang kerumah Saksi namun Penggugat diteloon Tergugat disurah datang kerumah kontrakannya, dan Penggugat menginap 1 hari kKemudian pulanglagi ke rumah Saksi, hal itu terjadi sekitar 4 kali, selanjutnya Saksimelarang Penggugat menemui Tergugat lagi karena Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dan hanya mempermainkan Pengugat dansejak bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah anata
Register : 20-01-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 3/Pdt.Bth/2021/PN Kdi Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.Drs. AMINUDDIN, M.Si
2.REZA HERRY
Tergugat:
1.RADIMAN MATTANG
2.YUDDIN T
3.KARMUDDIN
4.MUH. RUSMIN LIGA
83 — 72
1.Drs. AMINUDDIN, M.Si
2.REZA HERRY
Tergugat:
1.RADIMAN MATTANG
2.YUDDIN T
3.KARMUDDIN
4.MUH. RUSMIN LIGA
83 — 72
Faharuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang jadi masalah anata penggugat dan tergugat adalah tanah ;Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat tidak memiliki tanah hanyaMuhammad Rusmin Liga memiliki tanah dan juga orang tua Tergugat bernama Mattaang memiliki tanah ;Bahwa saksi mengetahui Muhammad Rusmin Liga mendapatkan tanahkarena membeli ;Bahwa saksi sebelumnya tahu antara Radiman lawan MuhammadRusmin Liga pernah berperkara dann saksi sendiri jadi saksi dalamperkara
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya bahwa penghasilan Tergugatdalam 1 bulannya tidak lebih dari Rp.600.000, dari profesi sebagai tukang sampahdilingkungan komplek dengan jumlah 30 rumah perrumah setiap bulannya membayarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.BjbRp.20,000, sehingga dengan demikian menjadi jelas dimana tututan Penggugat lebihbesar dari penghasilan Tergugat, disamping itu pula para saksi menerangkan bahwaTergugat masih sering memberi uang saku pada anakanaknya anata