Ditemukan 11605 data
158 — 66
Bahwa pada tanggal 03 Januari 2017 Dengan surat TRGUGAT NomerDPL/07/08 Perihal Teguran Tunggakan kredit dan PemasanganPlakatnamun bukan bimbingan dan arahan yang baik supaya PENGGUGATmendapatkan jalan keluar dalam masalahnya,justru yang didapat ancamanatau penekanan penekanan sehingga PENGGUGAT semakin susah untukberpikir;.
Hal ini menyatakan bahwa saksiadalah saksi yang mendengar dari orang lain yaitu SAKSI DE AUDITU yangtidak mempunyai kekuatan pembuktian di dalam persidangan.Bahwa selanjutnya tidak ada satupun saksi ataupun dokumen yangmenunjukkan atau membuktikan bahwa TERBANDING telah melakukanancaman ataupun penekanan seperti yang didalilkan PEMBANDING.
15 — 0
Jelas disini terlihat Termohon melaluikuasa hukumnya sengaja melakukan penekanan / pemerasandengan melaporkan Pemohon ke Polda Metro Jaya agarPemohon mau membayar kesepakatan yang pernah diajukanpada tahun 2009 yang dibuat oleh Kuasa Hukum Termohon (Bukti SMS Kuasa Hukum tertanggal 8 Desember 2009, 20November 2010, 24 Februrari 2011 dan 3 November 2011);Apabila Pemohon menyetujui membayar makakompensasinya Termohon akan mencabut laporan polisidan bersepakat bercerai. karena Pernohon buta hukum dantidak
Bukti SmS KuasaHukum Termohon, menanyakan Draff kesepakatan tersebut.Justru) jelas terlihat baik langsung ataupun tidaklangsung Pemohon adalah korban penekanan / pemerasan.Apakah suatu perceraian wajib harusmembayar' sesuaikehendak Termohon. Padahal hingga sekarang nafkah anakanak dan pendidikan masih ditanggung oleh Pemohon;6.
53 — 6
Kesimpulan: ditemukan patah tulang kepala, perdarahan dibawah selaput keras otak, penekanan otak ringan, memar di bawah kulitkepala, luka lecet pada tungkai bawah kiri, memar disertai bengkak padakelopak mata kiri, dada, kepala samping kiri dan tungkai bawah Kiri akibatkekerasan tumpul.
Kesimpulan: ditemukan patah tulang kepala, perdarahan dibawah selaput keras otak, penekanan otak ringan, memar di bawah kulitkepala, luka lecet pada tungkai bawah kiri, memar disertai bengkak padakelopak mata kiri, dada, kepala samping kiri dan tungkai bawah kiri akibatkekerasan tumpul. Lukaluka tersebut apabila tidak mendapatkan tindakanmedis maka dapat mendatangkan bahaya maut; Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2017/PN.Srg.
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan.: Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak bawah,mudah dilawan ;: Dijumpai sesosok mayat lakilaki, dikenal, umur25 tahun, panjang badan 163 cm, warna kulithitam, rambut warna hitam, ikal, tidak mudahdicabut ;: tidak ada.: Bentuk simetris, dijumpai luka memar yang luaspada kepala bagian belakang, pada.
tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong Kiri, marlooro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan
tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong kiri, marlboro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan
41 — 20
Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.15.
setelahmengkonsumsi Narkotika jenis Ganja, lama kelamaan Terdakwa merasaenak badan terasa ringan, pikiran menjadi melayang dan tanpaTerdakwa sadari Terdakwa mengikuti dentuman musik, setelah ituTerdakwa bergoyang sambil duduk hanya menggoyangkan badan dankaki saja tanpa berdiri.he Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan
Bahwa Ganja Terdakwa mengetahui perouatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.5. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisGanja tersebut.6.
135 — 41
tampak belatungTampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruansepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruanHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bkosepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
tampak belatung;Tampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruan sepanjangjeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar + 2cm,tinggi 0,5 cm, tidak goyang;Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kain;Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri, tidakhilang dengan penekanan
belatung, Tampak kain hitam menjerat bagianleher, dengan simpul pada bagian belakang leher, setelah dibebaskan tampak jelas hitamkebiruan sepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar+ 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyang, Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, danbanyak terdapat luka lecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkankarena gesekan dengan kain, Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelututkanan dan kiri, tidak hilang dengan penekanan
130 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terbuka lima milimeter, lidah tidak terjulur dantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;Hal. 28 dari 40 hal. Put. No.1315 K/Pid/201 14.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
101 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 688 PK/Pdt/201 7dibuat oleh Penggugat Rekonvensi atas nama pribadi adalah cacat hukumapalagi dibuat karena tekanan dan paksaan dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa tindakan pemaksaan dan penekanan oleh Tergugat Rekonvensibaik terhadap Tergugat Il Konvensi maupun terhadap PenggugatRekonvensi agar menjamin Tergugat Il Konvensi secara pribadi danbahkan lebih sesat lagi memaksa Penggugat Rekonvensi untukmenjamin pembayaran kewajiban Sdr.
Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi tentu patut dikualifisirsebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa karena Surat Pernyataan bukti T13C, dibuat atas permintaanTergugat II Konvensi dalam posisi tertekan dan terpaksa oleh TergugatRekonvensi, maka bukti T13C adalah cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat serta haruslah dinyatakan batal demihukum,5.
Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi telah melanggar haksubjektif Penggugat Rekonvensi dan bahkan hal itu adalah merupakanujud perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa oleh karena sudah jelas dan nyata Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan yang telah melanggar kewajibannya, makaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi immateril dari Penggugat Rekonvensi;Halaman 9 dari 23 hal. Put. Nomor 688 PK/Pdt/201 79.10.
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan
penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).
Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti
SYARIF HIDAYAT als ARIF bin (alm) ARIFIN </br>
RENDY ERLANDO BIN EDISON </br>
32 — 6
Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat
Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.
Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;10. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukum secara tanpahak membeli dan menerima penyerahan dari Sdr.
Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;9.
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, makaTergugat berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadapPenggugat sesuai dengan surat yang dikirimkan oleh PengacaraTergugat yang di tujukan kepada Penggugat dalam hal penghentiansementara dana Kredit di PT.
51 — 34
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakai12narkotika jenis ekstasi tersebut.10.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi dan menguasai narkotika jenis ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.9.
Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi dan Terdakwa Kopda Hartoyomenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.16. Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.17.
Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.13.
Bahwa benar Terdakwa Kopda Hartoyo mengetahui perbuatannyamenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Rolid Siregar
183 — 50
Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
198 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
, namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
1044 — 1108
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
35 — 19
Dari bunyi pasal tersebut dapatdipahami bahwa penekanan dari pasal tersebut adalah pemberian hak kepada Penggugatuntuk merubah gugatan asalkan tidak merubah atau menambah materi gugatan. Apabilaperubahan gugatan itu telah merubah atau menambah materi gugatan, maka perubahanseperti tidak sesuai dengan maksud pasal 127 Rv.
38 — 12
Dengan demikian menurut Majelis unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan apakahakibat pembekapan dan penekanan pada dada dan leher korban tersebutmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit(pijn) atau menyebabkan Iluka, Berdasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap di persidangan bahwa akibat pembekapan dan penekanan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi korban Fitria Mardiyanti menderitakelainan pada pipi akibat
108 — 38
tibatiba mengrimkan surat peringatan dan ancaman yangintinya akan menarik atau mengeksekusi jaminan yang dijaminkankepada Tergugat dikarenakan ada keterlambatan pembayaran ataskewajiban Penggugat kepada Tergugat, yang mana Tergugat sangattahu apabila Penggugat sangat beritikad baik dan sedang berusahauntuk membayar kewajibannya tersebut ;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan
adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat ;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan ingin mengeksekusi obyek jaminan tanpa melihat niatbaik/itikad baik dari Penggugat dengan cara melakukan intimidasidan penekanan
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Andi Oktafia Wijaya
69 — 36
Bahwa Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandan padasaat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukum larangantentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri dan bagi oranglain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan = ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.17.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.9.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap penyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : "Narkotika Golongan .Bahwa sesuai Pasal 1 UU Nomor 35 Tahun 2009
Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.8.
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah jual beli dan penyalahgunaan narkotika, selaku prajurit TNIseharusnya Terdakwa dapat menjadi contoh bagi masyarakat dilingkungan Terdakwa dalam berprilaku, utamanya dalam mentaatiaturan hukum dan ikut membantu aparat penegak hukum dalammemberantas kejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwa