Ditemukan 11865 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilal khilau khalaf khilfa kilaf khilafã khilafa
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Baginda Dipamora Siregar, SH, berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor : 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 073/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Melawan 1. MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Sururi El Haque, SH., dan Muhammad Syukri, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Konvensi; 2. ROBERT JACOBUS SILFANUS, Laki-laki, karyawan, yang beralamat di Jl. Dr. Muwardi I/40, RT.001/RW.004, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
466 — 100
  • gugatan Wanprestasi kepada Tergugat IIyang nyatanyata dan tidak dapat dibantahkan kebenarannya tidak pernahmenandatangani perjanjian kredit antara Bank pemberi kredit denganTergugat sehingga Tergugat II tidak memiliki kewajiban apapun dalamHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT BTNPerjanjian Kredit tersebut, oleh sebab itu gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat II adalah salah alamat (Error in persona).Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)1.Bahwa Penggugat telah khilaf
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMRI alias MOGEK bin JALIT
30 — 7
  • Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • facebook nya, ternyata selingkuhan XxXXxXXXXXXx.Didalam chat tersebut si cewek mengirim pesan yang khawatir dengankondisi Xxxxxxxxxx yang sedang mabuk, dan si cewek ini (YUAN) janjianketemuan Sama Xxxxxxxxxx rabu 24 juni 2020 dan sudah pesan tiker KAIdan dikirim ke xxxxxxxxxx . dan saya coba bertanya tentang siapa YUANdan ada hubungan apa, dan apa maksud dari chat dan tiket yangdikirimkan tadi dan xxxxxxxxxx pada saat setengah sadar itu (karena barubangun tidur) dia hanya bilang minta maaf dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
40 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas di sini Judex Juris telah khilaf dan kelirudengan langsung menyimpulkan dan berpendapat unsurunsur dari dakwaanSubsidair telah terpenuhi sehingga dakwaan Subsidair telah terbukti secara sahdan meyakinkan, oleh karena itu Terdakwa harus dihukum;Bahwa kesalahan nyatanya adalah kesimpulan tersebut ditarik tanpapertimbangan yang jelas dan terang melanggar Pasal 25 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman,yang berbunyi: Segala putusan Pengadilan selain harus
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 225
  • Hal ini dikarenakan, pada waktutersebut pihak tergugat khilaf, dan pihak tergugat juga merasamenyesal yang kemudian memohon maaf sebesar besarnya ke pihakpenggugat, dan juga tepatnya pada hari Minggu tepatnya tanggal 10Januari 2021 setelah sidang Replik, Pihak tergugat yang di temanioleh adek kandung, memohon maaf secara langsung dari lubuk hatiyang terdalam kepada orang tua penggugat atas kata yang tidak pantasyang pernah terucap ke pihak penggugat (istri).9.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/PID.B/2015/PN Pdp
Tanggal 29 Oktober 2015 — . Nama lengkap : SRI NIKE ANGGRAINI Binti DAMRIS; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 13 Agustus 1985; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Abdurrahman Hakim nomor 445 Gang Belibis RT/RW 010/- Kelurahan Balai-balai Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : mengurus rumah tangga;
107 — 50
  • Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyerahkan barang bukti 2 (dua)lembar nota yang bertanda tangan atasnama Atik dan berstempelkan toko Arena MiniMarket sebagai bukti pinjaman;Menimbang, bahwa saksi Dwi Widayati panggilan Atik menerangkantandatangan yang ada pada barang bukti nota bukanlah tanda tangan miliknya. dan saksiZikri Ranif panggilan Feri juga menerangkan stempel pada barang bukti nota tersebutbukanlah stempel asli milik toko Arena Mini Market;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV VS MALAKIN
119 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimtelahkeliru/khilaf menerapkan prosedur Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) karena menganggap langkah keduadari empat langkah Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and ProperTest) sebagai proses akhir Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);3. KEKHILAFAN KETIGA:MAJELIS HAKIM MEMPERTIMBANGKAN BAHWA KARENA KREDITUSAHA RAKYAT TELAH LUNAS MAKA TIDAK ADA PELANGGARANYANG DILAKUKAN TERMOHON PKa.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
127 — 33
  • Enam pintu ruko di talang jawaOo oo fF W PP. 2 unit ruko di jalan jenderal sudirmanSemua harta aquo menjadi milik isterinya (Yossi Oni Rica)Bahwa apabila isterinya meninggal maka seluruh harta maupun hakasuh anak diserahkan kepada adik isterinya.Bahwa selain itu. seluruh ATM dan buku tabungan Tergugatsemuanya di pegang oleh isterinya seumur hidupnya.Bahwa semua syarat syarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf,emosi, dan Tergugat menandatangani
    Bahwa semua syaratsyarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf, emosidan Tergugat menandatangani saja pernyataan a quo, tanoa mengetahuiakibat yang akan Tergugat hadapi di kKemudian hari yang sekarang baruTergugat rasakan.8. Bahwa oleh karena ada akta pernyataan a quo maka Tergugat telahdilaporkan oleh mantan isterinya antara lain :a.
    Bisa membaca danmengerti jelas apa yang dinyatakan, bisa berpikir dan bisa bertandatangandengan sempurna, tidak dalam keadaan khilaf, tertekan dan dalamkeadaan sadar pada saat penandatanganan akta tersebut bukan tandatangan kertas kosong seperti yang di dalilkan Penggugat.Dan perlu diingat Penggugat bukanlah seorang yang bodoh tidak bisabaca tulis tapi Penggugat adalah seorang yang berpendidikan jadisangatlah tidak mungkin dan alasan yang sangat mengada ngada jikaPenggugat mau menanda tangani kertas
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 24 April 2021 jam 7malam dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat khilaf dan menamparPenggugat, kemudian Penggugat mengadu kepada orangtuanya hinggaibu dan ayahnya langsung datang dan menghardik Tergugat tanpabertanya permasalahannya;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 —
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini telah diputus dan putusan tersebut tetah mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa tampak jelas baik Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso danMajelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; dan juga telah lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa sebab bagaimana mungkin Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso telah khilaf
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 20 Maret 2017 — ENDANG TRI PURWANTI Alias AGNES Binti SASTRO WIYOTO
71 — 11
  • SUHARNO berupa Izusu Panther dan Kijang Taganatersebut masuk inventaris barang milik negara, tetapi Kijang Tagana itukendaraan tahun lama, sebenarnya sudah dilepas atau dilelang, akantetapi sampai sekarang belum jadi dilelang;Bahwa Terdakwa mengaku sebagai panitia lelang tingkat propinsi;Bahwa Mengapa Terdakwa berbuat seperti itu, mengakungaku sebagaipanitia lelang, karena Terdakwa khilaf;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 September 2015, sekitar pukul 09.00WIB Terdakwa menawarkan lelang 2 (dua) kendaraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 PK/PDT/2010
H. ANDI BASO BASTIAN; RASLY MANRELY
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1999);KEBERATAN KETIGA BELAS:Bahwa putusan Judex Juris/Majelis Kasasi dan Judex Facti dalampertimbangan hukumnya telah khilaf dan salah dalam menerapkan hukum,Majelis Judex Juris dan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidakmengakomodasikan kedudukan Penggugat/Pembanding sekarangPemohon PK, yang dalam kasus ini adalah Penggugat pada prinsipnyatelan melakukan transaksi jual beli kepada tergugat Il, sebagai PihakPertama dalam akta jual beli yang telah disepakati yang dituangkan dalamAkta
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 215/Pid.B-LH/2017/PN. Rgt
Tanggal 8 Juni 2017 — ARI BAKAR SAPUTRA Als ARI Bin (Alm) NURDIN
326 — 11
  • Berdasarkan Peraturan Menteri ESDM No. 48Tahun2005 tentang Standar dan Mutu (Spesifikasi) Serta Pengawasan BBM Yangdipasarkan di Dalam Negeri disebutkan bahwa yang menetapkan standar danmutu semua jenis BBM yang dipasarkan di dalam negeri adalah Dirjen Migas.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmenawarkan permainan judi togel.Halaman 20 dari 27 halaman Perkara No : 215/Pid.BLH/2017/PN.Rgt Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perobuatan yang telah dilakukannya danmenyesali
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
65 — 3
  • Tergugat menyadari manusia kadang khilaf dan15akan memperbaiki kesalahan yang pernah dilakukan terhadap Penggugat.Banyak contoh akibat perceraian berpengaruh pada perkembanganpsikologis anak dan tidak ingin anakanaknya diasuh orang lain. Untukmenebus kesalahan Tergugat sering mengajak anaknya jalanjalan danmembelikan barang yang disukai anaknya dan berbicara dari hati kehatiderniklan juga dengan Penggugat ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 17 Desember 2014 — ANANG SETYOHARTO, Sp bin P. HADI SANTOSO
94 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dasar keputusan hanya sebatas pada perhitungan yangmendasarkan pada uraian Penuntut Umum yang diambil atau diredusir dariketerangan para saksi SAP yang tidak mengetahui secara pasti adanyakerugian keuangan tersebut, padahal untuk mengetahui adanya kerugianKeuangan Negara/Desa diperlukan instansi yang menurut hukumberwenang mengaudit adanya kerugian keuangan tersebut;Dengan demikian menjadi transparan yang bebas dari penilaian yangdidasarkan pada asumsi belaka;Kalaulah Judex Facti kala itu tidak khilaf
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 38
  • Kalaupun sekiranya adaperkataan dan perilaku salah dan khilaf Tergugat sebagai suami, anakmenantu mestinya dipanggil untuk dinasehati, disampaikan apa dandimana letak kesalahannya sehingga Tergugat bisa memperbaikinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 30 Maret 2016 — Drs. NOERDIN HAJI MUHAMMAD YAKUP, VS 1. Ir. PUTU SUDIARSA, M.T, DKK
112 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Niaga Surabaya telah salah dan khilaf dalam legal standingPemohon (Terlawan dalam Perlawanan ini) selaku Direktur yang didasarkanAkta perubahan terakhir PT Perumahan Nusa Tenggara Barat Prima Nomor 03,tanggal 21 April 2003 yang dibuat oleh Notaris Musleh Muhsin, S.H.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
E.E.F Rajagukguk
Terdakwa:
NOPRIADI Bin MARSIDI
124 — 90
  • UHANG DEKAT * ( AYO NOPBELARILAH , SUDAH BANYAK ORANG DEKAT )* kemudian terdakwalangsung berdiri lalu saksi langsung membuang kayu panjang 2 meter yangsaksi pegang ke arah dekat korban CATUR yang telah tergeletak kemudiankami langsung berjalan cepat ke arah depan jalan raya saat itu posisi saksiduluan berlari menyeberang jalan dan masuk ke arah jalan rumah saksi;Bahwa saat itu saksi ikut melakukan pemukulan terhadap korban Caturkarena takut anak saksi kalah saat berkelahi dengan Catur dan saksi khilaf
    putin dan terdakwa selipkan di pinggang sebelahkiri tersebut Terdakwa sudah memutuskan apabila bertemu dengan korbanCatur maka Terdakwa akan membunuh korban Catur ;Bahwa benarTerdakwa memahami bahwa dengan membawa pisau makaada kemungkinan orang yang terkena pisau tersebut akan meninggal;Bahwa Pemilik senjata tajam tersebut adalah saksi Marsidi ;Bahwa pisau tersebut digunakan untuk memotong sayur;Bahwa saat itu terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi korbantersebut Terdakwa sudah emosi dan khilaf
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 53/PDT.G/2015/PN TBT
Tanggal 15 September 2016 — MASA BESTARI SURBAKTI LAWAN EMME SURANTA KERINA BANGUN
86 — 15
  • Kerina) Bangun telah menghasut/membujuk saya untukmembantunya menguasai hartaharta peninggalan alm Makei Bangun dansaya pernah khilaf karenanya dan membantu Tergugat i.c Emme SurantaKerina) Bangun menguasai hartaharta tersebut akan tetapi melaluiperantaraan jawaban ini saya berikan jawaban yang sebenarbenarnya danmeminta maaf sebesarbesarnya buat keluarga Bangun karena telahpernah khilaf;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Turut Tergugat ,selanjutnya pihak Para Penggugat telah mengajukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Tn.RAHARJA MUKTI >< KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT R.I CS
68 — 110
  • Khilaf dan keliru dalam mengindentifikasi permasalahan yangsebenarnya;5.6. Tidak berhasil mengungkapkan pihakpihak yang terlibat dalam pengadaan tanah secara lengkap dan benar;5.c. Tidak berhasil mengungkapkan peran, fungsi, tugas dan tanggungjawab serta hak dan kewajiban masingmasing pihak yang terlibatdalam pengadaan tanah dimaksud;5.d.
    Khilaf dan keliru dalam menentukan perbuatan melawan hukum apayang dilakukan oleh PENGGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT REKONPENSI.Bahwa materi gugatan aquo adalah merupakan tuntutan pembayaranuang ganti kerugian atas tanah sehubungan dengan pengadaantanah melalui proses pelepasan hak atas tanah dalam hubungannyadengan kepemilikan atas tanah yang telah dibebaskan oleh PanitiaHal 50 dari 70 Hal Putusan No. 580/Padt/2017/PT.DKI.Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Jalan Tol JORR Seksi W.2Ruas Pondok Aren