tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 18 Februari 2013, oleh karena itu Penggugatmemiliki kKepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga

bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertanhankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telan mendengar keterangan calonmempelai berdua dan Wali Nikah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa Beny Adi Nugroho bin Widodo sudah aqil baligh danSiap untuk menjadi Seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belumberusia 19 tahun ;Menimbang, bahwa antara Beny Adi Nugroho bin Widodo dengan RiaWahyuningsih binti Narwanto Suwito tidak ada hubungan mahrom, baik karenanasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan ;Menimbang, bahwa Beny Adi Nugroho bin Widodo sudah mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan ;Menimbang, bahwa Majelis telan

mendengar keterangan calonmempelai berdua, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonanPemohon ;Hal. 5 dari 9 Penetapan Nomor 0131/Padt.P/2016/PA.KItMenimbang, bahwa Majelis juga telan mendengar keterangan WaliNikah bernama Narwanto Suwito bin Reso Wijoyo yang pada pokoknya diamerupakan wali nikah terdekat bagi Ria Wahyuningsih binti Narwanto Suwito,dan bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan antara RiaWahyuningsih binti Narwanto Suwito dengan Beny Adi Nugroho bin Widodo ;Menimbang

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal O06 Mei 2010, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.1852/Pdt.G/2020/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 Mei 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: ... dan ..., keduanya telah memberikan keterangan

Merak, RT. 02,RW. 03, Desa Merak, Kecamatan Sukamulya, KabupatenTangerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1476/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

diHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1739/Pdt.G/2017/PA.KItBelangwetan, Kecamatan Klaten Utara, selama 2 tahun kemudian pindahkerumah saksi Sampai tahun 2011 ;ahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu hidup rukun danharmonis tanpa ada perselisinan dan pertengkaran, namun tanpa alasan dansebab yang pasti sejak bulan Desember 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuandari Penggugat sampai sekarang;ahwa selama pisah, Tergugat telan

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama d kontrak diDesa Belangwetan, Kecamatan Klaten Utara, kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat di Bakalan Ceper ;ahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu hidup rukun danharmonis tanpa ada perselisihnan dan pertengkaran, namun tanpa alasan dansebab yang pasti sejak bulan Desember 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuandari Penggugat sampai sekarang;ahwa selama pisah, Tergugat telan

Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

Putusan No.4225/Pdt.G/2019/PA.TgrsPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan RajegKabupaten Tangerang Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xxxxxx/2009 tanggal 11 Agustus 2009;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah bersama di 002 dan selama hidup berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telan berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah memiliki 1 orang anak yang bernama, Anak I, P,Tangerang, 27 Agustus

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 5 dari 9 Hal.

Menentukan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau, Apabila Majelis beroendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon dan Pemohon IIini telan dilakukan pengumuman selama 14 hari di papan pengumumanMahkamah Syariyah Singkil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II datang menghadap persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isi dan maksudnya setelah

No : 0027/Pdt.P/2016/MS.SkIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai wargasatu kampung;Bahwa sejak saksi kenal 10 tahun yang lalu Pemohon denganPemohon II sudah sebagai suami istri;Bahwa saksi tidak ikut menyaksikan peristiwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II sudahmempunyai 5 orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansahnya nikah dan telan memenuhi syarat dan rukun nikah, tetapi nikahmereka tidak didaftarkan

Tumpasebagaimana dimuat dalam halaman akhir sampul Majalah Varia PeradilanNomor 286 bulan September 2009 menyatakan kalau perkawinan yang tidakdicatatkan merupakan ganjalan umum dan didasarkan atas itikad baik atau adafaktor darurat, maka hakim harus mempertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab BughyatulMustarsyidin, halaman 289 sebagai berikut :Vg Ag HN GE oo geal hy (fe May Ugt Gag odArtinya: "Apabila telan

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke point (2) dan point (4)0 yang telah diucapkannya sesaat setelan akadnikah dilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telan mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telah mengucapkan sighat talik talakHal. 6 dari 9 hal.sehingga dengan demikian terbukti Tergugat t telan

Bahwa sejak bulan Januari 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuandari Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 7 bulan danselama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikianTergugat telan melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akadnikah ;7. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;8.

dalamKitab Syarkowi alat Tahrir Juz Il halaman 302 berbunyi:Artinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telan memperoleh kekuatanhukum tetap, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang

keduanyamenjadi tidak harmonis disebabkan karena belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkan TermohonHalaman 3 dari8 Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2016/PA, kItdan sudah pamit secara baikbaik kepada Termohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selaku keluarga telan

kelihatan sudah tidak harmonis, keduanya saling sepakat untukhidup pisah, penyebabnya selama menikah belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkan Termohondan sudah pamit secara baikbaik kepada Termohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selaku keluarga telan

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Boyadi bin Yoto Miarjo dan Suparno binYoso Sumarto tersebut telan

dengan cara menasehati Penggugatsupaya tidak bercerai dengan Tergugat tetapi usaha tersebut tidak berhasil;1/7Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2016,Tergugat telan

Asrori dan SlametRaharjo bin Radis telah memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan ata pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dinubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya:0cncncncncnoe1/8 Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkahn serta telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pada waktunikah Penggugat hamil 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 27 Februari 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Februari 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Erwin Bobby T.

Biaya perkara menurutNUKUM)2 22222 e eeeDan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat telan datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ke persidangan, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut 3 (tiga) kali panggilan, ketidakhadirannya tersebut tidakberdasarkan alasan

adalahsebagaimana tersebut diatas ; nnn nn nnn nn nc nnn nn ene nnn ncnMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatserta keterangan para saksi di persidangan yang telah dicatat sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 1 dan 2 sebagaimana bukti (P.1)Penggugat dan Tergugat adalah masih terkait perkawinan yang sah, dengandemikian Penggugat dipandang sebagai pihak yang berkualitas dalam pakaraMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat telan

jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang,sehingga telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat + 3 tahun lamanya, dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telah mendukung alasan gugatan Penggugat dan dapat diterimasebagai alat DUKti;2 220022 2n ones ene ee nnn ene e enn nnnnen nn nnenennMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telan

Fotokopi Surat Ketenagan tidak mampu Nomor : 164/NH/AB.1/2016 tanggal25 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Keucik Gampong Neuheun,eEEKecamatan Mesjid Raya, Kabupaten Aceh Besar, telah disesuaikan denganAslinya ( Bukti P.3)Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksinya,kedua saksi tersebut telan memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing bernama :1.2.syang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

yang aman dan damaihanya samapi tahun 2002 saja namun setelah itu selalu terjadi perselisinan danpertengkarang teruS menerus dikarenakan Tegugat sering main perempuan,jarang pulang, telah menikah lagi dan sejak tahun 2014 tidak pernah pulang lagibersama Penggugat.Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar untuk dapat kembali membina rumah tangganyadengan Tergugat tidak berhasil, maka patut diduga bahwa keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telan

Bahwa Penggugat sangat menderita atas perilaku Tergugat yangmeninggalkan Penggugat.EEMenimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar untuk dapat kembali membina rumah tangganyadengan Tergugat tidak berhasil, maka patut diduga bahwa keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telan dalam keadaan yangsedemikian rupa sifatnya sulit untuk dipersatukan kembali.Menimbang, bahwa dari faktafata tersebut diatas, selain gugatanPenggugat tidak melawan hak, juga

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3310130303650001tanggal 07 Oktober 2012, telan bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 218/01/IX/2000 tanggal 01september 2000, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3.

Foto copy Akta Kelahiran a.n Rafi Pratisto Wicaksono nomor 10440/2001tanggal 16 Oktober 2001, telan bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);4. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdowo,Kabupaten Klaten Nomor 1087/KUA.11.10.10/Pw.01/07/19 tanggal 02 Juli2019 (bukti P4);5.

adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak Pemohon meskipun baru berumur 17 tahun 8 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai telan

sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT.06, RW.03, DesaXXXX, Kecamatan Muara Sugihan, KabupatenBanyuasin, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di RT.06, RW.03, Desa XXxXxX,Kecamatan Muara Sugihan, Kabupaten Banyuasin,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;8.

Surat:halaman 3 dari 9Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Sugihan Kabupaten Banyuasin tanggal 10 November 2008telah dinazzegel serta telan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode buktiP;B. Saksi:1.

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat yakni sebesar Rp500.000, itupun juga tidak rutin memberikan setiap bulan sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri ;Bahwa sejak bulan Mei 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan disuruh pulangoleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telan

Suginem binti Karyo Semito.Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, mereka suami istri yangmenikah tahun 2005;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;0 Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah kontrakan diBatam;( Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah , Penggugat dan Tergugat pulang kerumah masingmasing sampaisekarang sudah berlangsung selama 5 tahun;Bahwa selama pisah, Tergugat telan

Kit Halaman 4 dari 8 halamanBahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tersebut dalam berita acara sidang ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap

Nomor 75 K/Padt.SusPHI/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telan mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat

Nomor 75 K/Padt.SusPHI/2019 Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telan memberikan Putusan Nomor67/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Agustus 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Termohon Kasasi telan melakuan perbuatan yangbertentangan dengan dan Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor13 Tahun 2003:4.

No 0801/Pdt.G/2016/PA.Slw Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih ... tahun dan selama pisah Tergugat telah membiarkandan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan menikah pada dan sesaatsetelah agad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya;4.

Penggugat telahmembayar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti),dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telah terwujud ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 huruf ( g )Hal 6 dari 9 hal Put.

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMaret 2018, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah dan antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 01 Oktober 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat