Antar suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1(satu) tahun yang lalu, maka Majelis Hakim berpendapat waktu tersebut sudah sangatlama dan tidak wajar bagi pasangan suami isteri untuk tidak bersua dalam jangka waktutersebut, sehingga sejak keduanya berpisah jelas:e keduanya tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami istri yang baik

;e keduanya tidak dapat didamaikan lagi;oleh karena itu Penggugat berhasil membuktikan dalilnya, yaitu salah satualasan perceraian sebagaimana ditentukan undangundang telah terpenuhi,yaitu antar suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan);Bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan menolak

2020/PA.Kjnnamun sejak Mei 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketikaPemohon danTermohon bertengkar;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah ekonomiyakni Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh proyek;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019 sampai dengan sekarang selama 1 tahun lebih;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa selama berpisah antar

No 1519/Pdt.G/2020/PA.Kjn Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon, karenasudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk

Risna Mohamad selakuBadan Kerja Sama Antar Desa (BKAD) langsung merespon penyampaiantersebut dengan mengeluarkan Surat Tugas Nomor : 02/PNPMTLNGO/I/2012Halaman 7 dari 56, Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2015/PT GTO.tanggal 12 Januari 2012 kepada Badan Pengawas Unit Pengelolaan Kegiatan(BPUPK) untuk melaksanakan pemeriksaan dan investigasi terhadapPengelolaan Keuangan di UPK Kecamatan Tilango; Bahwa hasil dari pemeriksaan dan investigasi tersebut ditemukan sebagaiberikut :1.

Bahwa berdasarkan Musyawarah Antar Desa (MAD) Kecamatan TilangoKabupaten Gorontalo dan juga SK Bupati Gorontalo, terdakwa diangkat sebagaiBendahara Unit Pengelola Kegiatan pada Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Perdesaan Kecamatan Tilango Kabupaten Gorontalo Tahun2010 dana tahun 2011 dan mempunyai tugas antara lain sebagai berikut:Halaman 14 dari 56, Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2015/PT GTO.1.

Risna Mohamad selakuBadan Kerja Sama Antar Desa (BKAD) langsung merespon penyampaiantersebut dengan mengeluarkan Surat Tugas Nomor : 02/PNPMTLNGO/I/2012tanggal 12 Januari 2012 kepada Badan Pengawas Unit Pengelolaan Kegiatan(BPUPK) untuk melaksanakan pemeriksaan dan investigasi terhadappengelolaan keuangan di UPK Kecamatan Tilango; Bahwa hasil dari pemeriksaan dan investigasi tersebut ditemukan sebagaiberikut :1.

Risna Mohamad selakuBadan Kerja Sama Antar Desa (BKAD) langsung merespon penyampaiantersebut dengan mengeluarkan Surat Tugas Nomor : 02/PNPMTLNGO/I/2012tanggal 12 Januari 2012 kepada Badan Pengawas Unit Pengelolaan Kegiatan(BPUPK) untuk melaksanakan pemeriksaan dan investigasi terhadappengelolaan keuangan di UPK Kecamatan Tilango ; Bahwa hasil dari pemeriksaan dan investigasi tersebut ditemukan sebagaiberikut :1.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekira pukul 09.00WIB terdakwa menerima 10 (Sepuluh) ons/paket besar Narkotika jenis shabudari YUSUF (DPO) yang gunanya untuk antar kepada pembeli. Narkotika jenisshabu tersebut diambil terdakwa dibawah tiang lampu merah daerah simpangBy pass Balai Baru Kota Padang.

/jual, yang SYARIAL akan menerima uang tersebut apabilasabu tersebut telah semuanya SYARIAL antar/jual.Saksi menerangkan bahwa pada saat saksi menyita barang berupa 1(Satu) unit timbangan digital merek CAMRY warna hitam, terdakwa SYARIAL menjelaskan bahwa kegunaan timbangan tersebut bagi SYARIAL adalah sebagai alat bantu untuk menimbang barang berupa narkotika jenis sabu tersebut yang diterimanya dari panggilan YUSUFSaksi menerangkan bahwa semuanya telah saksi terangkan dengansebenarbenarnya tanpa

Saksi menerangkan bahwa pengakuan dari terdakwa SYARIAL keuntungan yang diperoleh dalam hal mengantarkan/menjualkan sabutersebut berupa uang sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) per Ons/paket besar sabu tersebut, yang keuntungan berupauang dalam hal mengantarkan/menjualkan sabu tersebut belum sempatSYARIAL terima, karena sabu belum semuanya yang SYARIAL antar/jual, yang SYARIAL akan menerima uang tersebut apabila sabu tersebuttelah semuanya SYARIAL antar/jual.

/jual, yang SYARIAL akan menerima uang tersebut apabilasabu tersebut telah semuanya SYARIAL antar/jual.Saksi menerangkan bahwa pada saat saksi menyita barang berupa 1(satu) unit timbangan digital merek CAMRY warna hitam, terdakwa SYARIAL menjelaskan bahwa kegunaan timbangan tersebut bagi SYARIAL adalah sebagai alat bantu untuk menimbang barang berupa narkotika jenis sabu tersebut yang diterimanya dari panggilan YUSUF.Saksi menerangkan bahwa semuanya telah saksi terangkan dengansebenarbenarnya tanpa

YUSUF tersebut untuk menerimauang pembelian sabu tersebut, yang terdakwa hanya disuruh untukmengantar sabu tersebut dengan cara meletakkannya disuatu tempat,sedangkan dalam hal disuruh menyimpan dan mengantarkan sabu tersebutterdakwa memperoleh keuntungan berupa uang sejumlah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) per Ons/paket besar sabu tersebut, yangkeuntungan berupa uang dalam hal menyimpan dan mengantarkan sabutersebut belum sempat terdakwa terima, karena sabu belum semuanyayang terdakwa antar

jemput & airporttax menteri ke Bali, sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) tertanggal 12/02/2008.Hal. 157 dari Hal 1598 Putusan No. 36/PID/TPK/2016/PT.DKI158158e Kwitansi dengan ket transport pengemudi dan tol , antar jemput& airport tax menteri ke Bali, sejumlah Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) tertanggal 12/02/2008.e Kwitansi dengan ket operasional Ajudan selama mendampingimenteri di Bali, sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) tertanggal 12/02

(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)tertanggal 01/04/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran transport protokol,antar jemput & airport tax Menteri ke Bali sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima ribu rupiah)tertanggal /04/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran transportpengemudi dan tol Menteri ke Bali sejumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 02/04/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran operasional ajudandalam rangka kunjungan Menter1 BUDPAR ke Denpasardari

(satu juta enam ratus ribu rupiah) tertanggal03/04/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran transport protokol,antar jemput & airport tax Menteri ke Bali sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima ribu rupiah) tertanggal 04 /04/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran transport pengemudidan tol Menteri ke Bali seyjumlah Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) tertanggal 04/04/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran operasional ajudanmendampingi Menteri BUDPAR di Bali sejumlah Rp.750.000

(satu juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal09/05/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran protokol antar jemputmenteri ke Bandung tanggal 08 Mei 2008, sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal08/05/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran transport pengemudimenteri ke Bandung, sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) tertanggal 08/05/2008.

Kwitansi dengan ket untuk pembayaran protokol antar jemputmenteri ke Denpasar tanggal 26 Mei 2008, sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal26/05/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran transport pengemudimenteri ke Bandara, sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) tertanggal 26/05/2008.e Kwitansi dengan ket untuk pembayaran operasional keDenpasar tanggal 26 Mei 2008, sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 26/05/2008.e Kwitansi

No. 04/G/2013/PTUNBDGPasal 18 ayat (2),berbunyi :"Pembinaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dengan menetapkan kebijakan teknis pengelolaandan melindungi Kekayaan Desa ; Pasal 20 ayat (1), (2), (3) dan (4), yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikut1) Pembagian Kekayaan Desa sebagai akibatpemekaran Desa dilaksanakan berdasarkanmusyawarah antar deSa ;2) Pembagian Kekayaan Desa sebagaimanadimaksud pada ayat (1) difasilitasi oleh3) Dalam hal hasil musyawarah yang difasilitasi olehCamat tidak tercapai

desa tersebut mulaldari Musyawarah Antar Desa Tahun 1985, Tahun 1999, Tahun2000 dan upaya dan langkahlangkah persuasif di triwulanakhir tahun 2012 pasca diputuskannya perkara gugatanterkait dengan hak lelang dan hasil lelang sewa garapantanah pengangonan Desa Bogor di Pengadilan NegeriIndramayu register perkara Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.Im, jo.Putusan Pengadilan TlInggi Bandung No. 340/Pdt/2012/PT.Hal 59 dari 116 hal.

No. 04/G/2013/PTUNBDGBdg., tanggal 10 Agustus 2012 ;Dimana upaya berkalikali pada masa triwulan akhir tahun2012 tersebut dalam rangka untuk mencegah timbulnyakonflik antar desa yang dikhawatirkan berujung padainstabilitas desa maupun instabilitas daerah, bahwa baikmusyawarah yang diselenggarakan ditingkat Desa danKecamatan dengan melibatkan unsur Muspika maupunditingkat Kabupaten sebelum Tergugat menerbitkan objeksengketa dengan melibatkan unsure muspida, ternyata pulatetap tidak membuahkan hasil

No. 04/G/2013/PTUNBDG (1) Pembagian kekayaan desa sebagai akibat pemekarandesa dilakSanakan berdasarkan musyawarah antar desa ;(2): Pembagian kekayaan desa sebagaimana dimaksud padaayat (1) difasilitasi oleh Camat ;(3) Dalam hal hasil musyawarah yang difasilitasi olehCamat tidak tercapai, pembagian kekayaan desaditetapkan dengan keputusan Bupati/Walikota ; (4) Keputusan Bupati/Walikota sebagaimana dimaksudpada ayat (3) harus mempertimbangkana. Pemerataan dan Keadilan ;b. Manfaat ;Cc.

Pembagian kekayaan desa sebagai akibat pemekaran desa dilaksanakanberdasarkan musyawarah antar desa ; 2. musyawarah antar desa dimaksud difasilitasi oleh Camat ;3.

baik yang bersifat keuangan maupun non keuangane Bertanggung jawab terhadap pengelolaan dana bergulirMelakukan sosialiasasi dan penegakan prinsipprinsip PNPMMPdalam perencanaan, pelaksanaan dan pelestarian PNPMMPbersama dengan pelaku lainnyaMelakukan administrasi dan pelaporan setiap transaksi baikkeuangan maupun non keuangan yang sesuai dengan kebutuhandan ketentuan programMembuat perencanaan keuangan dan rencana kerja sesuai dengankepentingan program yang disampaikan pada BKAN (BadanKerjasama Antar

Nagari) /MAN (Musyawarah Antar Nagari).Membuat pertanggungjawaban keuangan dan realisasi rencanakerja pada BKAN / MANMelakukan evaluasi dan pemeriksaan langsung RencanaPenggunaan Dana (RPD) dan Laporan Penggunaan Dana (LPD)yang dibuat oleh Nagari dalam setiap tahapan proses PNPMMPdan sesuai dengan ketentuan (Dikerjakan oleh Konsultan dandiketahui ketua UPK khususnya di bidang pembangunan).Melakukan bimbingan teknis dan pemeriksaan secara langsungadministrasi dan pelaporan pelaku Nagari (pengurus

UPKdidampingi oleh Konsultan).Membuat draft aturan perguliran yang sesuai dengan prinsip danmekanisme PNPMMP untuk disahkan oleh BKAN/ MAN (drafttersebut di sahkan oleh forum musyawarah antar Nagari).Menyiapkan dukungan teknis bagi terbentuknya kerjasama denganpihak luar/ pihak lain dalam kaitannya dengan pengembanganpotensi wilayahMelakukan penguatan kelompok peminjam dalam kelembagaan,pengelolaan keuangan, pengelolaan pinjaman dan memfasilitasipengembangan usaha kelompok atau pemanfaat (pengurus

independen yang dikontrak oleh pemerintah yang untuk Tingkat Pusat (Nasional) disebutKonsultan, ditingkat Propinsi disebut Koordinator Propinsi sedangkan ditingkat Kabupatendisebut Fasilitator Kabupaten serta di tingkat Kecamatan disebut Fasilitator Kecamatan.e Bahwa dana BLM PNPMMP tersebut dikelola langsung oleh masyarakat berdasarkan asasPNPMMP yaitu dari, oleh dan untuk masyarakat melalui Unit Pengelola Kegiatan (UPK) yang15pengurusnya dipilih langsung oleh masyarakat pada Forum Musyawarah Antar

Nagari)/ MAN (Musyawarah Antar Nagari).e Membuat pertanggungjawaban keuangan dan realisasi rencanakerja pada BKAN/ MAN16e Melakukan evaluasi dan pemeriksaan langsung rencanapenggunaan dana (RPD) dan Laporan Penggunaan Dana (LPD)yang dibuat oleh Nagari dalam setiap tahapan proses PNPMMPdan sesuai dengan ketentuan.e Melakukan bimbingan teknis dan pemeriksaan secara langsungadministrasi dan pelaporan pelaku Nagari.e Membuat draft aturan perguliran yang sesuai dengan prinsip danmekanisme PNPMMP untuk

Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antar pemohon I dan pemohon II.3.

Pemohon dan Termohon sering berselisih paham pemicu terjadinyapertengkaran antar Pemohon dan Termohon;c. Keluarga Termohon selalu mencampuri urusan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon bahkan orang tua Termohon dan TermohonSampai mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Bahwa, oleh karena demikian maka keutuhan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk itu Penggugatmohon agar perkawinan antar Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraiandengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus teijadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;8.

BOWSA/2010 tanggal 25Mei 2010 perihal: Surat Konfirmasi Transaksi Periode Januari Desember 2008dengan lampiran 1 (satu) lembar berupa daftar Transaksi pemindahan dari rekening0842107774 (EURO) ke 0842106662 (IDR) periode Januari s/d Desember Tahun2008 sebanyak 48 transaksi dengan nilai transaksi (menurut Pemohon Banding)adalah sebesar Rp5.527.797.000,00;Menurut Pemohon : bahwa surat konfirmasi dari Kanwil DJP Jakarta Khusus kepada PT.Bank CentralAsia Kantor Cabang Wisma Asia sehubungan transaksi antar

No. 2 Tahun 2004 menyatakan :Perselisihan Hubungan Industrial adalah perbedaaa pendapat yangmengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabungan pengusaha denganpekerja/ buruh atau serikatpekerja/serikat buruh karena adanya perselisihanmengenai hak, perselisihan kepentingan,perselisihan pemutusan hubungan kerjadan Perselisihan antar serikat pekerja/serikat burah da Sam satu perusahaan.Pasal 1 angka 17 UU No. 2 Tahun 2004 menyatakan:Pengadilan Hubungan Industrial adalah pengadilan khusus yang

ANTAR MUSTIKA SEGARA ,Berkedudukan di Jalan Teuku Umar Nomor 19 PontianakKalimantan Barat, selanjutnya disebut Pembanding IV semulaPenggugat IV ;Dalam hal ini Pembanding I, I, I, V semula Penggugat I, II, Il, Vmemberikan kuasa kepada Habiburokhman, SH Advokat dari KantorHukum Habib & Co yang beralamat di Gedung Arva Cikini Blok 60 MJakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 April 2011,selanjutnya disebut Para Pembanding semula ParaPenggugat ;LAWANPT.

berkenaan dengan penerbitan Form E yangdikeluarkan pada tanggal 15 April 2012 ditemukan perbedaan tanda tangan antaratanda tangan yang tertera pada Form E Nomor: E123302004730034 tanggal 15 April2012 dengan Specimen Signatures of Official Authorized to Issue Certificate of Originof The Poeples Republic of China, sehingga keabsahan dokumen Form E diragukandan Pejabat Bea dan Cukai membatalkan preferensi tarif AcFTA dan ditetapkanberdasarkan tarif MFN;: bahwa CEPTAFTA merupakan perjanjian/persetujuan antar

Kulismemberitahukan kepada Saksi Tri Ratno kalau ganja pesanan nya hariMinggu tanggal 21 Juli 2019 baru Bisa di antar oleh Sdr. Kulis kepadaSaksi Tri Ratno, pada hari Minngu tanggal 21 juli 2019 sekira pukul09.00 Wib Sdr. Kulis menghubungi Saksi Tri Ratno dan mengatakankepada Saksi Tri Ratno bahwa ganja pesanan Saksi Tri Ratno sudahada dan akan di antar oleh Sdr. Kulis ke Desa bukit Lipai sekira pukul10.00 wib Sdr.

Kulis memberitahukan kepada Saksikalau ganja pesanan Saksi hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 baru Bisadi antar oleh Sdr. Kulis kepada Saksi ; Bahwa pada hari Minngu tanggal 21 juli 2019 sekira pukul09.00 Wib Sdr. Kulis menghubungi Saksi dan mengatakan kepadabahwa ganja pesanan Saksi sudah ada dan akan di antar oleh Sadr.Kulis ke Desa Bukit Lipal;: Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 wib Sdr.

Rian (DPO) berkata kaupergi antar itu bungkusan, adaji itu orangnya lagi menunggu didepan rumah,setelah berkata seperti lalu Sdr. Rian (DPO) memberikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada saksi Muh. Alvin Fadliawan untukmembeli bensin ;Setelan menerima bungkusan Narkotika jenis shabu dari Sdr. Rian (DPO)selanjutnya terdakwa bersama saksi Muh. Alvin Fadliawan bersamasamamenuju Kel. Alangga Kec.

Rian (DPO) berkata kaupergi antar itu bungkusan, adaji itu orangnya lagi menunggu didepan rumah,setelah berkata seperti lalu Sdr. Rian (DPO) memberikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada saksi Muh. Alvin Fadliawan untukmembeli bensin ; Setelah menerima bungkusan Narkotika jenis shabu dari Sdr. Rian (DPO)selanjutnya terdakwa bersama saksi Muh. Alvin Fadliawan bersamasamamenuju Kel. Alangga Kec.

Rian (DPO) berkatakau pergi antar itu bungkusan, adaji itu orangnya lagi menunggu didepanrumah, setelah berkata seperti lalu Sdr. Rian (DPO) memberikan uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk membeli bensin, bahwa setelahmenerima bungkusan Narkotika jenis shabu dari Sdr. Rian (DPO) selanjutnyaanak Muh. Alvin mengajak terdakwa untuk bersamasama menuju Kel. AlanggaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN. AdlKec.

Rian (DPO) berkata kau pergi antar itu bungkusan, adaji ituorangnya lagi menunggu didepan rumah, setelah berkata seperti lalu Sdr. Rian(DPO) memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) untukmembeli bensin, bahwa setelah menerima bungkusan Narkotika jenis shabudari Sdr. Rian (DPO) selanjutnya anak Muh. Alvin mengajak terdakwa untukbersamasama menuju Kel. Alangga Kec. Andoolo dengan menggunakansepeda motor Merk Yamaha Bison, kemudian di dalam perjalan TErdakwaBersama Anak Muh.

DAVID untukdikirimkan kembali kepada si pemesan/pembeli ganja,setelah terdakwa antar Ganja 3 (tiga) pake kealamat itu,kemudian terdakwa dan Sdr. LILIK langsung pulang,sedangkan sisa Ganja yang masih ada 4 (empat) Garis/ Paketdisuruh simpan didalam Almari Es.Pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekira pukul 16.00Wib Sdr.

Rencananya disuruh antar ke Semarang tapi belumsempat terdakwa terima, Ganja 5 (lima) kilogram tersebutditemukan atau disita dari perantara/ kurir suruhan Sdr.DAVID yang bernama FAREL ditangkap petugas dari DitRes Narkoba Polda Jawa Tengah pada saat berada di SPBUBawen Kab. Semarang kemudian terdakwa dan FARELbeserta barang bukti yang diketemukan dibawa ke KantorPolda Jawa Tengah untuk dilakukan dan proses lebih lanjut;Dan pada saat terdakwa dirumah, sekira pukul 21. 00 Wibdatang saksi Drs.

Jaya dan Farelbahwa ganja dari Jakarta tersebut dalam keadaanmasih utuh seperti batu bata seberat 5 Kg,sedangkan barang bukti dalam perkara ini berupa6 paket yang siap dijual dan ada sebagian yangsudah dipakai;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;SAKSI 3: ALFAREL HARIANDRI UTOMO Bin PRIYO BASUKI: Bahwa pada waktu itu saksi sedang dirumah, sekitar jam 9.00 Wib saya ke PosRonda Perum Kodam bertemu dengan Jayak, kemudian Jayak ngobrol samaUKAR menggunakan HP Jayak minta tolong antar

JAYAK Bin DAKIR; Bahwa hari kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekitar jam 9.00 Wib saksi ke PosRonda Perum Kodam bertemu dengan Farel, kemudian saksi ngobrol denganSaudara UKAR menggunakan HPBang minta tolong antar titipan barang kesemarang kalau mau sekarang diantar, kemudian saksi jawab barang apa laludijawab UKAR ya udah ke Cibitung aja nanti juga tahu dan disuruh beli tiket Buske lampu merah Cibitung, kemudian saksi disuruh bertemu ke rumah kosong catwarna hijau dekat lapangan komplek Prostitusi

dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bangkoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut Bahwa Pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014 sekirajam 13.00 Wib terdakwa terdakwa menelpon Anto (DPO) untuk memesannarkotika jenis ganja sebanyak 500 gram dengan harga Rp. 1.000.000, (satuHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2014/PN Bkojuta rupiah) lalu Anto mengatakan ya nanti saya antar

Barat;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2014/PN BkoBahwa benar pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014sekira jam 13.00 Wib terdakwa terdakwa menelpon Anto(DPO) untuk memesan narkotika jenis ganja sebanyak 500gram dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) laluAnto mengatakan ya nanti saya antar

) Nomor Urut 9 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis' tanggal 09 Januari 2014sekira jam 13.00 Wib Terdakwa menelpon Anto (DPO) untukmemesan narkotika jenis ganja sebanyak 500 gram denganharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) karena Terdakwamendapat pesanan dari Aidil (DPO), Anto mengatakan yananti saya antar

BH 121 QA milik sdr.Firtin Bungsu Wardana yang dirental olehTerdakwa dengan cara bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 09Januari 2014 sekira jam 13.00 Wib Terdakwa menelpon Anto (DPO) untukmemesan narkotika jenis ganja sebanyak 500 gram dengan harga Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) karena Terdakwa mendapat pesanan dariAidil (DPO), lalu Anto mengatakan ya nanti saya antar barangnya lalusekitar jam 13.30 Wib Terdakwa menelpon Anto lagi dan mengatakanbahwa Terdakwa sedang berada di Rumah Makan

B/2019/PN EnrBahwa setelah Terdakwa mengatakan ingin memesan 2 (dua) kubik,ayah Saksi berkata bayarmi ki dulu 1(Ssatu) kubik, namun Terdakwamengatakan nanti disana satya bayar karena uang yang saya bawatidak cukup dan jangan maki takut karena mauji diantar ke rumahkudan saya punya istri orang cakkeji juga;Bahwa karena yakin dengan perkataan Terdakwa, ayah Saksi setujudan mengatakan iya nanti saya suruh antar sama anak saya, laluTerdakwa mengatakan saya pulang dulu pak dan saya tunggu dirumah pak

Sarman mengatakan harganya sebesarRp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) per kubik; Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kalau begitu saya pesan kayupapan bitao 2 (dua) kubik dan minta tolong diantarakan kerumah saya disamping SMP Cakke nanti saya bayar disana kalau kayunya sudahdibongkar, namun Haji Sarman saat mengatakan bayarmaki dulu 1(satu)kubik sehingga Terdakwa mengatakan nanti disana pak saya bayarkarena uang saya bawa tidak cukup lalu Haji Sarman mengatakan iyananti Saya suruh antar

Sarman tidak mau memberikan 2 (dua)kubik jika belum dilakukan panjar pembayaran dengan mengatakanbayarmaki dulu 1(satu) kubik, sehingga untuk meyakinkan Saksi H.Sarman, Terdakwa mengatakan nanti disana pak saya bayar karena uangsaya bawa tidak cukup, sehingga Saksi H Sarman menuruti denganberkata iya nanti saya suruh antar sama anak saya dan setelah ituTerdakwa pulang;Halaman 12 dari Halaman 22 Putusan No. 56/Pid. B/2019/PN EnrBahwa setelah Terdakwa pulang, H.

Sarman, Terdakwa mengatakan nanti disana pak saya bayar karenauang saya bawa tidak cukup, sehingga Saksi H Sarman menuruti denganberkata iya nanti Saya suruh antar sama anak saya dan setelah itu Terdakwapulang;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa pulang, H.

dulu trus nanti baru kesinilagi jam 2an, yang dijawab oleh Anak Saksi ya tak pulang dulu, laluAnak Saksi pulang dengan menggunakan sepeda motor milik AnakSaksi untuk mandi dan makan serta mengambil sweater, setelah ituAnak Saksi kembali kerumah kontrakan Terdakwa sekitar pukul 14.00WIB;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Mkd Bahwa setelah Anak Saksi sampai dirumah kontrakan Terdakwa,kemudian Terdakwa menghampiri Anak Saksi yang masih beradadiatas sepeda motor dan mengatakan Bal..ayo antar

tersebut terlepas dari tali yang menggantungnya, kemudiansangkar tersebut Terdakwa bawa sambil mengambil krodong, setelahitu Terdakwa menaruh Sangkar tersebut disamping rumah Terdakwasebelah kanan didekat jendela, lalu Terdakwa tutupi dengan krodong.Kemudian pada saat Anak Saksi MUHAMMAD IQBAL datang kembalikerumah Terdakwa menggunakan sepeda motor Suzuki FU NomorPolisi: AB 6175 PU warna hitam, Terdakwa mengajak Anak SaksiMUHAMMAD IQBAL yang masih berada diatas sepeda motor denganmengatakan Bal..ayo antar

tempat menggantungnya, kemudian sangkar tersebut Terdakwa bawa sambilmengambil krodong, setelah itu Terdakwa menaruh Sangkar tersebut disampingrumah Terdakwa sebelah kanan didekat jendela, lalu Terdakwa tutupi dengankrodong;Menimbang, bahwa kemudian pada saat Anak Saksi MUHAMMADIQBAL datang kerumah Terdakwa menggunakan sepeda motor Suzuki FUNomor Polisi: AB 6175 PU warna hitam milik Saksi , Terdakwa mengajak AnakSaksi MUHAMMAD IQBAL yang masih berada diatas sepeda motor denganmengatakan Bal..ayo antar

Kemudian pada saat Anak SaksiMUHAMMAD IQBAL datang kembali kerumah Terdakwa menggunakan sepedamotor Suzuki FU Nomor Polisi: AB 6175 PU warna hitam, Terdakwa mengajakHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN MkdAnak Saksi MUHAMMAD IQBAL yang masih berada diatas sepeda motordengan mengatakan Bal..ayo antar aku jual burungnya temanku ke daerahtempuran yang kemudian disanggupi oleh Anak Saksi MUHAMMAD IQBAL,setelah itu Terdakwa mengambil sangkar burung yang tadi ditaruhnya kemudianTerdakwa membonceng