Aldi Mahendra langsung meninggalkan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali ke doorsmeer dan pada saat Terdakwasedang duduk sekira pukul 17.00 wib tibatiba datang Aparat Kepolisian langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelah dibawa masuk ke mobilTerdakwa melihat sdr. Aldi Mahendra sudah berada di dalam mobil tersebut,kemudian setelah diinterogasi Terdakwa mengakui mendapatkan narkotika jenissabu dari sdr. Ali (DPO), namun setelah dilakukan pengembangan sdr.

Aldi Mahendra langsung meninggalkan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali ke doorsmeer dan pada saat Terdakwasedang duduk sekira pukul 17.00 wib tibatiba datang Aparat Kepolisian langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelah dibawa masuk ke mobilTerdakwa melihat sdr. Aldi Mahendra sudah berada di dalam mobil tersebut,kemudian setelah diinterogasi Terdakwa mengakui mendapatkan narkotika jenissabu dari sdr.

halamansebanyak 4 (empat) ons yang terbungkus kertas Koran dan dimasukkandalam karung;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang baikuntuk menjual membeli Narkotika maupun menyimpan dan memilikiNarkotika golongan I jensi tanaman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat

Lab: 35/KNF/I/2011 tanggal 7Januari 2011 yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis kepemilikanTerdakwa I adalah benar mengandung Cannabinoid (Positif Ganja) terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta adanya barang bukti sebagaimana telah di uraikan di atas, makaterdapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat

tidakdibenarkan ataupun bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku diNegara Republik Indonesia sehingga oleh karenanya unsure kedua dari pasal ini telahterpenuhi;Unsur ke 3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara jual beli, menukar atau = menyerahkan Narkotikan Golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bukti surat,adanya barang bukti maupun faktafakta hukum yang terungkap didepan persidanganbahwa benar terdakwa ditangkap oleh aparat

terdakwa menyatakan tidak keberatan, danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pengadilan Negeri telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan Saksisaksi yang meringankan / Ade Charge, kemudian Terdakwa menyatakan tidak akan mempergunakan Haknyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 April 2015, sekitar pukul 19.00 WITA terdakwaditangkap oleh aparat

Risma Nainy Susanti Dewi dinyatakan bahwa urin terdakwa mengandungMethamphetami reaktif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan bukti tertulis diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 April 2015, sekitar pukul 19.00 WITAterdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian dari Polres Tanah Bumbu di rumahterdakwa di Jalan Poros Propinsi Dusun ll Desa Alkautsar Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu karena kedapatan

lain, memakai,ataupun tindakan lain yang menunjukkan seseorang tersebut benar benar berkuasaatas barang tersebut;Menimbang, bahwa unsur menyediakan berarti menyiapkan, mempersiapkan,mengadakan sesuatu untuk orang lain, tidak digunakan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkan keterangansaksi, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, dapat ditemukan fakta hukum :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 April 2015, sekitar pukul 19.00 WITAterdakwa ditangkap oleh aparat

MIFTAHUR ROFIQ :Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Sabtu tanggal18 Nopember 2016 sexitar jam 15.00 Wib di tempat bilyard Joggan Desadurensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, karena telah melakukanHalaman 3 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 688/Pid. B/2016/PN.

ZAKARIA :Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Sabtu tanggal18 Nopember 2016 sekitar jam 15.00 Wib di tempat bilyard Joggan Desadurensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, karena telah melakukanjudi jenis togel dengan taruhan uang bertindak sebagai penjual atau pengecernomor judi toge;Bahwa pada awalnya saksi dan saksi Miftahur mendapatkan informasi darimasyarakat, bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel kalau tempatbilyard Joggan Desa durensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Sabtu tanggal18 Nopember 2016 sexitar jam 15.00 Wib di tempat bilyard Joggan Desadurensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, karena telah melakukanjudi jenis togel dengan taruhan uang bertindak sebagai penjual atau pengecernomor judi toge

dan nafkah jugakurang diberikan, disamping itu. juga Tergugat seringmelakukan KDRT; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan KDRTkarena saksi mengetahui dari laporan keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang sudah 6 (enam) bulan dan yang keluardari rumah adalah Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, setahusaksi nafkah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh aparat

cemburu dan nafkah jugakurang diberikan, disamping itu. juga Tergugat seringmelakukan KDRT;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan KDRTkarena saksi mengetahui dari laporan keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang sudah 6 (enam) bulan dan yang keluardari rumah adalah Tergugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, setahusaksi nafkah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh aparat

telah terjadiperselisihnan dan percekcokan karena Tergugat terlalu cemburu dannafkah juga kurang diberikan, disamping itu juga Tergugat seringmelakukan KDRT sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi selama 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, demikian juga telahdiupayakan mediasi di ruangan mediasi yang dipandu oleh seoranghakim mediator Mahkamah Syar'iyah Sigli dan juga telah diupayakanperdamaian oleh aparat

ketempat parkiran untuk memberitahu temantemannya kemudian beberapa saatkemudian terdakwa bersamasama dengan temantemannya mencari orangyang telah menghadang sebelumnya, dengan membawa 1 (satu) buah pedangdengan ukuran sekitar 1 (satu) meter dengan gagang dari kayu dengan caramemegang bagian gagangnya dengan tangan kanan dengan ujug senjatamenghadap ke bawah, namun oleh karena orang yang dicari tidak adakemudian terdakwa bersama temantemannya kembali ke Pos Laskar BaliGajah Mada dan selanjutnya datang aparat

kesatuan bagian tak terpisahkan dan telah turut puladipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta dikaitkan pula dengan barang bukti yang diajukandalam perkara ini, maka dapat diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014 sekitar jam 22.00 witabertempat di Jalan Gunung Agung, Gang 3 Nomor 5, Kelurahan PaketAgung, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa telah ditangkapoleh aparat

serangkaian unsurdari tindak pidana dimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta yang terungkapdipersidangan yakni berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah dan bersesuaian pula denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan, bahwa pada hari Minggutanggal 10 Agustus 2014 sekitar jam 22.00 wita bertempat di Jalan GunungAgung, Gang Ill Nomor 5, Kelurahan Paket Agung, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, terdakwa telah ditangkap oleh aparat

YYY,Kecamatan YYY, selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan, tidakberhubungan lagi dan Tergugat tidak pernah datang apalagimengirimkan nafkah untuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugattinggal bersama kedua orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat, sampai sekarang sudah berjalan selama 1tahun 2 bulan serta tidak pernah pulang dan tidak pernah menjemputPenggugat dan tidak mengirim nafakah;Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

,Kecamatan YYY, selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan, tidakberhubungan lagi dan Tergugat tidak pernah datang apalagimengirimkan nafkah untuk Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugattinggal bersama kedua orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat, sampai sekarang sudah berjalan selama 1tahun 2 bulan serta tidak pernah pulang dan tidak pernah menjemputPenggugat dan tidak mengirim nafakah;e Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak tahun terahir, disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba, dan Tergugat tidak maumelayani Penggugat dalam berhubungan suami istri;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat , sudah 6bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga dan aparat

kemudian pindah ke rumah sendiri; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak tahun terahir, disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat mabukmabukan; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat , sudahberpisah tempat tinggal 6 bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga dan aparat

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak 05 Mei 2012, disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmengucapkan talak kepada Penggugat.Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sekitar satu tahun yang lamanya.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat desa sebanyak satu kalii, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa saksi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat desa sebanyak tiga kali, akan tetapi tidakberhasil.

pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakakhir bulan April 2009 sampai sekarang sudah 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat melalui keluarganya maupun lewat Aparat

masalah ekonomi yangtidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup, Tergugat suka judi danmain perempuan;Bahwa sepengetahuan saksi akibat perselisihan keduanya telahberpisah, Penggugat tinggal bersama kedua orang tua Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa XXXX, sejakbulan Nopember 2012 dan sampai sekarang sudah berjalan selama 4tahun 8 bulan tidak pernah bersatu lagi, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak mengirim nafakah;Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

Tergugat suka judi danmain perempuan;* Bahwa sepengetahuan saksi akibat perselisinan keduanya telahberpisah, Penggugat tinggal bersama kedua orang tua Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa XXXX yang tidakjauh dengan tempat tinggal Penggugat, sejak bulan Nopember 2012 dansampai sekarang sudah berjalan selama 4 tahun 8 bulan tidak pernahbersatu lagi, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak mengirim nafakahuntuk Penggugat; Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

;Bahwa perbedaan antara identitas Pemohon dan Termohon yang dicatatdalam akta nikah dengan identitas yang sebenarnya terjadi karena kelalaianPara Pemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinanPara Pemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitasPara Pemohon benar atau tidak; kelalaian Para Pemohon yang pada saatpencatatan perkawinan, Para Pemohon merubah identitas disesuaikandengan KTP, KSK dan dokumen yang lain;HIm.4 dari 10 hlm.

:Bahwa Saksi mengetahui perbedaan antara identitas Para Pemohon yangdicatat dalam akta nikah dengan identitas yang sebenarnya terjadi karenakelalaian Para Pemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatanperkawinan Para Pemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikanpenulisan identitas Para Pemohon benar atau tidak; kelalaian Para Pemohonyang pada saat pencatatan perkawinan Para Pemohon merubah identitasPara Pemohon, dalam pengurusan KTP, KSK dan dokumen yang lain;Bahwa akibat dari kesalahan penulisan

disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugattinggal bersama kedua orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sejak bulan Juni 2016 dan sampaisekarang sudah berjalan selama 1 tahun 2 bulan tidak pernah bersatulagi, serta Tergugat tidak pernah pulang, bahkan dengan sengaja telahmembiarkan begitu saja dan tidak mengirim nafakah;Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

darah dantidak ada hubungan sesusuan; Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syar'iuntuk melangsungkan pernikahan; Pada saat pernikahan dilaksanakan tidak ada pihak yangkeberatan; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidakpernah murtad; Pernikahan mereka di hadiri oleh P3NTR ; Para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah karenatidak diurus oleh P3NTR yang lama dan penghulu tersebut telahmeninggal duania sedangkan yang baru tidak mau mengurusnyasehingga tidak dikeluarkan oleh aparat

tidakada hubungan sesusuan; Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syar'iuntuk melangsungkan pernikahan; Pada saat pernikahan dilaksanakan tidak ada pihak yangkeberatan; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidakpernah murtad; Pernikahan mereka di hadiri oleh P3NTR ; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima bukunikah karena tidak diurus oleh P3NTR yang lama dan penghulutersebut telah meninggal duania sedangkan yang baru tidak maumengurusnya sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat

Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berjudi sampai ditahan selama 3 bulan oleh aparat yangberwayjib, Tergugat sering meminjam uang di Bank tanpa sepengetahuan Penggugat ;4.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berjudi sampai ditahan selama 3 bulan oleh aparat yang

rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangdisebabkan oleh suatu~ pertengkaran karena Termohonberani terhadap Pemohon selaku suaminya ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggaldesa Ramban Wetan Cermee, sedang Termohon tinggaldesa Klekean Botolinggo;e Bahwa selamaberpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah diusahakan rukun kembali baik dari pihakkeluarga maupun melalui aparat

Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena MTermohonmeninggalkan Pemohon begitu saja ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggaldesa Ramban Wetan Cermee, sedang Termohon tinggaldesa Klekean Botolinggo;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudahdiusahakan rukun kembali baik dari pihak keluargamaupun melalui aparat

Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi karena ada campur tanganpihak ke tiga yaitu adik Tergugat maka Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan Tergugat langsung menyerahkanPenggugat kepada orang tuanya serta menjatuhkan talak tigakepada Penggugat secara di bawah tangan; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret 2017 ; Bahwa, sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa, pihak keluarga dan Aparat

Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, pihak keluarga dan Aparat Desa telah berupayauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat kemudianMajelisHakim telah berupaya untuk menasehati dan mendamaikanPenggugat, agar tetap melanjutkan dan membina rumah tangganyadengan Tergugat, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017 yang lalu, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiisteri, hal ini merupakan

Kudus, yang akan dijual untuk kepentingan biaya pendidikan anakanakPemohon dan biaya hidup bersama antara anakanak Pemohon dan Pemohon ;Bahwa saksi sebagai aparat desa mengetahui tidak ada permasalahan tanah tersebutdengan pihak lain ;Bahwa anakanak Pemohon tidak ada yang keberatan dalam penjualan tanah tersebut ;.

Kudus, yang akan dijual untuk kepentingan biaya pendidikan anakanak Pemohondan biaya hidup bersama antara anakanak Pemohon dan Pemohon ;Bahwa saksi sebagai aparat desa mengetahui tidak ada permasalahan tanah tersebutdengan pihak lain ;Bahwa anakanak Pemohon tidak ada yang keberatan dalam penjualan tanah tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari Pemohon yang padapokoknya : Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan Sasmito telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, 3 (tiga)

Pemohon dengan Termohon sebagai pasangan suamiisteri pernikahannya saksi tidak ingat lagi, dan selama perkawinanbelum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diGampong Pusong Lama, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisantara lain disebabkan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsudah pernah didamaikan dan diselesaikan oleh Aparat

Nomor 282/P dt.G/2018/MS.Lsm Bahwa didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi sering mendengar merekabertengkar, akan tetapi saksi tidak tahu apa penyebabnya, karena saksitidak berani ikur campur urusan rumah tangga mereka; Bahwapuncaknya lebih kurang setahun yang lalu Termohon sudah pergimeninggalkan Pemohon, pergi entah kemana dan tidak pernah kembalilagi ; Bahwa sebelumnya setahu saksi antara Pemohon dan Termohon telahpernah didamaikan oleh aparat

pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis ; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehkarena faktor kekerasan, dimana Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat walaupun walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil ; Bahwa Tergugat juga telah bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lainbernama yang sering dipanggil , terbukti dari denganadanya laporan orang tua wanita idaman lain tersebut ke aparat

Tergugat(verstek) ;PAGE 11Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sukaberkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil dan Tergugat juga telah bermain cinta/selingkuhdengan perempuan lain bernama yang sering dipanggil , dantelah dilaporkan oleh orang tua tersebut ke aparat