Ditemukan 10269 data
52 — 5
Sdr.Elispen (DPO) dan Saksi RioManik (DPO) terhadap Saksi Mukti Alim Sitepu dan Saksi Singkat SedihParningotan Manik, dan beberapa waktu sebelumnya antara keluarga Terdakwa danSaksi Singkat Sedih Parningotan Manik pun juga ada permasalahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenilai dan berkeyakinan Unsure Ke3 Turut Serta Melakukan telah terpenuhi danterbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua Unsurunsur dari Dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal
351 ayat (1) KUHPidana Jo.
20 — 6
persesuaian antara perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa serta faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan dengan unsur dari pasalpasal yang didakwakan kepadanya sebagaimanayang termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu:PERTAMA:Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 3KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
351 ayat (1)KUHPidana KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk dakwaan Alternatif sehingga Majelis Hakim memiliki kebebasan untukmemilih mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat memenuhi unsur unsursebagaimana perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal Pasal 365 Ayat (2) ke1, 3 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1
34 — 5
menyeluruh dariPolres LampungUtara dan telah sembuh dari sakitnya.Terdakwa adalah seorang Anggota Polri Polres Lampung Utara yang sedikit banyak telahmenyumbangkan tenaga dan pikirannya untuk menjaga keamanan, melindungi danmengayomi masyarakat sesuai dengan tugastugasnya.Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dibawah inilebih sesuai dan seimbang antara kejahatan/perbuatan pidana yang dilakukan dengankeadilan hukum dan rasa keadilan masyarakat pencari keadiln.Mengingat, Pasal
351 ayat (1) KUHPidana, Pasal 85 KUHAP dan Pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa BAMBANG KRISTIAWAN Bin AHMAD BUSTOMI identitastersebut diatas, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN;Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya;36Memerintahkan: Terdakwa teta berada dalam tahanan tersebut;Menetapkan, Barang Bukti berupa:1 (satu
130 — 57
Bahwa penahan terhadap klien kami adalah tidak sah karena penyidiksudah sewenangwenang dalam penerapan Pasal ;4.1 Surat Perintah Penahanan Nomor : SpHan / 12 / Vil / 2016 / Reskrim.Bahwa pemohon berdasarkan bukti permulaan yang cukup, ditetapkansebagai tersangka diduga keras telah melakukan tindak pidanapenganiyayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
YANUARIUS TAEKI ABI Alias EGI
82 — 33
Menyatakan YANUARIUS TAEKI ABI Alias EGI bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa YANUARIUS TAEKIABI Alias EGI selama 11 (Sebelas) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.
57 — 14
Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa serta Penasehat Hukumnyamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
69 — 133
, dan saksi Bunga mengatakan kepada saksi verbalisan Akhmad Raufbelum keluar sehingga saksi verbalisan Akhmad Rauf mengirim permohonanuntuk dilakukan Visum terhadap saksi Bunga ke Puskesmas Herlang;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1PenganiayaanAd.1.
19 — 7
Diameter kurang lebihtiga sentimeter kali tiga sentimeter.Terdapat bercak merah dimata kanan diameter nol, koma dua sentimeterkali nol koma dua sentimeter.Anggota Gerak Atas :Terdapat Iluka memar pada punggung tangan kiri, diameter panjang satusentimeter kali lebar kosong koma lima sentimeter.Kesimpulan :Jejas diakibatkan oleh benda keras dan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut
20 — 11
terbukti bersalah melakukan TindakPidana yakni dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menimbulkanrasa sakit atau luka yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaaan alternatif Kesatu PenuntutUmum;Menyatakan para terdakwa yaitu Terdakwa I ZET AKERINA dan Terdakwali ALBERTO AKERINA Alias BERTO, Terdakwa Ill PITER AKERINAAlias PITER, serta Terdakwa IV HENDRIK V CORPUTTY Alias HENGKYtidak secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan TindakPidana pasal
351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;Membebaskan para terdakwa dari dakwaan alternatif kedua PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Terdakwa ZET AKERINAdan Terdakwa Il ALBERTO AKERINA Alias BERTO, Terdakwa Ill PITERAKERINA Alias PITER, serta Terdakwa IV HENDRIK V CORPUTTY AliasHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN MshHENGKY dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjaradikurangi selama terdakwa
35 — 16
yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidaritas yaitu melanggar Primair Pasal 354 ayat (1), (2) KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana, Lebih Subsidair melanggar pasal351 ayat (2) KUHPidana, dan Lebih Subsidair Lagi melanggar Pasal
351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang.
43 — 8
RimbaMelintang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JITER ARUAN pada hari Sabtu tanggal 31 Desember2011 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2011, bertempat di Jalan H. Anas Mamun RT.13 RW.04 Kep. RimbaMelintang Kec. Rimba Melintang Kab.
LUK LUK RAFIQUL HUDA, SH
Terdakwa:
IRAMSYAH SULAIMAN Bin SULAIMAN EFFENDI MUSA
104 — 119
Menyatakan terdakwa IRAMSYAH SULAIMAN bin SULAIMAN EFFENDIMUSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IRAMSYAH SULAIMAN binSULAIMAN EFFENDI MUSA selama 2 (dua) bulan3.
56 — 13
Eva Solina BrPakpahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanbersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan subsidiair Jaksa PenuntutUmum;2. Memidana Terdakwa 1. Monesta Br Sinaga dan Terdakwa 2.
1.ARIEFULLOH, SH
2.BAGUS ADI PRADITA, SH.
Terdakwa:
Hendra Yulius Roland Als Jhon Bin Ruslan
43 — 13
Nyeri tekan pada leher sebelah kiri titik.Dengan Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan luar yang dilakukan tampak lukagores pada pipi diduga akibat trauma tumpul titik.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN UnhPerbuatan Terdakwa Hendra Yulius Roland alias Jhon bin Ruslantersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
86 — 32
(enam puluh juta) rupiah dan saksi korban SUBIROKLI TESA mengalami rasa sakit hingga menjalani rawat inap di RSUDTjitto Wardojo Purworejo selama 4 (empat) hari sebagaimana dijelaskandalam Resume Medis Rawat Inap dan Visum Et Repertum No. 445.1/06/IV/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SYAMSUL BURHAN, Sp.B.Dengan kesimpulan:Penderita menjalani perawatan IGD/ Rawat Inap diRSUD Dr.Tjitrowardojo Purworejo.Perbuatan terdakwaTUGIYO Bin PREMONO TUNUT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal
351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.
61 — 13
JAEN ACHMAD ZAENUDINAL ZAENI BINMUKYADI (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.
GRACE FERNANDO, S.H.
Terdakwa:
ROHMAN SIDDIK Bin JALALLUDIN
34 — 23
Menyatakan Terdakwa ROHMAN SIDDIK Bin JALALLUDIN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah atas tindak pidana dengansenggaja melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHMAN SIDDIK BinJALALLUDIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurang!masa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.
24 — 9
tidak terpenuhi atas diri danperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan membebaskanterdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum tidakterbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa untuk dapat terpenuhi dan terbuktinya dakwaan subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal
351 ayat (1) KUHPidana haruslah dipenuhi unsurunsursebagai berikut:1.
24 — 10
Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Dakwan Kedua : Melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, maka MajelisHakim hanya akan membuktikan salah satu dari dakwaan yaitu dakwaan yang dianggappaling mendekati faktafakta yang terbukti di persidangan, dimana menurut Majelis Hakimbahwa dakwaan yang dianggap paling mendekati faktafakta persidangan adalah DakwaanKesatu melanggar Pasal 44 Ayat (1) Jo.
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
66 — 7
Luka tersebut menghalangikorban dalam melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum para Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.