Ditemukan 11894 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kailas
khilafan
kilat
kilad
khalaf
khilau
khilal
khilfa
kilaf
khilafa
khilafã
Penelusuran terkait :
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Register : 10-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN Llg Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Rodianah,SH
Terdakwa:
SUKARDI ALIAS MADI BIN AINI
25 — 4
Rodianah,SH
Terdakwa:
SUKARDI ALIAS MADI BIN AINI
25 — 4
penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengantemanteman Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik klip sedang yang berisikan Kristalkristal putin diduga narkotika jenisshabu; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut ditemukanoleh Anggota Polisi di bawah mobil Calya warna silver dalam keadaanterparkir yang dilempar oleh Terdakwa pada saat ditangkap, dikendarai olehTerdakwa sendiri saat itu; Bahwa Terdakwa yang membeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa khilaf
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 185/Pid.B/2016/PN Kot Tanggal 27 Desember 2016 — - Moris Yuda Purtama bin Basroni
57 — 10
57 — 10
lalu saksi hampiri dan saksi cekternyata benar jika mobil box tersebut yang dikendarai oleh Terdakwadan dalam kondisi pintu belakang mobil box sudah terbuka dan saksimelihat ada 3 (tiga) buah kotak milik perusahaan dari masingmasingtoko Indomaret yang dipakai untuk membawa uang setoran di dalammobil tersebut telah rusak;Bahwa setelah selesai mengecek mobil lalu saksi masuk ke dalam kantorPolisi guna menemui Terdakwa, pada saat saksi tanyakan kepadaTerdakwa ternyata Terdakwa mengakui jika dirinya khilaf
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 317/Pid.B/2017/PN Kpg Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD KHUZENI, SH
Terdakwa:
HENDRIK VITUS KAUNANG
66 — 11
MUHAMAD KHUZENI, SH
Terdakwa:
HENDRIK VITUS KAUNANG
66 — 11
Bahwa saya selaku terdakwa adalah manusia yang lemah yangtidak terlepas dari kekeliruan dan khilaf ;2. Bahwa saya selaku terdakwa adalah sebagai tulang punggungkeluarga kecil saya yang harus bertanggung jawab atas hidup istri dankedua anak saya yang masih sangat kecil, dan bahkan degan kesalahansaya in mengakibatkan anak pertama saya harus terhambat sekolahnyadan berhenti sekolah;3.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/PID.SUS/2010 Diana Haerani als Reta; Diana Haerani als Reta
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 205PK/Pid.Sus/2010Facti dalam perkara a quo telahbertentangan dengan ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf h;Bahwa dengan demikian Judex Factinyata nyata keliru) dan khilaf dalammemutuSs perkara a quo maka olehkarenanya Putusan perkara a quoadalah batal demi hukum;sp. Bahwa Pemohon sama sekali tidaktahu tentang barang bukti yangmenurut penyidikan diperoleh dariSylvina Cicilia Sherry! pada saatdilakukannya penangkapan terhadapSylvina Cicilia Sherryl padahalsaat itu.
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Fitnes, dan Penggugat ajak ke Basmen (lantai dasar)supaya tidak didengar orang.Bahwa setiba di Basmen dan Penggugat betulmarah saat itu, danmengatakan : Dasar lakilaki brengsek, kamu ada hubungan apa denganperempuan, awalnya dia tidak mengaku kemudian setelah dijelaska siapaperempuan itu (Pramugari) baru dia mengaku bahwa sudah pacaran 1 bulan , Penggugat saat itu sangat marah dan langsung meminta agarPenggugat diceraikan, tetapi Tergugat tidak mau, Tergugat terus mintamaaf dan minta ampun, katanya khilaf
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Pbm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat : Ani Haryani binti M. Aini
Tergugat :
1. Drs. Zainal Effendi, sebagai TERGUGAT I;
2. Eka Mila Maryos, S.H., Mkn,sebagai TERGUGAT II;
3. Kepala kantor Pertanahan kota Prabumulih, sebagai TERGUGAT III;
119 — 82
119 — 82
Sebenarnya dalam peristiwa perdata transaksi jual beli ini yangmengerjakan dan menyiapkan segala administrasi serta teknis lainnyaadalah Notaris Desi Rachman, S.H, M.Kn namun berhubung yangbersangkutan belum diangkat sebagai Notaris PPAT, maka legalisasijual beli tersebut diserahkan ke Tergugat Il, jadi Tergugat Ilsebenarnya hanya khilaf dan kurang cermat, dan proses pengalihanPutusan Perkara Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pbm Halaman 4 dari 33Sertifikat yang dilakukan pihak BPN Kota Prabumulih selakuTergugat
Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/PDT/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — ALCE alias ICE WILLEM SAKKUNG, dkk. VS JIMMY ANDILOLO, dkk.
84 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Juris Mahkamah Agung RI telah khilaf dan kelirumenerapkan hukum pembuktian khususnya tentang bebanpembuktian dan penilaian terhadap alat bukti Para Tergugat/ParaPemohon, bukti 11.2.3.4.5.
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Tjp Tanggal 2 Maret 2017 — ANTONI STEVEN Pgl. ANTON
93 — 17
93 — 17
Tarisambil mengatakan bahwa ia khilaf dan saksi memaafkan terdakwasedangkan Pgl.Tari sangat ketakutan dan setelah itu saksi tidak ada lagidatang kesekolah tersebut;Bahwa saksi ada menandatangi surat perdamaian dengan Terdakwasecara tertulis yang dibuat oleh Kepala Sekolah dengan tulisan tanganyang mana isinya antara lain Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Bahwa keinginan saksi setelah perdamaian tersebut agar Terdakwadikeluarkan/diberhentikan sebagai guru dari SMAN 1 Pangkalan;Bahwa
Putus : 21-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — PT MISTER BASO INDONESIA VS MULHADI
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masa kerja 5 (lima) bulan Termohon Peninjauan Kembali a quo dikuatkanpula dengan bukti novum1 (vide uraian halaman 11 butir memoripeninjauan kembali).Bertentangan pertimbangan hukumnya sendiri tentang Masa KerjaPKWTT 5 (lima) bulan, Majelis Hakim Judex Factie tingkat pertamadikuatkan Majelis Hakim Agung Judex Jurist khilaf/melakukan kekeliruannyata mengenai Masa Kerja dalam perhitungan kompensasi berakhirnyahubungan kerja:Pertimbangan Hukum Putusan Kasasi halaman 10 alinea ke5:Bahwa alasanalasan
Register : 19-11-2010 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 199-K/PM.III-19/AD/XI/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — SERDA TERDAKWA
136 — 69
136 — 69
Terdakwa merasa khilaf dan menyesal telahmelakukan perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya.Cc. Terdakwa = selama ini menunjukan dedikasikerja, loyalitas dan disiplin yang tinggi disatuannya.d. Terdakwa dilingkungan kerjanya maupun disatuan lain dinilai oleh atasanya, sesama maupunbawahannya mempunyai sikap yang baik dan seorangprajurit yang rajin bekerja.e.
Register : 09-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2786/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
39 — 5
Dantidak ada dosa atasmu terhadap apa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yangada dosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. Danhichafldbchaf31505lochfl ahichaf1dbchaf31505lochf1 dalah AllahMaha Pengampun lagi Maha Penyayang.
Register : 09-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 3-K/PM.I-03/AD/I/2020 Tanggal 25 Februari 2020 — Oditur:
HM Sitanggang, SH
Terdakwa:
Van Yosep Simbolon
82 — 32
HM Sitanggang, SH
Terdakwa:
Van Yosep Simbolon
82 — 32
Ronald Faisal Sipahutar)tersebut merupakan cerminan dari sikap danperilaku Terdakwa yang temperamendan tidakpatuh dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada hakikatnyaperbuatanini dilakukanTerdakwa karena khilaf dan emosi sesaat denganperkataan yang dikatakan oleh Saksi1 (Sdr. RonaldFaisal Sipahutar), hal ini menunjukkan Terdakwaadalah sebagai sosok prajurit yang tidak dapatmenahan emosinya.Bahwa akibat dari perbuatanTerdakwa tersebuttelah mengakibatkan Saksi1 (Sdr.
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/TUN/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — MOHAMAD AFFANDI VS I. BUPATI CIREBON., II. DODI;
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subrata meminta maaf dan menyatakan khilaf;i. Bahwa saksi Syaifudin menerangkan setelah verifikasi dibuat BeritaAcara verivikasi (bukti vide P5) setelah adanya penemuan 33 suaratidak sah;j.. Bahwa saksi Syaifudin menerangkan pemenangnya Dodi namun didugadi TPS Pilwu adanya kecurangan, penggelembungan suara dan adanyapemilih di luar negeri;k. Bahwa saksi H.
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 1-K/PM.III-13/AD/I/2021 Tanggal 18 Februari 2021 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Suyuti
152 — 42
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Suyuti
152 — 42
Putusan Nomor 01K/PM.III13/AD/I/2021semberono, teledor, kurang menggunakan ingatan,khilaf. Sekiranya Terdakwa hatihati, waspada, tertibatau ingat, peristiwa kecelakaan itu tidak akan terjadiatau bisa dicegah.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 12September 2020 sekira pukul 01.00 WIBTerdakwa berangkat dari Asrama Arhanud SIVIERNSidoarjo menuju Ds.
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 274/PID/2015/PT.DKI Tanggal 5 Februari 2016 — 1. JON ENARDI, SH.,MH
2. RENIE KURYENI UKAR
746 — 55
746 — 55
Bahwa Yudex Facti telah khilaf dan keliru serta salah menerapkanhukum dalam pertimbangan hukumnya atau mempertimbangkandengan sedemikian rupa tanpa disertai pertimbangan yang cukup ; Yudex Facti telah khilap dan keliru atau salah menerapkan hukumunsur menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam suatuakte otentik mengenai sesuatu hal yang kebenaranya harusdinyatakan oleh akta itu ; Bahwa para Terdakwa tidak terbukti menyuruh memasukanketerangan palsu ke dalam suatu akte otentik, maka dengansendirinya
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Atas kejadian tersebut Termohon telah melupakan dan memberikanmaaf kepada Pemohon mungkin karena Pemohon saat itu sedang khilaf,hingga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun kembali sediakalahingga saat ini, Termohon hanya berharap Pemohon menjadi suami danayah yang baik bagi anakanak. Sehingga kerap kali Termohon member!
Register : 09-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 145-K/PM.II-09/AU/VIII/2010 Tanggal 6 Oktober 2010 — SERDA WAHADI, NRP. 517675
78 — 26
78 — 26
Namun demikian tujuan dari hukumdalam penjatuhan hukuman adalah bukan sematamatabalas dendam terhadap Terdakwa akan tetapi juga untukmengetahui kebenaran yang hakiki atas perbuatanTerdakwa yang dilakukan, dan tidak sematamata hanyamemidana orang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwainsyaf dan kembali menjadi Prajurit yang baik.Bahwa dari apa yang disampaikan diatasTerdakwa adalahmanusia biasa yang khilaf dan dapat berbuat kesalahannamun demikian
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1976 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 —
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah menandatangani,Penggugat merasa khilaf dan sudah terjebak oleh Tergugat dan TergugatII;Bahwa setelah Penggugat menandatangani pengikatan jual beli dan suratkuasa jual tanggal 14 Mei 2012, Penggugat mendesak Tergugat danTergugat II untuk melaksanakan komitmen tanggal 26 Maret 2012. NamunTergugat dan Tergugat Il berubah pikiran total dengan alasan bahwajangka waktu sejak dilakukan setoran deposit tersebut terlalu lama danHal. 4 dari 33 hal. Put.
Putus : 14-01-2009 — Upload : 29-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27PK/PDT/2008 Tanggal 14 Januari 2009 — YATNO ; A. DAIM ; dkk vs. PT PERKEBUNAN MILANO
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perihal Pengukuran Ulangdi Areal PTPN Il, Ill, IV dan PT Perkebunan Swasta/Asing diPropinsi Sumatera Utara; Bahwa PemohonPemohon Peninjauan Kembali/TergugatTergugat asal sangat merasa keberatan sekali dengan putusanMahkamah Agung RI No. 911 K/Pdt/2006 tanggal 21 September2006 tersebut, oleh karena putusan judex facti dan judex juris didalam keputusannya secara jelas belum/tidak memberikan suatupertimbangan hukum yang baik dan benar dalam memeriksaperkara ini, malahan keputusan itu telah salah, khilaf
Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 226/Pdt.Plw/2011/PN.SBY Tanggal 13 September 2011 —
24 — 5
24 — 5
Tak dapatlah suatupengakuan ditarik kembali dengan alasan seolaholah orang yangmelakukannya khilaf tentang teal hukum ;17. Bahwa, dengan demikian telah terbukti dengan membuat PENGAKUAN bila ParaPelawan :18. Telah pernah memperoleh kredit sebesar yaitu yaitu Rp.8.000.000.000,(Delapan milyar rupiah) dari Terlawan selaku Kreditur ;19.