tidak bisa mengantar karena Pemohon masihletin baru pulang bekerja; Bahwa karena itu Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Termohon juga bertengkar dengan orang tua Termohon,kemudian Termohon pergi dari rumah orang tuanya; Bahwa sekarang alamat Termohon tidak diketahui; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang; Bahwa nama anak Pemohon dan Termohon adalah ANAK Il,Pemohon sangat menghawatirkan keadaan anaknya yang ada padaPemohon; Bahwa Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

kebidan tetapi Pemohon tidak bisa mengantar karena Pemohon masihletin baru pulang bekerja; Bahwa karena itu Termohon marah dan pulang kerumah orangtua Termohon; Bahwa Termohon juga bertengkar dengan orang tua Termohon,kemudian Termohon pergi dari rumah orang tuanya; Bahwa sekarang alamat Termohon tidak diketahui; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang bernama ANAK I, Pemohon sangat menghawatirkan kondisianaknya yang ada pada Pemohon; Bahwa Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

harmonis; Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar; Termohon mudah marah kepada Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2016 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPemohon; Bahwa di rumah orang tua Termohon, Termohon juga bertengkardengan orang tuanya dan kemudian pergi meninggalkan rumah orangtuanya dengan membawa anaknya bernama ANAK I, lahir tanggal 16 April2016; Sekarang alamat Termohon tidak diketahul; Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

setiap pasangansuami isteri, namun kebahagiaan tersebut hanya berjalan beberapa tahun saja,setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, rumah tangga selaludalam perselisihan yang tiada akhir, antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran sehingga dalam rumah tangga tidak ada keharmonisan lagi;eBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawablagi dalam pembinaan rumah tangga, terutama dalam masalah belanja rumah tanggaTergugat tidak mau peduli

Urusan Agama Kecamatan .................Kota Banda Aceh; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan aman dan damai, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak peduli

akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan, maka pelaksanaan Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Hal 7 dari 12 hal, Put No. 155/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat tersebut adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab lagi dalam pembinaan rumah tangga, terutama dalam masalahbelanja rumah tangga Tergugat tidak mau peduli

Senin tanggal 09 januari 2012sekitar jam 13.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2012, bertempat didalam rumah terdakwa di Dusun Losari Krajan Desa Losari Kecamatan PlosoKabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, ia terdakwa dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

sebagai tauruhannya ; e Bahwa setahu saksi terdakwa pernah dihukum sebelumnya dalam perkara perjudianjenis dadu ; won nnn n= Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengan dakwaantersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT : 1 barangsiapa ;2 tanpa hak atau tanpa mendapatkan ijin ; 3 dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi dengan tidak peduli

togel adalah tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwajib karena perjudian juditogel adalah bertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa ternyata terdakwa menjualkan kupon judi togel dengan caraterdakwa menerima pembelian nomor togel yang dibeli oleh penombok berikutmenerima uang tombokannya tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak telah terpenuhi ; khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli

perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi pernah 2 kali melihat dan 4 kali mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkarBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar namun yang Saksi lihat Termohon seringkali bersikapcuek terhadap Pemohon;Bahwa orangtua Termohon pernah bercerita menjelekjelekkanPemohon kepada Saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun;Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak salingberkomunikasi, tidak saling peduli

Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak lagiberkomunikasi, tidak saling peduli dan tidak lagi menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri;7. Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Halaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Mkm2.

Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak lagiberkomunikasi, tidak saling peduli dan tidak lagi menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri;5.

SUKISNO Bin SUTOMO pada had Kamis tanggal 22 Desember2011 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2011, bertempat di Dsn.Bungkul Rt.02 RW.05 DS.sumberejo Kec.Margomulyo Kab.Bojonegoro atau setidakktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, telah melakukan perbuatan tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serra da/am perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhafayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta da/am perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata Cara.1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmengguunakan kesempatan adanva sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara.Fakta yang terungkap dipersidangan :Berdasarkan keterangan Saksi Dela Reza dan Saksi Minarko serta keterangandari Terdakwa yang menyebutkan bahwa ia Terdakwa berperan sebagaipengecer judi toge!

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2013 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2013 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 5, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Januari 2013 yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai akan tetapi sejak Pertengahan Juni 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi Perselisihan danPertengkaran yang disebabkan oleh :Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah baik nafkahlahir maupun nafkah batin kepada penggugat;Tergugat sudah tidak lagi memperhatikan dan peduli lagi denganPenggugat;6.

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudahberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak Juni 2010, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin dan tidak adaperhatian/peduli lagi.

keterangan Penggugat, saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak Juni 2010, mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberinafkah baik lahir maupun bathin dan tidak ada perhatian/peduli

menikah, setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis lagisering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sejak bulan November 2012 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Tergugat telah meninggalkan Penggugatsetelah terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dipukuli olehTergugat hingga memar, sejak berpisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, serta Tergugat tidak peduli

dengan Tergugat,namanya TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak bulan November 2012 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi dari rumah kediamanbersama setelah bertengkar dengan Penggugat dan Tergugat memukulPenggugat hingga memar; Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat juga tidak peduli

tersebutdapat membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Talik Talak;Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sembilan bulan yang lalu setelahTergugat memukul Penggugat hingga memar dan mencekik leher Penggugatsehingga sulit bernafas, sejak berpisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah dantidak peduli

bergaulsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, selama pernikahan tidak dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal tahun 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 4 of 11 Salinan Putusan Nomor 2059/Pdt.G/2017/PA.SmdgPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak memenuhi nafkah lahirseharihari dan tidak peduli

suami isteri; Bahwa, selama pernikahan tidak dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal tahun 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak memenuhi nafkah lahirseharihari dan tidak peduli

Bahwa sejak awal tahun 2017 keadaan rumah tangga mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkahlahir seharihari dan tidak peduli terhadap Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;4.2 Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti katabinatang;4.3 Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak peduli dengan anak;5.

Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di KABUPATEN SERANG; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja serta Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat seperti kata binatang dan Tergugatjarang pulang ke rumah dan tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di KABUPATEN SERANG;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat dalammemberikan kebutuhan ekonomi hanya sekedarnya saja sertaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti katabinatang dan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,setelah menikah tinggal di rumah kos di Surabaya dan dikaruniai 1 oranganak bernama Azalea Khaira Lubna bin Kuswandi, SE umur 3 tahun 6bulan sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan waktu Penggugat kerja sip malam danpulang malam, Tergugat tidak mau menjemput Penggugat serta Tergugatkurang peduli

yang bernilai pembuktian sempurna dan mengikat.Maka berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat kurang peduli

Oleh karena itu kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi tersebut bersesuaiandengan dalildalil gugatan Penggugat, di mana kedua saksi mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat ketikaPenggugat hamil, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsekurangkurangnya selama 8 bulan, serta para saksi tidak

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diPadang dan terakhir di Sungai cubadak, sampai sekarang telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun rukun saja,namun akhir akhir ini kelihatannya tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberi nafkah, bahkan uang angsuran rumah yang diberikanorag tua Penggugat tidak distorkan oleh Tergugat, sehingga sempat ditegur olehpihak Bank;Bahwa disamping itu Tergugat kurang peduli

keluargadengan demikian saksi tersebut telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No 9 tahun 1975, Jo Pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun1989, Jis Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, dan bila mana keterangan yang satu dihubungkan dengan yanglain dapat disimpulkan bahwa akhir akhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis,disebabkan Penggugat tidak jujur dan kurang peduli

Penggugat, bila dihubungkan denganbukti bukti tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanSeptember 2005, membina rumah tangga di Padang dan sampai sekarang telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa akhir akhir ini hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang lamanya sudah hampirdua bulan, disebabkan Tergugat tidak jujur dan kurang peduli

sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena orangtua dan saudara Tergugat selalu campur tangan dalam rumah tangga,Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain nama Ita yang diketahui sms mesradan gelagat Tergugat yang sering berbohong dan sejak itu Penggugat tidakmendapatkan nafkah lahir dan batin dari Tergugat, serta Tergugat sudahtidak pernah menghargai dan tidak peduli

menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaorang tua dan saudara Tergugat selalu campur tangan dalam rumah tangga,Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain nama Ita yang diketahui sms mesra dangelagat Tergugat yang sering berbohong dan sejak itu Penggugat tidakmendapatkan nafkah lahir dan batin dari Tergugat, serta Tergugat sudah tidakpernah menghargai dan tidak peduli

sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena orang tua dansaudara Tergugat selalu campur tangan dalam rumah tangga, Tergugatmemiliki Wanita Idaman Lain nama Ita yang diketahui sms mesra dangelagat Tergugat yang sering berbohong dan sejak itu Penggugat tidakmendapatkan nafkah lahir dan batin dari Tergugat, serta Tergugat sudahtidak pernah menghargai dan tidak peduli

KetikaPenggugat sakit dan dirawat di rumah sakit, Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak peduli dan tidak ada perhatian sama sekaliserta Tergugat tidak mau diajak mandiri, selalu tergantung kepadaorang tuanya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 6 Desember 2014, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi sudah menasihati dan merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Ketika Penggugat sakit dandirawat di rumah sakit, Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak peduli danHim. 7 dari 12 Put. No. 303Pdt.G/2015/PA.Clgtidak ada perhatian sama sekali serta Tergugat tidak mau diajak mandiri,selalu tergantung kepada orang tuanya;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 6 Desember 2014 dimana Penggugat pergi dari kediaman bersama;4.

Ketika Penggugat sakit dan dirawat di rumahsakit, Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak peduli dan tidak ada perhatiansama sekali serta Tergugat tidak mau diajak mandiri, selalu tergantung kepadaorang tuanya. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal6 Desember 2014 dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai istri maupunsuami.

malam; Bahwa Tergugat sering berkata kasar seperti mengatakananjing, bego, dan tolol kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering mengancam akan membunuhPenggugat setiap kali Tergugat marah kepada Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembaili lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6tahun; Bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

danbertengkar; Bahwa Tergugat sering pulang larut malam; Bahwa Tergugat sering mengatakan anjing, bego, dan tololkepada Penggugat; Bahwa setiap kali marah, Tergugat sering mengancamakan membunuh Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsemenjak bulan Juni tahun 2018 dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6tahun; Bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

cekcok dan bertengkar; Tergugat sering pulang larut malam; Tergugat sering mengatakan anjing, bego, dan tolol kepada Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat setiap kaliTergugat marah kepada Penggugat; Semenjak bulan Juni tahun 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK1, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6 tahun; Anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Penggugat sangat peduli

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanSeptember 2011;e Bahwa, setelah menikah Pengugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan harmonis, kemudian sejak bulan Apriltahun 2012 tidak harmonis karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat hanya mementingkan diri sendiri, Tergugattidak peduli

yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapatditerima; Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi Penggugat yangmenerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan April tahun 2012 berpisah rumah akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat bersikap egois dantidak peduli

Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiyang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikap egois dantidak peduli dengan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sama sekali tidakmau memperhatikan Penggugat

Tergugat juga kurang peduli terhadap keluarga karena lebih mementingkan dirisendiri;d. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;.

NAMA dalam kesaksiannya pada pokoknya mengemukakan :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dikaruniai seorang anak yangbernama Putri Ramadhani.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah di Pondok Cina Depok selama 20tahun.e Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan sejak bulan Juli 2013.e Bahwa adapun penyebab perselisihan adalah: Tergugat suka meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat isterinya, kurang peduli

Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan sejak bulan April 2013.e Bahwa adapun penyebab perselisihan adalah: Tergugat suka meminjam uang tanpasepengetahuan isterinya, kurang peduli terhadap keluarga, tidak pernah member nafkahkepada Penggugat dan anak yang berpuncak pada terjadinya pisah tenmpat tinggal sejakbulan Juni 2013.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua pihak namun tidak berhasil.Bahwa atas kesaksian kedua

dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 2, dan 4 yaitu Tergugat sejak bulan Januaritahun 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa izin dan memberikhabar yang hingga saat ini telah berjalan selama 1 tahun 9 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan sudah tidak peduli

syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat sejak bulan Januari tahun 2014 telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan memberi khabar yang hingga saat ini telahberjalan selama 1 tahun 9 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajiob dan sudah tidak peduli

dengan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 2, dan 4 yaitu Tergugat sejak bulan Januari tahun 2014 telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan memberi khabar yang hinggasaat ini telah berjalan selama 1 tahun 9 bulan dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah wajidb dan sudah tidak peduli

Resmi danpatut ; 22222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ,telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulandimana Pemohon pulang ke Rumah Orangtua sendiri karena sebelumnyaberselisih dengan Termohon yang disebabkan karena termohon tidak bersediameladeni Pemohon dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan termohontidak pernah saling peduli

bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 23 Januari 2013; e bahwa,antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarterus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi;e bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 3 bulan, dimana Pemohon pulang ke rumahOrangtuanya sendiri ,sebelumnya antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan selama berpisah tidak pernahsaling peduli

sekalipun telah diupayakan Rukun dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ,telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Pemohon pulang ke Rumah Orangtua sendiri karena sebelumnyaberselisih dengan Termohon yang disebabkan karena termohon tidak bersediameladeni Pemohon dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan termohontidak pernah saling peduli

rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak tahun 2010 yang disebabkan Tergugat selingkuh dan telahmenikahi selingkuhannya tersebut;Bahwa Tergugat tidak peduli

dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, telah terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat selingkuh dan telahmenikah lagi dan Tergugat tidak peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2015 yang lalu;4.