dikarunialseorang anak yang bernama; Perempuan, umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2020, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat suka berkatakata kasar yang tidak layak diucapkan kepadaPenggugat;2) Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Agustus 2020;3) Tergugat kurang peduli

adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 17 Juli 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berkatakatakasar yang tidak layak diucapkan kepada Penggugat, Tergugat kurangbertanggungjawab terkait nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2020, Tergugat kurang peduli

adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 17 Juli 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berkatakatakasar yang tidak layak diucapkan kepada Penggugat, Tergugat kurangbertanggungjawab terkait nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2020, Tergugat kurang peduli

Tergugat tidak peduli dengan keadaan Penggugat dan anakanak,seperti Tergugat tidak memebrikan biaya ketika anak sedang sakit danhanya memberikan jika anakanak memaksa;c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejak tahun 2013;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tahun 2013,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatHal. 2 dari 14 Hal.

dianggap bukan kesaksian (unus testis nullus testis)sementara Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya hanya mengajukansatu. orang saksi, namun demikian satu orang saksi tersebut dapatmemberikan keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang bersesuaian dengan dalil gugatan dan menguatkan sebagiandalil gugatan Penggugat maupun keterangan yang penggugat sampaikandipersidangan, mengenai ulah Tergugat yang tidak dapat dijadikan imam bagiPenggugat dan anakanak, Tergugat tidak peduli

sumpah tambahan(supletoir), sehingga bukti yang diajukan oleh Penggugat telah mencapaibatas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat menjadi imam yangbaik bagi Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Maret 2017, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua masingmasing karena Tergugatmeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak awal tahun 2017, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua masingmasing karena Tergugatmeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu sampaiHalaman 7 dari 10

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis,meskipun hanya beberapa bulan, namun sejak bulan Agustus 2013,rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di , KotaSurabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2013; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

rumahsejak bulan Desember 2013 sampai saat ini Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi melihat sudah satu tahun Tergugat tidak bersamaPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi, tidak memberi nafkah lahir batin dan tidaksaling peduli lagi pada Penggugat dan anakanak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Materi kesaksian saksi Penggugat adalah ketidakrukunan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena kepergian Tergugat selama satutahun, tidak peduli dan tidak pula member nafkah untuk Penggugat,sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara, makakesaksian tersebut, secara materiil dapat diterima sebagai kesaksian yangpatut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaranformal dan pengetahuan saksi diperoleh secara langsung.Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama satu tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa peduli pada keadaanPenggugat dan tanpa melaksanakan tanggungjawab memberi nafkahwajib untuk Penggugat. Bahwa telah terpenuhi sighat taklik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkan Tergugat.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 7 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (Sscheidingvan tafel en bed) selama 7 bulan yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

Bahwa Pemohon merasa peduli terhadap keadaan dari kakak kandungOLIFA.O. KIOM, yang hidup bersama tiga orang anak dan tidak mempunyaipekerjaan;4. Bahwa Pemohon telah mengangakat seorang anak lakilaki yangbernama SNEIJDER MARTHIN KIOM NIGGIN lahir di Sorong pada tanggal14 Juni 2014;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2021/PN Son5.

antara berita acara persidangan(BAP) dan Penetapan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahmengenai Permohonan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganoleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal, maka menuruthukum harus dianggap terbukti halhal mengenai:e Bahwa Pemohon merasa peduli

permohonan pemohon agar menetapkan PemohonKasimirus K Kiom Niggin sebagai orang tua angkat yang sah bagi seorang anakLakilaki yang bernama Sneijder Marthin Kiom Niggin lahir di Sorong padatanggal 14 Juni 2014;Menimbang, bahwa mengenai fakta hukum tersebut diatas, hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PN SonMenimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon menerangkan yangmenjadi dasar bagi pemohon melakukan pengakatan anak ini ialan karenaPemohon merasa peduli

rukun denganTergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah ekonomi,Tergugat tidakjujur dalam hal penghasilan bertani ,telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11bulan, Penggugat pulang ke Rumahnya sendiri , Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

Keluarga Penggugat , yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat yaitu. pada pokoknya antara Penggugat danTergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur dalam hal penghasilanbertani ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun 11 bulan, Penggugat pulang keRumahnya sendiri , Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksiserta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahekonomi,Tergugat tidak jujur dalam hal penghasilan bertani ,telah berpisah tempattinggal selama tahun 11 bulan, Penggugat pulang ke Rumahnya sendiri , Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli

Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah sampai dengan sekarang;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1680/Pdt.G/2020/PA.Cbd6.

Provinsi Jawa Barat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal rumah orangtua Tergugat; Bahwa keduanya telah mempunyai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah serta Tergugat kurang peduli

Putusan No.1680/Pdt.G/2020/PA.Cbdkuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah serta Tergugatkurang peduli terhadap Penggugat dan Tergugat kurang terbuyka

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2020 yang lalu, Tergugat tinggaltidak dengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2020 yang lalu, Tergugat tidaktinggal dengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak bulan Januari 2020 yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama satutahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.

dan Tergugat terjadi secara terus menerushingga sekarang, hal mana mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0532/Pdt.G/2018/PA.Tgt GAM4y g, bahwa CH), qdilihat tentangkum menyebutkan dalam hal perceraianyang telah menyebabkan terjadinya yang telah meninggalkan pihak lain.CHtidales (vile Yu ig@densi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal inan itu sendiri apakah masih dapata yang bahagia, kekal dan sejahterafg peduli

, mencintai dan menyayangisudah kehilangan rasa peduli, cintaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan jugadari sikap Penggugat sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran hinggadengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikapdari Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri yangharmonis, dengan demikian dapat disimpulkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau = memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya Suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara.;1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara.

Sidoarjo, sehingga dapat diketahui oleh masyarakatumum dan saksi dapat menyita barang bukti dari terdakwa berupa uangtunai sebesar Rp.55.000, dan 2 (dua) lembar sobekan kertas bertuliskanrekapan nomor judi togel dan dalam permainan judi tersebut didasarkanatas untunguntungan Saja.Dengan demikian Unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya

Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dan sudah punyaanak dengan perempuan lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa ketika emosi, Tergugat sering berkata kasar danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa semenjak bulan Oktober 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

Bahwa Tergugat menikah lagi dan sudah punya anakdengan perempuan lain tanpa izin dan tanpa memberi tahuPenggugat; Bahwa setiap kali marah, Tergugat sering berkata kasardan melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsemenjak bulan Oktober 2018 dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli terhadap tumbuhkembang anaknya; Bahwa

cekcok dan bertengkar; Tergugat sudah menikah lagi dan sudah punya anak dengan perempuanlain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat; Setiap kali marah, Tergugat sering berkata kasar dan melakukankekerasan terhadap Penggugat; Semenjak bulan Oktober 2018 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Anak tersebut nyaman tinggal bersama Penggugat; Penggugat sangat peduli

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Juni 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah sering bermasalah, terjadi pertengkaran dan perselisihan, yangdisebabkan karena :e Tergugat malas, kurang tanggung jawab, memberi nafkah semaunyae Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, saat hamil hingga melahirkanPenggugat mengurusi sendirie Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat malas, kurang tanggung jawab, memberi nafkah semaunya;e Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, saat hamil hingga melahirkanPenggugat mengurusi sendiri;e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL);2.

sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat malas, kurang tanggung jawab, memberi nafkah semaunya;e Tergugat tidak peduli

perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan karena Tergugat bersifat temperamental dan kasarsehingga Penggugat tidak merasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat danperselisihan dan pertengkaran tersebut puncaknya pada bulan Februari 2014yang lalu yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dansampai sekarang sudah tidak saling peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Jawilan,Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Mei 2011 disebabkan karena Tergugat bersifattempramental dan kasar sehingga Penggugat tidak merasa nyaman hidupbersama dengan Tergugat;e Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2014 dan pisah rumah dan sampaisekarang sudah tidak saling peduli

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak bulan Februari 2014 hingga sekarang sudahtidak saling peduli lagi;3.

istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sukakurang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekitar satu tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tingga;Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga orang tua Penggugat yang menanggung biayaPenggugat;Bahwa Tergugat juga tidak peduli

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa majelis telah memberi nasehat kepada Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat dalam satu rumah tangga yang utuh, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2012, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah serumah lagi, Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugat danTergugat tidak peduli

No.533/Pdt,G/2013/PAPbrberpisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak peduli pada Penggugatlagi,Menimbang, bahwa para saksi adalah orang yang tidak terlarang menjadisaksi, para saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, oleh karena itusaksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut, dihubungkandengan gugatan Penggugat, terbukti bahwa sejak lebih kurang 9 bulan yang laluTergugat telah berpisah

dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang peduli

Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.SorMenimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Februari 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat, Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 7(tujuh) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Juni 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kabupaten Bogor ;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun tahun 2011 Tergugat pergi tanpa kabar dan sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa sebelumnya saksi sering mendengar mereka ribut dan sebelum pergiTergugat juga sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang tanggung jawabseperti ketika Penggugat keguguran, bukannya Tergugat peduli

saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiranTergugat di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus, puncaknya pada tanggal18 September 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, bahkan pada saat masih tinggal serumah denganPenggugat, Tergugat kurang tanggung jawab seperti ketika Penggugat keguguran,bukannya Tergugat peduli

sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Agustus 2015 ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmabuk dan main judi ;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 yang lalusampai sekarang sudah tidak saling peduli

sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Agustus 2015 ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmabuk dan main judi ;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 yang lalusampai sekarang sudah tidak saling peduli

PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertenkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmabuk dan main judi dan perselisinan dan pertengkaran tersebut puncaknyapada bulan Agustus 2016 yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat berpisah rumah dan sejak saat itu sudah tidak saling peduli