Majelis Hakim memeriksa perkara a quo dalam sidangtertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan permohonan Pemohonyang Pemohon tetap mempertahankan keinginannya untuk menceraikanTermohon;Bahwa, Termohon di depan sidang, telah menyampaikan jawaban secaratertulis pada pokoknya sebagai berikut :Disini saya sebagai termohon menjelaskan tentang semua yang dijadikanalasan untuk menjatuhkan talak kepada saya,yang mana alasan tersebut sayabantah dan yang sebenarnya adalah sebagai berikut:Alasan pada no 4.4.1

Menyatakan barang bukti berupa:4.1.5 (lima) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi Narkotika jenis ganjadengan total berat 4 (empat) gram disisihkan untuk uji laboratorium seberat0,9 (nol koma sembilan)gram sisa berat barang bukti tersebut 3,1 (tigakoma satu) gram dan sisa uji Laboratorium seberat 0,5976 (nol koma limasembilan tujuh enam) gram;4.2.1 (Satu) buah kantong plastik ukuran kecil berwarna biru;4.3.1 (Satu) unit handphone merk Vivo warna merah hitam;4.4.1 (Satu) potong celana pendek

No : 113/Pdt.G/2017/PTA.SbyPengadilan Agama Situbondo dijatuhkan (tanggal 13 Desember 2016)sampai dengan anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau kawin,diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menetapkan harta benda berupa benda bergerak yang terletak dirumah orang tua Tergugat Rekonvensi dan berada dalam kekuasaanTergugat Rekonvensi yang terdiri dari:4.1.1 (satu) Tape recorder merk Polytron;4.2.1 (satu) Televisi 21 inch merk Thosiba + meja Televisi;4.3.1 (Satu) Meja pendek lesehan;4.4.1 (satu) tempat

Pasal 2.2.1. 1071 (Biaya Perjalanan Dinas dalam Daerah)sebesar Rp. 313.000.000,00 terdiri dari :4.4.1. Setwan sebesar Rp. 13.000.000,004.4.2. Anggota DPRD sebesar Rp.300.000.000,004.2. Pasal 2.2.1. 1071.20 (Perjalanan Dinas ke Luar Daerah)sebesar Rp. 227.500.000,00 terdiri dari :4.2.1. Setwan sebesar Rp. 27.500.000,004.2.2.

Pasal 2.2.1. 1054 (Pemeliharaan Barang Inventaris Kantor)sebesar Rp. 19.500.000,00, terdiri dari :4.4.1. Pasal 2.2.1. 1054.10 (Perbaikandan Politur Meubelair) Rp. 4.500.000,004.4.2. Pasal 2.2.1. 1054.30 (ServisMesin Kantor) Rp. 15.000.000,00Jumlah Rp. 19.500.000,004. Pasal 2.2.1. 1071 (Belanja Perjalanan Dinas) sebesarRp. 540.500.000,00 terdiri dari :4.1. Pasal 2.2.1. 1071 (Biaya Perjalanan Dinas dalam Daerah)sebesar Rp. 313.000.000,00 terdiri dari :4.4.1. Setwan sebesar Rp. 13.000.000,004.4.2.

Menetapkan agar barang bukti berupa:4.1.1 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha 2BJ warna biruputih;4.2.1 1 (satu) buah fotocopy STNK Nomor Polisi PA 2280 KO NomorMesin 2BJ217033 Nomor Rangka MH32BJ002DJ216922 atasnama APRY ASMARA ANDIKA;4.3.1 1 (satu) buah fotocopy BPKB Nomor Polisi PA 2280 KO NomorMesin 2BJ217033 Nomor Rangka MH32BJ002DJ216922 atasnama APRY ASMARA ANDIKA;4.4.1 1 (Satu) buah kuitansi pembelian sepeda motor;Dikembalikan kepada saksi RUSMINI.5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara

Menghukum Tergugat memberikan kepada Penggugat:4.4.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);4.4.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Yang dibayar sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;4.5.

RENAD untuk memberikan kompensasi kepadaPenggugat dalam bentuk uang sebesar Rp. 27.000.000.000, (Duapuluh tujuh milyar rupiah) wajib dilaksanakan dalam tiga tahap dan/atau dalam tiga periode pembayaran, yaitu:4.4.1. Pembayaran Pertama sebesar Rp. 12.000.000.000, (Dua belasmilyar rupiah) wajib dibayar lunas pada tanggal 04 Desember2017;Halaman 5 dari 45 hal Putusan No.801/Pat.G/2018/PN.Dps4.4.2.

Bahwa pada pokoknya Tergugat II menolak dalil gugatan penggugat secara keseluruhan kecuali yang secara tegastegas telah diakui kebenarannyaoleh Tergugat II ;Halaman 19 dari 45 hal Putusan No.801/Padt.G/2018/PN.DpsBahwa setelah Tergugat Il mempelajari gugatan Penggugat pada point1,2,3,4 Sub 4.1 sampai dengan 4.4 damn 4.4.1 sampai dengan 4.4.3dengan tegas Tergugat II menolaknya karena didalam gugatan Penggugathanya menguraikan hubungan hokum antara penggugat dengan Tergugat dan tidak ada kaitannya

Timala meninggal dunia pada tanggal 5Maret 1976 karena sakit;4.4.1 Almarhum Andi Lawing (suami) meninggal dunia pada tahun 2003karena sakit;5. Menetapkan bahwa: Almarhumah Hj Patimasang Krg Intang adalah ahli waris (anak) Almarhum H.Muh. Opu Patta Bundu dan Almarhumah Bolli Dg. Sikati (istri pertama), danmenetapkan bahwa almarhum Nur Qamar Aroeppala dan Hj. Ina Nur SyamsinaAroeppala, adalah ahli waris (anak) Almarhumah Hj. Patimasang Krg Intang danAlmarhum H. Aroeppala Krg.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sesaat akan ikrar talak dilakukan, yaitu :4.1. nafkah madhiyah selama 27 bulan= Rp.1.500.000, x 27= Rp.40.500.000,4.2. nafkah iddah selama 3 bulan = Rp.1500.000, x 3 =Rp.4.500.000,4.3. mutah sebesar Rp.9.000.000.4.4 mengganti biaya Pra sampai pasca persalinan seluruhnyasebesar Rp.20.000.000, dengan perincian sebagai berikut:4.4.1. Opname rujukan dari jakarta Rp.1.000.000,4.4.2.

Z 6906 EV, seharga Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);4.4.1 (satu) bidang Tanah Darat seluas 383 m2, terletak di Cikajang Garut,sebagaimana ternyata dalam SHM No. 783, seharga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah);4.5.1 (satu) bidang Tanah Darat seluas 334 m2, terletak di Cikajang Garut,sebagaimana ternyata dalam SHM No. 401, seharga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);4.6.1 (satu) Bangunan rumah yang berdiri di atas tanah seluas 72 m2,terletak di Mekarjaya Cikajang, seharga Rp. 100.000.000

Inaq Imat 1/6 bagian dari bagian Laq Yang;30.Menetapkan Nahli telah meninggal dunia, maka bagiannya menjadi bagianahli warisnya sebagai ahli waris pengganti yaitu:.4.4.1.Inaq Drum 1/6 bagian dari bagian Nahli;.4.4.2.Amaq Munain 2/6 bagian dari bagian Nahli;.4.4.3.Inaq Dasuki 1/6 bagian dari bagian Nahli;.4.4.4.Hajjah Hamdiah 1/6 bagian dari bagian Nahi;.4.4.5.Inaq Soh 1/6 bagian dari bagian Nahli;31.Menetapkan Inaq Derum telah meninggal dunia, maka bagiannya menjadibagian ahli warisnya yaitu:.4.4.5

Inaq Imat 1/6 bagian dari bagian Lag Yang;30.Menetapkan Nahli telah meninggal dunia, maka bagiannya menjadi bagianahli warisnya sebagai ahli waris pengganti yaitu:4.4.1.Inaq Drum 1/6 bagian dari bagian Nahli;.4.4.2.Amaq Munain 2/6 bagian dari bagian Nahli;.4.4.3.Inaq Dasuki 1/6 bagian dari bagian Nahi;4.4.4.Hajjah Hamdiah 1/6 bagian dari bagian Nahli;4.4.5.Inaq Soh 1/6 bagian dari bagian Nahli;Hal. 37 dari 40 hal. Put.

Penggugat tidak bisa menghadirkan saksi bernama ORANG TUA P ( yangmenyatakan bahwa Tergugat telah beristri lagi pada tahun 1985 )dikarenakan yang bersangkutan telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni2005 ( Surat Kematian Terlampir ) ;4.4 jika Tergugat merasa tidak menikahi WIL pada tahun 1985 melainkan padatanggal 10 November 2003, maka Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk memberikan bukti fisik berupa :4.4.1.

sangatberkeberatan dan tidak sependapat karena Majelis Hakim tingkat pertamamaupun banding mencampurkan dua proyek yang mana proyekproyektersebut berbeda penanggungjawab dan kepemilikannya, proyek dan atau/pengambilan barang yang diakui dan menjadi tanggung jawab Tergugatadalah hanya pada: P3.7, 3.9, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18 (videgugatan Penggugat/Termohon Kasasi) dan Pemohon Kasasi sudahmembayar sesuai bukti yang dihadirkan dalam persidangan bukti: T3 poin4.1.3, T13: poin 4.2.10, T15: poin 4.3.2, 4.4.1

Anakanak almarhum Abdullah Gani Dala bin Abdul Gani Dalamendapat bagian bersekutu dalam 2/11 bagian, masingmasing:4.4.1. Venty Abdullah;4.4.2. Faisal Abdullah;4.4.3. Awad Abdullah;4.4.4. Abubakar Abdullah;4.4.5. Rusli Abdullah;4.4.6. Rugaya Abdullah;4.4.7. Aly Abdullah;4.4.8. Dahlya Abdullah;4.5. Aisyah Horsan binti Abdul Gani Dala (anak perempuan) mendapatbagian 1/11;4.6. Ali Djahra Alkatiri bin Abdul Gani Dala (anak lakilaki) mendapat bagian2/11;4.7.

Almarhuma Sahuni binti La Bolo dalam perkawinannya dengan Bebe,meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu:4.4.1. Harsia binti Bebe4.4.2. Jafar, S.Sos., bin Bebe;4.5. Almarhum Abd. Rahim bin La Bolo meninggalkan 5 (lima) orang anakyaitu:4.5.1. Hj. Nurhayati binti Abd. Rahim;4.5.2. Maslia binti Abd. Rahim;4.5.3. Sarnawati binti Abd. Rahim;4.5.4. Akas bin Abd. Rahim;4.5.5. Tin Hasrawati binti Abd. Rahim;4.6. Almarhum Haiya bin La Bolo meninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu:4.6.1.

Munirah alias Amaq Fitriani bin Amaq Nurisah,meninggal dunia sekitar tahun 2003 denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:4.4.1. Fitriani binti Amag Fitriani;4.4.2. Junaidi bin Amag Fitriani;4.4.3. Ely binti Amaq Fitriani;4.4.4. Inaq Fitriani (isteri almarhum Amaq Munirah) ;5.5. Aisah binti Amaq Nurisah;5.6. Sinah binti Amaq Nurisah;5.7. Sahmin binti Amaq Nurisah;2. Amaq Pajar bin Amaq Ayub;3. Inaq Yun binti Amag Ayub;4.

Piutang pada:4.4.1. Sabodi bin Ruddin, sebesar Rp. 2.000.000.4.4.2. Yuka bin Ruddin, sebesar Rp. 1.000.000.4.4.3. Bungarosi bin bin Ruddin Rp. 5.000.000.4.4.4. Masdar bin Logawali, sebesar Rp. 2.000.000.5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris / ahli warispengganti Hamma Ali sesuai dengan hukum di atas objek sengketa.6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak Para Penggugat danahli waris lain di atas objek sengketa.

setelahmemahami dan mempelajari putusan Judex FactiPengadilan Negeri Serang yang dikuatkan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Banten baik dalam pertimbangan maupunputusannya;4.4.Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat mendalilkan bahwaperbuatan Tergugat sampai Tergugat V dalam hal permohonandan penerbitan sertifikat pengganti adalah konspirasi dan perbuatanmelawan hukum, namun terhadap penerbitan sertifikat tersebutbelum pernah ada putusan pidana yang menyatakan sertifikatpengganti tersebut adalah palsu;4.4.1

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Serang maupun JudexFacti Pengadilan Tinggi Banten dalam pertimbangannyasama sekali tidak mempertimbangkan apa yang diuraikanPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat IV sebagaimanaangka 4.4.1 sampai angka 4.4.6, Judex Facti PengadilanNegeri Serang dalam pertimbangannya halaman 48menyatakan Termohon Kasasi/T erbanding/Penggugatberhasil membuktikan dalil pokok gugatannya yang hanyaberdasarkan laporan ke Polres Cilegon yang belum memilikikekuatan yang tetap dan mengikat

Agama Surabaya tidaksependapat dengan Pengadilan Agama Malang yang memasukkan obyekberupa Rumah Tembok Gede Gang Ill No. 32 A Surabaya menjadi hartawarisan Almarhumah Supiani alias Supiyani, dengan pertimbangan bahwaobyek tersebut tidak ada dalam gugatan Para Penggugat , tetapi munculdalam perkara ini karena Para Tergugat mendalilkan tentang obyektersebut dalam jawaban tertulis yang dajukan dalam sidang tanggal 25Juli 2019, bahwa ada harta warisan yang tidak disebutkan oleh ParaPenggugat, yaitu: 4.4.1

Almarhum ANAK telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2012,dimana semasa hidupnya pernah menikah dengan Almarhumah ISTRItelah meninggal dunia dan dari pernikahannya tersebut melahirkan anakketurunan sebanyak 8 orang yaitu :4.4.1. ANAK I (Tergugat XII);4.4.2. ANAK II (Tergugat XIII);4.4.3. ANAK III (Tergugat XIV);4.4.4. ANAK IV (Tergugat XV);4.4.5. ANAK V (Tergugat XVI);4.4.6. ANAK VI (Tergugat XVII);4.4.7. ANAK VII (Tergugat XVIII);4.4.8. VIIl (Tergugat XIX);5.