Tergugat belumpernah bercerai, oleh karenanya Majelis Hakim berdasarkanpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islammenjatuhkan talak Tergugat dengan talak satu. bainsughra; Menimbang, bahwa disamping ketentuan pasal tersebutdiatas juga telah sesuai dengan sebuah pendapat dariseorang Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz II halaman 248, yang berbunyi:bl Lo 4 sls oo syho Ijgz oSly IY 4 aa Igle@ Ig bow si A daslls gla I sLac oeSa Sgl bo) 1 bd Mz sige lan cy IVso Ils 56>l digo

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dari nama Asri lahir di Lindo tanggal 19 Juli 1996 menjadi bernama Digo Asri lahir di Lindo tanggal 19 Juli 1996;
3. Memerintahkan Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang menerbitkan dokumen kependudukan atas nama Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto Bin Karwani) terhadap Penggugat (Riyati Binti Witopawiro Digo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Muhammad Digo Iknsan Rahmadani Umur 1 Tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Termohonyang kurang menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sahc.

telahpisah tempat tinggal sejak bulan November 2016, sehingga tidak ada harapanlagi akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun yangdisebabkan Termohon tidak mau kembali tinggal bersama dengan Pemohon,dan Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai, membuktikan bahwaPemohon dan Termohon tidak dapat mempertahankan sebuah rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt. dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:dary 9 digo

Akmal Digo Mahir (lahir 17 Pebruari2010), yang saat ini diasuh bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal perikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberialan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) yang selayaknyakepada Penggugat sehingga untuk menutupi kekurangan belanja rumahtangga Penggugat yang harus bekerja sementara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMAD HANDIKA HANANTA Bin SUSANTA HANANTA) terhadap Penggugat (FEBRULINA CAHAYANI Binti SOLIKIN) ;
4. Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD DIGO AGUSTAF HANATA bin MUHAMAD HANDIKA HANANTA, lahir tanggal 30 Agustus 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Digo Alvaro Gavriel, laki-laki, umur 9 bulan berada dalam asuhan Penggugat (XXX) ; ------------------------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Tergugat (Faris Afriledy Eko

Agam, saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Reynaldo, Digo danRiki telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Labuah Luruih JorongBaruah Kec. Baso Baso Kab.

Agam saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Shaum, Digo dan Rikitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Labuah Luruih JorongBaruah Kec. Baso Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Rusman bin Digo) dengan Pemohon II (Murni binti Tahir), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2017 di Kota Tarakan Porvinsi Kalimantan Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan

perkara penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa di Ganesha Operation;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahTerdakwa menerima uang untuk biaya pendaftaran dan pelunasancicilan biaya bimbingan belajar dari konsumen/siswa, tetapi uangtersebut tidak disetorkan ke Kantor Pusat, serta untuk mengelabuinyaTerdakwa menggunakan kwitansi yang bukan peruntukannyamenggunakan kwitansi biasa, bukan menggunakan kwitansi khususyang sebenarnya harus digunakan dalam setiap transaksi keuangan diGO

Digo Mahesa, umur 4 tahun;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat kurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat;6.

Sadigo Als Digo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

Sadigo Als Digo dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

2.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
1.Abu Amsyah alias Bujang bin Tarhadi
2.Agung Prabowo alias Agung bin Bambang Suryanto
3.Sadigo alias Digo

lagi dilandasi rasasaling cinta dan saling memberikan kasih sayang, atau dengan kata lain hati masingmasing pihak telah pecah.Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati Pemohon dan Termohonmengindikasikan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sudah tidakmampu lagi menunaikan kewajiban Juhurnya untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 tahun1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam Surat ArRumayat 21 yang berbunyiA 4 yf harp digo

membiarkan Pengggat dan Penggugattidak terima dan dijadikan alasan Penggugat minta cerai dengan Tergugat, makaMajelis Hakim menilai Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Tergugat,alasan Penggugat dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim berdasarkan ketentuanPasal 1 Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, berdasarkan petunjuk Allah SWT. yang terdapat di dalamAlQuran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyiLgl loiSuudd blo 5 1 eSsuas I ppo oS gl> ylaul yog@o>) 9 dIgo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Apen Alias Pepen Anak Tole, Terdakwa II Sinsit Anak Parajok, Terdakwa III Acian Alias Utoh Anak Sanen, Terdakwa IV Digo Anak Parajok, Terdakwa V Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi, Terdakwa VI Akong Anak Tole dan Terdakwa VII Akiang Anak Kamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan

alternatif kesatu Penuntut Umum;

Digo Mitra Slogan, PT.Daya Merry Persada, PT. Toraya Indah dan PT.

Digo Mitra Slogan dengan harga penawaransebesar Rp. 35.152.000.000, Bahwa kemudian BAMBANG SETIAWAN selaku Pejabat PengeluaranAnggaran menetapkan PT. Mangkubuana Hutama Jaya sebagai pemenangpenyedia barang/jasa pengadaan Silo dan perlengkapannya denganHal. 7 dari 89 hal. Put.

Digo Mitra Slogan dengan harga penawaransebesar Rp. 35.152.000.000. ;Bahwa kemudian BAMBANG SETIAWAN selaku Pejabat PengeluaranAnggaran menetapkan PT.

Digo Mitra Slogan dengan hargapenawaran sebesar Rp. 35.152.000.000. ;Bahwa walaupun syarat administrasitehnis dokumen penawaran pada tahapprakualifikasi, kualifikasi serta penawaran biaya dari PT. Mangkubuana HutamaJaya milik Terdakwa ROBINSON tidak lengkap, BAMBANG SETIAWAN selakuPejabat Pengeluaran Anggaran telah memerintahkan kepada panitia pengadaanagar tetap mengusulkan PT.

Digo Ultro Slogan; PT. Bina Surya Purna Nusantara; PT. Taruna Putrajaya semesta; PT. Dara Meri Persada; PT. Toraja Indah; PT. Mutiara Anugrah Lestari; PT. Mangkubuana Hutama jaya.. Bahwadari 8 (delapan) perusahaan yang mengikuti lelang selanjutnyaditentukan sebagai pemenang lelang yaitu PT.

diduga sabusabu, 1(satu)buah dot, 1 (Satu) buah kaca pirek dan 3 (tiga) buah pipet dan sewaktu ditanyaoleh petugas siapa pemilik barang tersebut, terdakwa mengatakan bahwapemiliknya adalah PIHER TARIGAN, selanjutnya terdakwa, PIHER TARIGANbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polsek Bahorok untuk proseslebih lanjut; Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui jika PIHER TARIGAN memperoleh 1(satu) paket diduga berisikan narkotika golongan jenis sabusabu tersebut dariseorang lakilaki yang dipanggil DIGO

diduga sabusabu, 1(satu)buah dot, 1 (satu) buah kaca pirek dan 3 (tiga) buah pipet dan sewaktu ditanyaoleh petugas siapa pemilik barang tersebut, terdakwa mengatakan bahwapemiliknya adalah PIHER TARIGAN, selanjutnya terdakwa, PIHER TARIGANbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polsek Bahorok untuk proseslebihlanjut; Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui jika PIHER TARIGAN memperoleh 1(satu) paket diduga berisikan narkotika golongan jenis sabusabu tersebut dariseorang lakilaki yang dipanggil DIGO

diduga sabusabu, 1(satu)buah dot, 1 (satu) buah kaca pirek dan 3 (tiga) buah pipet dan sewaktu ditanyaoleh petugas siapa pemilik barang tersebut, terdakwa mengatakan bahwapemiliknya adalah PIHER TARIGAN, selanjutnya terdakwa, PIHER TARIGANbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polsek Bahorok untuk proseslebih lanjut; Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui jika PIHER TARIGAN memperoleh 1(satu) paket diduga berisikan narkotika golongan jenis sabusabu tersebut dariseorang lakilaki yang dipanggil DIGO

DIGO MITRA SLOGANtanggal 3 September 2010;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual Beli antara Direktorat LaluLintas Polri dengan PT.

DIGO MITRA SLOGAN) dan BUDISUSANTO (PT. CITRA MANDIRI METALINDO ABADI) denganNotaris IMAM CAHYONO, SH;1 (satu) bundel asli dokumen Akta Nomor 18 tanggal 30 April2010 yang terdiri dari 3 (tiga) lembar Kuasa Direksi antara JEFRISIALLAGAN (PT. DIGO MITRA SLOGAN) dan BUDI SUSANTO(PT.

Digo Mitra Slogan,PT. Kolam Intan dan PT. Pharma Kasih Sentosa sedangkan untuk R4diikuti oleh PT. Bentina Agung, PT. Digo Mitra Slogan, PT. Kolam IntanPrima, PT. Pharma Kasih Sentosa, PT. Dharma Pertiwi Sakti, PT. ITI danPT. CMMA.

DIGO MITRA SLOGAN) danBUDI SUSANTO (PT. CITRA MANDIRI METALINDO ABADI)dengan Notaris IMAM CAHYONO, SH;1 (satu) bundel asli dokumen Akta Nomor 18 tanggal 30 April2010 yang terdiri dari 3 (tiga) lembar Kuasa Direksi antaraJEFRI SIALLAGAN (PT. DIGO MITRA SLOGAN) dan BUDISUSANTO (PT.

DIGO MITRA SLOGAN;PT. PHARMA KASIH SENTOSA;PT. INOVASI TEKNOLOGI INDONESIAPT. KOLAM INTAN PRIMA;PT. DASMA PERTIWI SAKTI, dan:PT.

dakwaan Subsidair melanggar pasal 170 ayat (2) ke-2 KUHP;