BenerMeriah;Bahwa awal mula kejadian adalah karena sengketa tanah persawahan (warisan);Bahwa yang datang kepersawahan tersebut pada hari senin tanggal 22 Maret 2010adalah Saksi Hanis, saksi Sakinah, Fitra, Masnah, Muspika, Jai, Hasbi, Faridah,Disah, Rani dan Husnah;Bahwa pada hari senin tanggal 22 Maret 2010 sekira pukul 10.00 wib saksibersama keluarganya sampai dilokasi persawahan dan langsung membuat gubukatap plastik yang didirikan ditanah perladangan (pinggir sawah), setelah selesaimembuat gubuk

dan keluarga saksi tidur digubuk tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, Fitra, Hanis, Fika, Zaini dan/ Hasbi...Hasbi bekerja memagar lokasi persawahan dengan kawat duri dan tiangnya kayuhutan, sekira pukul 09.00 Wib Husna dan Sakinah datang untuk memasak,kemudian Disah dan Istrinya datang dan sekira pukul 10.00 Wib mereka pergilagi kekebunnya diWih Resap;Bahwa sekira pukul 13.00 Wib terdakwa datang bersama istrinya kemudianmasuk kedalam gubuk milik keluarganya yang berada didalam

Bener Meriah telah terjadi sengketa atas sebuahlahan persawahan antara terdakwa bersamasama dengan Azhar Aman Suhada dan Jelalindengan pihak keluarga Alimin, Hanis, Sakinah, Fitra, Masnah, Muspika, Jai, Hasbi, Faridah,Disah, Rani dan Husnah;342.Bahwa benar akibat persengketaan atas lahan persawahan tersebut terjadi pengeroyokan dansaling pukul terhadap Jelalin Marwan dan Azhar dengan Alimin, Fitra, Hanis, Alimin,Masnah, Muspika, Jai, Hasbi, Faridah, Disah, Rani dan Husnah yang mengakibatkanterlukanya

Menetapkan biaya biayahukum ;SUBSIDAIR Apabila Pengadilanberpendapat lain, mohonadilnya ;Menimbang, bahwa pada hariditetapkan, kuasa Penggugatsedangkan Tergugat tidak hadir disah, dan tidak pula menyuruhyangmenghadap' sebagai wakilnya, meskipunmemanggilnya secara resmi danpanggilan4038/Pdt.G/2009/PA.Bwipertama tanggal 28dan surattertanggal 114038/Pdt.G/2009/PA.Bwi ;NopemberMenimbang, bahwa Majelismenasehati Penggugat agarbercerai, akan tetapi tidak berhasil,gugatan Penggugat yang isinya tetapPenggugat

Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohonbeserta anak Pemohon dan Termohon, karena Pemohon bekerja sebagaiKaryawan dan mempunyai penghasilan setiap bulannya sebesarRp.2.500.000 (dua juta lima ratus ) sebagai mana Surat KeteranganJumlah Penghasilan yang disah kan oleh Kepala Kantor tanggal 05 Mei2019;Tes Bahwa, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 202/Pat.G/2019/PA.Sgu 8.Bahwa, Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila

Bahwa Pemohon adalah orang miskin/tidak mampu untuk membayar biayaperkara ini sesuai dengan Surat Keterangan Miskin Nomor: 460/490/2016tanggal 10 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Keuchik gampong dan disah oleh(Keuchik Gampong), dan Mengetahui dan oleh karenanya Pemohon mohondiberi izin untuk dapat berperkara secara CumaCuma (prodeo) danmembebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;16. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Yth.

Rasuna Said, Kawasan KuninganPersada Super Blok 2, Jakarta Selatan, Jakarta, diwakili olehTodd Swihart (Todd Robert Swihart) dan Fitria Disah Djemat,selaku Direktur dan Head of Legal & Compliance, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nelson dan kawan, Legal &Compliance PT.

HUKUMNYAHaldar iMenimbang, bahwaadalah seperti diuraikanMenimbang, bahwawewenang Pengadilansebagaimana maksud pasalNomor 7 Tahun 1989 yanggugatan tersebut dapat9 Nonor 164/Pdt.G/ 201 1/PA Mp.maksud dan tujuan Gugatantersebut di atas;perkara Cerai Gugat adalahAgama untuk memeriksa danMenimbang, bahwasengketa perdata yang wajibmelalui perdamaianTergugat selama berlangsungnya persidangan tidak pernahtanpa alasan yangtidak menunjuk Hakim Mediatorhaldalam perkara ini,Peraturan Mahkamah Agungprosedur mediasi disah

MtrFotokopi Risalah pemeriksaan Tanah ANomor : 500.1/381/2016 tanggal 20 Mei2016;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Disahtanggal 20 September 2016 ;Fotokopi permohonan pembuatan sertifikatatas nama Disah tanggal 30 Maret 2016;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaDisah yang telah dilegalisir oleh KepalaDesa Bilelando ;Fotokopi SPPT PBB tahun 2015 atas namawajib pajak Disah;Fotokopi permohonan hak milik HGB, HP,HPL atas nama Disah tanggal 30 Maret2016;Fotokopi Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang

Tanah (Sporadik) tanahNegara bebas atas nama Disah tanggal 30Maret 2016;Fotokopi Surat Pernyataan Pengalihangarapan antara Amaq Disah dengan Disahtanggal 30 Maret 2016;Fotokopi Surat Pernyataan menggarapatas nama Disah tanggal 30 Maret 2016;Halaman 93 dari 268 Hal.

Mtr22.Bukti T22(fotokopi sesuaidenganaslinya);Fotokop Surat Pernyataan Hibah atasnama Amaq Disah dengan Disah tanggal30 Maret 2016;Fotokopi Surat Keterangan Tanah No.15.1/09/2015 tanggal 30 Maret 2016;Fotokopi Risalah Penelitian data Yuridisdan Penetapan batas atas nama Disah;Fotokopi Risalah penelitian data Yuridislembar 26, satgas yuridis percepatanpelaksanaan tanah sistematis lengkapKantor Pertanahan Kabupateng LombokTengah;Fotokopi Formulir isian inventarisasi danidentifikasi peserta pendaftaran

Mariar Rifai, Disah, Muhayat, Aria, KomangPrasetya, Wirawan, A. lrawati, Setiadi (in casu sebagaiTergugat II Intervensi), Amag Adi, dan Soendoro Soetanto; Telah berlaku bagi warga masyarakat, khususnya subjekhukum orang yang bernama Alamsyah, Mahrup, Dansek,Sahnun, Satarudin, Sahdan, Tjan Hartono Tandjung, Sahban,Lalu Muhammad Amin, Sukur, Lalu Mulyadi, Gimbah dkk,Amag Rai, L. Muh. Mariar Rifai, Disah, Muhayat, Aria, KomangHalaman 190 dari 268 Hal. Putusan No.66/G/2020/PTUN.

, terletak diDesa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, dimulai pada tahun 1988 dikuasai/dimilikioleh Amaq Disah, kemudian pada tahun 2001 dialihkankepada Disah dengan cara hibah/alih garapan(berkesesuaian dengan Surat Pernyataan PengalihanGarapan, tanggal 30 Maret 2016, dan Surat PernyataanHibah, tanggal 30 Maret 2016 sebagaimana Bukti T21);18. Objek sengketa25;Halaman 250 dari 268 Hal.

MtrFotokopi Risalah pemeriksaan Tanah ANomor : 500.1/381/2016 tanggal 20 Mei2016;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Disahtanggal 20 September 2016 ;Fotokopi permohonan pembuatan sertifikatatas nama Disah tanggal 30 Maret 2016;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaDisah yang telah dilegalisir oleh KepalaDesa Bilelando ;Fotokopi SPPT PBB tahun 2015 atas namawajib pajak Disah;Fotokopi permohonan hak milik HGB, HP,HPL atas nama Disah tanggal 30 Maret2016;Fotokopi Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang

Tanah (Sporadik) tanahNegara bebas atas nama Disah tanggal 30Maret 2016;Fotokopi Surat Pernyataan Pengalihangarapan antara Amaq Disah dengan Disahtanggal 30 Maret 2016;Fotokopi Surat Pernyataan menggarapatas nama Disah tanggal 30 Maret 2016;Halaman 93 dari 268 Hal.

Mtr22.Bukti T22(fotokopi sesuaidenganaslinya);Fotokop Surat Pernyataan Hibah atasnama Amaq Disah dengan Disah tanggal30 Maret 2016;Fotokopi Surat Keterangan Tanah No.15.1/09/2015 tanggal 30 Maret 2016;Fotokopi Risalah Penelitian data Yuridisdan Penetapan batas atas nama Disah;Fotokopi Risalah penelitian data Yuridislembar 26, satgas yuridis percepatanpelaksanaan tanah sistematis lengkapKantor Pertanahan Kabupateng LombokTengah;Fotokopi Formulir isian inventarisasi danidentifikasi peserta pendaftaran

Mariar Rifai, Disah, Muhayat, Aria, KomangPrasetya, Wirawan, A. lrawati, Setiadi (in casu sebagaiTergugat II Intervensi), Amag Adi, dan Soendoro Soetanto; Telah berlaku bagi warga masyarakat, khususnya subjekhukum orang yang bernama Alamsyah, Mahrup, Dansek,Sahnun, Satarudin, Sahdan, Tjan Hartono Tandjung, Sahban,Lalu Muhammad Amin, Sukur, Lalu Mulyadi, Gimbah dkk,Amag Rai, L. Muh. Mariar Rifai, Disah, Muhayat, Aria, KomangHalaman 190 dari 268 Hal. Putusan No.66/G/2020/PTUN.

, terletak diDesa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, dimulai pada tahun 1988 dikuasai/dimilikioleh Amaq Disah, kemudian pada tahun 2001 dialihkankepada Disah dengan cara hibah/alih garapan(berkesesuaian dengan Surat Pernyataan PengalihanGarapan, tanggal 30 Maret 2016, dan Surat PernyataanHibah, tanggal 30 Maret 2016 sebagaimana Bukti T21);18. Objek sengketa25;Halaman 250 dari 268 Hal.

Lurah Disah Rt. 008 Rw. 001 KelurahanPisangan, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan, selanjutnya disebut sebagai, PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;TENTANG PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tertanggal2 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 5 Oktober 2017 #dibawah Register

Penaauaat dan Terauaat telah Disah rumah lebih kurana 2 bulan:4. Pihak keluaraa telah berusaha mendamaikan Penqqugat danTerauaat untuk rukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil; Menimbanq. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdaoatdi simpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penaauaat dan Terauaat suami isteri vana sah menikahtanaaal 30 Juni 2012, dan belum pernah bercerai;2.

Disah) ;

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan atau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

;Bahwa sudah selama Disah temDat tinaaal selama 4 tahun 11 bulan hinggasekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang ielasdan sah dan selama itu Terauaat tidak Dernah Dulana dan tidak pernahkirim kabar, tidak pernah kirim nafkah serta tidak diketahui alamatnya yangielas dan Dasti di wliayah Republik Indonesia.

Bahwa, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 286 UUkepailitan dan PKPU yang menyatakan suatu PutusanHomologasi mengikat semua kreditor, artinya putusanhomologasi No.15/ Pdt.Sus PKPU/ 2014/ PN.Niaga Mdn,tertanggal 23 Desember 2014 tersebut, mengikat danberlaku sebagai perjanjian yang harus ditaati olehTERMOHON PAILIT , PARA PEMOHON PAILIT danPT.SUMATERA RIANG LESTARI ;Pasal 286 UU kepailitan dan PKPU, menyatakanPerdamaian yang telah disah kan mengikat semuakreditor...... "s.

Maka secara terang benderang tidak/ belum terbuktiadanya Utang TERMOHON PAILIT kepada PARA PEMOHONPAILIT dan PT.GSUMATERA RIANG LESTARI ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka secara jelas danterang bendera tidak/ belum terbukti adanya Utang TERMOHONPAILIT kepada PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANGLESTARI, karena mengenai status ada atau tidaknya Utangtersebut masih menunggu hasil keputusan Arbitrase diSingapura (SIAC) sebagaimana yang telah disepakati dalamrencana perdamaian yang telah disah

SANAN mengedarkan pil pipin warnaputih disah satu sisinya ada tulisan ZENITH atau pil Carnophen tanpa dilengkapidengan surat izin dari Menteri Kesehatan yang berwenang atau pihak yangberwenang memberi izin dan perbuatan terdakwa bertentangan denganUndangundang, dan yang dapat ditimbulkan akibat penyalahgunaan pilCarnophen ini antara lain mengakibatkan mengantuk, pusing, reaksihipersensitif, gangguan kesehatan dan efekefek sentral, ganggua lambung danusUS.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium

SANAN mengedarkan pil pipih warnaputih disah satu sisinya ada tulisan ZENITH atau pil Carnophen tanpa dilengkapidengan surat izin dari Menteri Kesehatan yang berwenang atau pihak yangberwenang memberi izin dan perbuatan terdakwa bertentangan denganUndangundang, dan yang dapat ditimbulkan akibat penyalahgunaan pilCarnophen ini antara lain mengakibatkan mengantuk, pusing, reaksihipersensitif, gangguan kesehatan dan efekefek sentral, gangguan lambungdan usus.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium

DISAH, tertanggal 21 Maret 2011, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masing: 1.Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa CinangsiKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun

Di Pengadilan Agama semuanya tidak benar.Semua yang dituduhkan pada tergugat semuanya tidak benar dan sampai hari iniPenggugat dengan penggugat tetap baik seperti sekarang ini dan masih memberinafkah lahir maupun batin.Semua itu dan tidak benar spa yang dituduhkan pada tergugat di BAP Dipengadila Agama dan semua itu atas inisiatif penggugat sendiri untukmenceraikan tergugat supaya perceraian ini dapat disah kan di Pengadilan Agama.Semua yang tuduhkan pada tergugat tidak benar Penggugat sebagai tergugat

Bahwa Pemohon adalahperkara ini sesuai067/KM/BLP/2016 tanggalgampong dan disah olehMengetahui Camat Muara Satu) Bpk. Rudi Hidayat,Pemohon mohon diberi izin untuk dapat berperkara secarakarenanyamembayar biayaCumaCuma (prodeo) dan membebaskan Pemohon dariperkara sesuai ketentuan yang berlaku;PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (...................)terhadap Penggugat (................85)3.

Warga setempat, yaitu ANDRIANTOBahwa benar karena terkendala Peraturan perundangan yang berlakudi Indonesia, yang menentukan bahwa Warga Negara Asing tidak bolehmemiliki Hak Milik atas tanah, maka sambil menunggu prosespermohonan penurunan hak, Jual Beli atas tiga bidang tanah tersebutdilangsungkan dengan MEMINJAM NAMA TETY CAROLINA(Tergugatll) tersebut,dan untuk itu kKemudian dibuatlah AGREEMENT /PERJANJIAN antara BRLNO PIAZZA dengan TETY CAROLINA(Tergugatll), tertanggal 24 Januari 2000, yang disah

PDT/2013/PT.Dps Jo No. 1540K/Pdt/2014 ; 13.Bahwa Tergugat dengan ini secara tegas mengakui kebenaran dan olehkarenanya Tergugat membenarkan dalil Gugatan Penggugat Butir 17 s/d 27,sepanjang hal tersebut dikenakan /ditujukan kepada Tergugatll; 14.Bahwa Faktanya Tety Carolina (Tergugatll), yang telah berkhianatdenganNIAT JAHAT dan ITIKAD BURUK telah sengaja berupaya untuk mengingkariadanya AGREEMENT / PERJANJIAN antara BRUNO PIAZZA dengan TETYCAROLINA (Tergugatll), tertanggal 24 Januari 2000, yang disah

tersebut, oleh sebab itu PihakPertama melepaskan tanah tanah tersebut beserta segala hal yang terkaitpadanya, dari harta warisannya ; 22 20222 22222 ===Pasal8Jika salah satu dari Para Pihak meninggal dunia, Perjanjian ini juga harusmengikat para ahli waris atau penerus dari kedua belah Pihak; 16.Bahwa dengan demikian perilaku TETY CAROLINA (Tergugatll), yangberupaya mengingkari keberadaan AGREEMENT / PERJANJIAN $antaraBRUNO PIAZZA dengan TETY CAROLINA (Tergugatll), tertanggal 24 Januari2000, yang disah

(dua ratus lima puluh rupiah) ;4 Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1 )SKUHP;Fektafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan secara berturutketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti sebagaiMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi disah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi HJ. AIDAH..........25 Agustus 2010 sekira jam 20.00 Wib di di Ds. Buko Kec Wedung Kab ?

Maksum Abdul Haditercantum nama Lalu Pindah;Bahwa Saksi menyatakan dipipil milik Haji Lalu Maksum Abdul Haditercantum nama Desa Mangkung; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Miyasip, Saeman, Mahip dan Disah; Bahwa Saksi menyatakan tanah milik Miyasip berada di sebelah utara tanahmilik Haji Lalu Maksum Abdul Hadi; Bahwa Saksi menyatakan tanah milik Haji Lalu Maksum Abdul Hadi ada 2lokasi tetapi di satu hamparan; Bahwa Saksi menyatakan tanah milik Saksi dekat dengan tanah milik HajiLalu Maksum Abdul

Salikin Abdulah : Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Evi Sutisna di Jakarta; Bahwa Saksi menyatakan bahwa Saksi yang mengawasi tanah obyeksengketa milik Evi Sutisna; Bahwa Saksi menyatakan tahu jual beli tanah antara Evi Sutisna denganGladys Caroline Tumewa; Bahwa Saksi menyatakan Evi Sutisna membeli tanah dari Disah dan Miasippada tahun 1992; Bahwa Saksi menyatakan tahu pengukuran tanah Obyek Sengketa padatahun 2003;Halaman 31 dari 50 hal.

Ircocitra Grahanusa menyatakan bahwa tidakpernah membeli tanah milik Haji Lalu Maksum Abdul Hadi tetapi tanahnyaAmag Sanum dan Amaq Disah;Bahwa Saksi menyatakan Haji Lalu Maksum Abdul Hadi tidak membawabukti tetapi hanya menyampaikan secara lisan bahwa Dia menjual tanahnyakepada PT.

Sutisna; Bahwa Saksi menyatakan bahwa Kepala Dusun Kapal yaitu Haji LaluNurhambali menyampaikan kepada Haji Lalu Maksum Abdul Hadi bahwadiatas tanah yang Dia maksud telah terbit Sertipikat atas nama Evi Sutisnanamun tidak ditunjukkan Sertipikat Obyek Sengketa saat pertemuan denganKepala Dusun; Bahwa Saksi menyatakan Haji Lalu Maksum Abdul Hadi tidak mendapatkantali asin karena bukan tanah miliknya; Bahwa Saksi menyatakan Evi Sutisna bukan membeli tanah dari Haji LaluMaksum Abdul Hadi tetapi dari Disah