Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama Anak (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010) dari Tergugat (Tergugat);3. Menetapkan anak yang bernama Anak bin Penggugat (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 0740/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 03 Mei 2012telah membei izin kepada AWI DARZAN, S.H., Dkk, pekerjaanAdvokat /

PUTUSANNOMOR 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg= = = := 5= :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Satpam,bertempat kediaman

/ istri Tergugat telah meninggal dunia, sehinggasekarang anak Penggugat dan mantan istri Penggugat / istri Tergugattersebut tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga Pemohon bermaksuduntuk mengambil hak asuh anak tersebut, karena Penggugat sebagai ayahkandung anak tersebut sedangkan Tergugat hanya sebagai ayah tiri darianak tersebut, namun ternyata Tergugat malah menghalanghalangi;Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugatsangat memerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah

Menetapkan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat (PENGGUGAT) dengan mantan istriPenggugat / istri Tergugat (MANTAN ISTRIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang bernamaANAK PEREMPUAN alias ANAK PEREMPUANumur 12 (dua belas) tahun dibawah pengasuhan(hadhanah) Penggugat;a. Menghukum Tergugat untuk menyerahkananak yang bernama ANAK PEREMPUAN aliasANAK PEREMPUAN umur 12 (dua belas) tahunPenggugat;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/ 2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;- Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006 berada di bawah hadhanah Penggugat

PUTUSANNOMOR 22/Pat.G/2017/PTA.Smdsad Al 4aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandalam sidang majelis terhadap perkara HADHANAH yang diajukan oleh :Pembanding, umur 37 tahun agama Islam, pekerjaan wirausaha (katering),bertempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, yang dalamperkara ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2016, telah memberikan kuasa kepada kuasahukumnya

PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006berada di bawah hadhanah

Menetapkan anak yang bernama : - Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25-09-2005;- Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22-03-2008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak di bawah usia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105 huruf (a)serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya....Hal 9 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014Menimbang

, bahwa selain ketentuan perundangan yang berlaku, Majelis Hakimperlu mengemukakan doktrin ulama sebagai dasar/alasan putusan perkara ini yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yakni pendapat Prof.Dr.Wahbah AzZuhaili dalam Kitab AlFigh AlIslami wa Adillatuhu Jilid 10 halaman 6162 yakni ibulebih berhak untuk mengurus hadhanah anaknya meski sudah bercerai atau ditinggalmati suaminya, kecuali jika ia murtad, tidak dapat dipercaya dan jahat sehingga menyianyiakan anak, hal ini berdasarkan

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHHal 13 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor : 24 /Pdt.G/2014 /MS.Lgsearl gers all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitertera di bawah ini dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh : KecamatanLangsa Baro Langsa. Selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawan, Kecamatan LangsaKota, Kota Langsa.

Menetapkan Penggugat P sebagaiPemegang Hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan3. Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini;4.

inperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan pada tanggal 24 januari 2014.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi sebagaimanayang dimaksudkan dalam PERMA No. 1Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, Bahwa di persidangan majelis hakim telah menanyakan langsungkepada Penggugat tentang tujuan diajukannya gugatan hadhanah

ini, oleh Penggugatmenyatakan untuk dapat mengalihkan tunjangan anak masuk dalam daftar gajiPenggugat karena selama ini tunjangan anak yang dibayarkan oleh Pemerintah masukdalam daftar gaji Tergugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar maksud dan tujuanPenggugat kemudian dikaitkan dengan diajukannya gugatan hadhanah ini, makamajelis hakim menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat tidakmemilki alasan hukum yang kuat untuk diperiksa, sehingga karenanya harus dihentikan.Hal

ini olehPenggugat adalah untuk mengalihkan tunjangan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Fazrul Azmi Berutu (Ik) umur 2 tahun yang semula masuk dalam daftartunjangan gaji Tergugat kemudian dialinkan kedalam daftar tunjangan gaji Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan tujuan Penggugat tersebut,majelis menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya tidak mempunyai dasar hukum, karena gugatan hadhanah perkara aquo tidakmengandung sengketa hukum antara Penggugat

AKTA PERDAMAIANPerkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBKPada hari ini Rabu tanggal 6 Mei 2015 pada sidang PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan damai dalam perkara hadhanah (hak asuh anak) antara :Nama Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kelurahan Tanjung Balai, KecamatanKarimun, Kabupaten Karimun, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Dp.Agus

Rosita,SH,MH, BambangHardijusno,SH dan Ridwan,SH, Advokat / Pengacara dankonsultan hukum yang beralamat di RT.01, RW.10, No.36,Kelurahan Baran Timur, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimunberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Maret 2015sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kedaiman di Baran Satu, Kelurahan Baran,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun sebagai Tergugat;Menerangkan bahwa kedua belah pihak sepakat untuk mengakhirisengketa hadhanah

Bahwa pihak pertama sebagai Penggugat dengan pihak keduasebagai Tergugat, sepakat untuk mengakhiri sengketa gugatan hakasuh anak (hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK yangdigugat oleh pihak pertama sesuai dengan gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK. tanggal 20 Maret2015;. Bahwa adapun yang menjadi sengketa adalah terhadap hak asuhanak (hadhanah) pihak pertama dan pihak kedua, anak tersebut yangbernama RA;.

Bahwa pihak kedua bersedia menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (hadhanah) terhadap anak yang bernama RA, kepada pihakpertama sampai anak tersebut dewasa berusia 21 (dua puluh satu)tahun;. Bahwa pihak pertama berjanji akan menjaga, memelihara danmendidik serta mengasuh anak yang bernama RA dengan sebaikbaiknya dan sepenuh hati hingga anak tersebut dewasa berusia 21(dua puluh satu) tahun;.

Gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK, tanggal 20 Maret2015 dan diucapkan di hadapan sidang Pengadilan agama TanjungBalai Karimun;14.Bahwa kesepakatan perdamaian ini berlaku sejak ditandatangai olehpihak pertama dan pihak kedua, yang disaksikan oleh kuasa hukumpihak pertama serta diketahui oleh Hakim mediator Adi Sufriadi,S.H.di ruang mediasi Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;Kemudian Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun tersebutmenjatuhkan putusan sebagai berikut

Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) sebagai pemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ; 3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkan anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 kepada Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) ;4.

Bks;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah sah,Ikrar Talak telah di ucapkan di muka Persidangan dan telah berkekuatanhukum tetap sebagaimana tertuang dalam Salinan PutusanNomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks tertanggal 10 Jum 2013;Bahwa dalam Putusan Nomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks masalah HakAsuh Anak (Hadhanah) belum di atur;Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan Hak Asuh Anak dikarenakan:8.1 Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamasejak tahun 2009 dan Tergugat

Mengabulkan Permohonan Hak Asuh Anak (Hadhanah) Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan dan Memutuskan putera Penggugat dan Tergugat yang belummumayyiz, yang bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad lahi diBekasi pada tanggal 13 Januari 2008 di rawat dan berada di bawahpengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya sebagai walinya Sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf a yang menyebutkan:"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.3.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah Hadhanah kepada puteranyayang belum mumayyiz setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan yang ditransfer langsung kenomor rekening Penggugat.

Nomor: 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir O05 Mei 2008, agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah anak tersebut.

Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Tif Imam Maaz/arif) sebagaipemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad HasbiAhmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ;3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkananak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahr 05 Mei 2008 kepadaPenggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Ma/arif) ;4.

Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing: 2.1. perempuan, berumur 18 tahun; 2.2. perempuan, berumur 14 tahun; 2.3. umur 11 tahun; kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadap anak-anak tersebut sebesar Rp.1.900.000,- (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sesuatu apapundan berkesimpulan secara tertulis yang pokoknya tetap dengan gugatannya semulakemudian mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjukBerita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, sehubungan dengan hadhanah

dan juga mengenai pembagian gaji sebagaimanayang digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat yaitu agarPenggugat ditetapkan sebagai pemelihara terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat(hadhanah) karena dalam putusan Cerai Gugat yang telah lalu belum ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga keterangan saksisaksiPenggugat, bahwa Penggugat dan juga Tergugat adalah penduduk Kota Palembang, olehkarenanya perkara ini mejadi wewenang Pengadilan

Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing:Hal 9 dari 11 halaman Perkara Nomor 1946/Pdt.G/2013/PA.Plg.2.1. perempuan, berumur 18 tahun;2.2. perempuan, berumur 14 tahun;2.3. umur 11 tahun;kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadapanakanak tersebut sebesar Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6.

PUTUSANNomor : 56/Pdt.G/2013/MSBnaAZ NES cdSA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kota Banda Aceh,sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

Menetapkan anak bernama anak lahir tanggal 12 Nopember 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mei 2014;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama SYARIFAH ARIQAH FATHIIN, S.yang lahir pada 12 November 2013 (7 bulan) dan anak tersebut sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah

Adapun biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkanKompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (d);Bahwa mengingat anak tersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukanbimbingan dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agarperkembangan jiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, sertalebih terjamin anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut berada

secara yurudis anak tersebut belum mumayyiz (belumberusia 12 tahun) dan secara psikologis membutuhkan sentuhan kasih sayang,perawatan dan pemeliharaan dari seorang ibu kandungnya yang diharapkan dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, sehingga memisahkan anak tersebutdengan ibu kandungnya dapat menimbulkan dampak negatif secara psikologis terhadapperkembangan phisik dan mental anak tersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anaktidaklah melihat dari sisi kepentingan yang berhak menerima hadhanah

tetapi justeruharus mempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandang mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut,disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidak terbukti berprilaku yang merugikanuntuk kepentingan pemeliharaan dan masa depan anaknya, lebihlebih lagi pada saat inianak tersebut dalam berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif pada pasal 105 Kompilasi Hukum

PUTUSANNomor 293/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Hak Penguasaan anak (hadhanah), dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 28 tahun, agama, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,tempat kediaman di KABUPATEN SIDOARJO, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Koeswari, S.H.

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 7 tahun (lahirtanggal 17 Agustus 2009) dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi(TERBANDING);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 941.000,00 (sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca Akita Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Surabaya yang menyatakan bahwa pada

) Penggugat/Pembanding sebagai ibu kandungnya karena masih balita, yakni dibawah umur12 tahun lahir tanggal 17 Agustus 2009, namun Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya menyatakan gugatan tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terkait dengan pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif adalah kepada ibunya sesuai ketentuanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan, bahwapemegang hadhanah terhadap anak yang belum berumur 12 tahun adalah hakibunya.

bahwa karena hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif sebagaimana pertimbangan diatas adalahprioritas pada ibunya, namun ada pengucualian/klausula tertentu, yaknisebagaimana dikemukakan dalam Yuriprudensi Putusan MARI Nomor 137K/AG2007 tanggal 13 Nopember 2007 yang menyatakan, bahwa Hadhanahterhadap anak dibawah umur 12 tahun tidak mutlak kepada ibunya, dalam haltertentu dapat diserahkan kepada ayah jika lebih maslahat.

Dan secara normatif sesuai ketentuan diatas mestinya yang palingberhak adalah kedua orang tua terutama ibu;Menimbang, bahwa untuk menentukan apa Penggugat/Pembandinglayak memegang hak asuh anak/hadhanah in casu, maka perlu mencermatisyaratsyaratnya, yakni bahwa ada sebanyak 7 (tujuh) syarat sebagaimanayang termaktub dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94 yang berbunyi :Artinya : Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya

Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak-anak dari perkawinan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama :- ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);- ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur 9 tahun); Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar

Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 06 Oktober 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjahl436 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2 Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah

Islam )bahwa dalam hal terjadi perceraian: a) Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; b)Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya; c) Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Oleh karena Tergugat/ Terbanding keberadaannya sedang menjalani hukumanpidana penjara, maka dengan memperhatikan kepentingan dan kesejahteraan anakPenggugat/ Pembanding mohon agar hak hadhanah

kegiatandi luar Lembaga Pemasyarakatan termasuk merawat anak, lebih dari itu dengan telahadanya vonis pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap bahwa Tergugat telahmelakukan tindak kejahatan, maka Tergugat dipandang tidak layak melakukan hakhadlanah sebagaimana dimaksud Pasal 49 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974, meskipun adakesediaan dari pihak keluarga Tergugat (ibunya Tergugat/nenek anakanak), namunapabila masih ada ayah atau ibu, maka ayah atau ibunyalah yang lebih berkompetenuntuk memegang hak hadhanah

PANE di muka sidang dianggap tidak mempunyai nilaihukum dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menerima keberatan dari Penggugat/Pembanding, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menetapkanbahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua anaknya masingmasing bernama :1 ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);2 ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur

9 tahun);Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatrekonvensi, maka Tergugat Konvensi berkedudukan sebagai Penggugat Rekonvensi,sedangkan Penggugat Konvensi berkedudukan sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensiyang pada pokoknya agar Penggugat Rekonvensi diberikan hak hadhanah terhadapkedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa materi gugatan rekonvensi

AKTA PERDAMAIANNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.TbaPada hari ini Senin tanggal dua puluh empat bulan Juli tahun dua ributujuh belas, Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat untuk mengakhiripenyelesaian sengketa hadhanah ini melalui jalur perdamaian terhadap perkaraNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.Tba, antara ;Penggugat, tempat tanggal lahir : Tanjungbalai 24 September 1988(umur 28 tahun) , agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penarik becak botor, tempat tinggal di KotaTanjungbalai.

Bahwa anak bernama Bin , lakilaki,umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat), sedangkan anak bernama Binti ,perempuan, umur 3 tahun berada di bawah hadhanah Tergugat (YeniSafira Tanjung Bin Usnan Tanjung).2.

Bahwa Nafkah anak yang berada dibawah hadhanah Tergugat yaitu NDS LAA Binti adalah kewajiban Penggugat danHal 1 dari 4 halaman Putusan No: 0250/Pdt.G/2017/PA.Tbawajib diserahkan kepada Tergugat minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.3.