Tare danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Taro dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hasmar dan Muhtar,dengan mahar berupa Sawah 2 (dua) Petak.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Hasmar bin Syahruddin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Laburasseng, Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Laburasseng Desa Laburasseng, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone pada 02 Oktober 2014;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Taro, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Hasmar

Adanya 2 orang saksi yaitu Hasmar dan Munhtar;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasmar Liandi bin Abd.

Menyatakan jual beli antara Tergugat III dengan Tergugat II dan jual beli antara Tergugat II dengan ISMAIL TJANGKANA dan HASMAR TJANGKANA, serta pemberian dari ISMAIL TJANGKANA dan HASMAR TJANGKANA ke Tergugat I adalah tidak sah dan batal demi hukum;7. Menyatakan bahwa segala surat-surat yang terbit atas nama Para Tergugat sehingga dikuasainya objek sengketa adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;8.

HASMAR TJANGKANA berdasarkan SuratPenyerahan dengan Nomor 140/PHPU/VII/2005 tertanggal 22 Agustustahun 2005 dan Surat Penyerahan Nomor 116/PHPU/XI/2000 tertanggal12 Desember tahun 2000 dengan demikian, maka seharusnya ada pihak lainyang ditarik Penggugat sebagai Tergugat dalam gugatannya yaitu pembeliobjek sengketa dari Tergugat ll, tetapi oleh Penggugat tidak ditarik sebagaiTergugat.

HASMAR TJANGKANA dengan batasbatas keseluruhan sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah kuburan; Sebelah Timur : jalan desa; Sebelah Selatan: lorong; Sebelah Barat : rumah dan tanah milik SAIDAyang berdasarkan Surat Penyerahan Nomor 140/PHPU/VII/2005 tertanggal22 Agustus tahun 2005 dan Surat Penyerahan Nomor 116/PHPU/XII/2000tertanggal 12 Desember tahun 2000 antara Tergugat Il dan An. ISMAILTJANGKANA dan An. HASMAR TJANGKANA;6.

HASMAR TJANGKANAberdasarkan Surat Penyerahan Nomor 140/PHPU/VIIV2005 tertanggal 22Agustus tahun 2005 dan Surat Penyerahan Nomor 116/PHPU/XIV/2000tertanggal 12 Desember tahun 2000 antara Tergugat Il dan An. ISMAILTJANGKANA dan An. HASMAR TJANGKANA;Bahwa Tergugat Il mendapatkan hak penguasaan atas objek sengketamelalui jual beli dengan Tergugat Ill atas objek tanah yang dikuasai sejaktahun 1938, yang dibuktikan dengan Surat Penyerahan tahun 1995 yangkemudian dijual kembali kepada An.

Nomor 140/PHPU/VIII/2005 tanggal 22 Agustus 2005,sedangkandalil sangkalan Para Tergugat yang mendalilkan bahwa objeksengketa kemudian beralih kepada Tergugat hasil dari pemberianISMAIL TJANGKANA dan HASMAR TJANGKANA, tiada satu alat bukti ParaTergugat pun yang dapat membuktikan hal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis bahwaperbuatan peralihan objek sengketa dari Tergugat Ill kepada Tergugat Ill,kemudian peralihan objek sengketa dari Tergugat Il kepada ISMAILTJANGKANA dan HASMAR

yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa SARMAN ALIAS LA BOKO BIN LA AWA pada hariSabtu tanggal 21 Desember 2019 sekitar pukul 12.30 WITA. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember 2019, bertempat diJalan Alkausar di Katobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, telah melakukan penganiayaan,terhadap korban MZ AKBAR AULIA ZULKARNAEN ALIAS AKBAR BINMADINA HASMAR

MZ AKBAR AULIA ZULKARNAEN Alias AKBAR Bin MADINA HASMAR,dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Bau Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 2019 sekitarpukul 12.30 WITA, bertempat di jalan Alkausar di Katobengke, KecamatanBetoambari, Kota Baubau; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa SARMANALIAS LA BOKO BIN LA AWA dan korbannya adalah saksi sendiri; Bahwa cara terdakwa menganiaya

ZUHDI MULKIAN Alias UDI Bin MADINA HASMAR.., dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak kenal dan tidak mengetahui yang melakukanpenganiayaan terhadap korban, namun setelah saksi disampaikan olehkorban barulah saksi mengetahui kalau pelaku yang menganiaya korbanadalah terdakwa, dan hubungan saksi dengan korban adalah saudarakandung; Bahwa berdasarkan keterangan korban cara terdakwa menganiayakorban saat itu yakni, dengan cara mengayunkan

IDRIS NUR KARIMA, selaku Dokter pemeriksa pada Rumah SakitUmum Kota Baubau;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN BauMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi korban MZ AKBARAULIA ZULKARNAEN Alias AKBAR Bin MADINA HASMAR; Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 2019sekitar pukul 12.30 WITA, bertempat di JI.

menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi artiPenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,serta keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Bau Bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi korban MZ AKBARAULIA ZULKARNAEN Alias AKBAR Bin MADINA HASMAR

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasmar bin Cuddi) terhadap Penggugat (Suci Rahmayanti binti Muhtar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 Juli2003 di Desa Laburasseng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Suardi dan yang menjadi waliadalah Paman kandung Pemohon II yang bernama Tamring dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Hasmar dan Proto, denganmahar berupa Sawah 2 (dua) Petak.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

Hasmar bin Saharudding, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Laburasseng, Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Laburasseng, Kecamatan Libureng, KabupatenBone pada tanggal 07 Juli 2003; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Tamring, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Hasmar

Adanya 2 orang saksi yaitu Hasmar dan Proto;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Suardi dengan Pemohon (Sukri bin Dawing),dengan mas kawin berupa Sawah 2 (dua) Petak;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telah dikarunialseorang anak, bernama HasrizalHasibuan Bin Hasmar Hasibuan;Apa tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah?Itsbat nikah para pemohon dimaksudkanuntuk untuk untuk mengurus Buku Nikah,akta kelahiran anak dan Kartu Keluarga,serta dokumen penting lainnya;Apakah masih ada yang ingin Saudarasampaikan?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasmar Hasibuan BinHamid Hasibuan) dengan Pemohon Il (Nur Haida Binti Kalihmat) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1995 di Desa Aek Bargot, KecamatanSosopan, Kabupaten Padang Lawas;103. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosopan KabupatenPadang Lawas;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan AgamaSungguminasa dalam musyawarah majelis pada hari Rabu, tanggal4 Maret 2015 M bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awal 1436 H, olehSiti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag., sebagai Ketua Majelis,Sitti Rusiah, S.Ag., M.H. dan Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HI.

Damri sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehpemohon tanpa hadirnya termohon;Ketua Majelis,Siti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HI.Panitera Pengganti,Dra. DamriPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 165.000,004. Redaksi Rp 5.000,00 5.

., oleh: Siti ZulaihaDigdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag., sebagai Ketua Majelis, Siti Rusiah,S.Ag., M.H. dan Dr.

Saksi pertama Hasmar Situmeang yang sebelum memberikanketerangan terlebin dahulu disumpah menurut tata cara agamanya yangkemudian memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksI ; Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan penetapan gantnama anak Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yaitu bernamaStephanni Ivana Tarigan dan Ben Theo Rafael Tarigan ; Bahwa Nama anak Pemohon tertulis nama Ben Theo RafaelTarigan dan umurnya masih 1

menyampaikansesuatu lagi kepersidangan dan pada akhirnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi selamapersidaangan berlangsung sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu. dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan kepentingan umumdan UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasmar

Situmeangdan Saksi Gunsar Sihite dipersidangan dan dihubungkan dengan bukti P1,P3 dan P5 serta pengakuan Pemohon diperoleh fakta bahwa Pemohonberalamat Kav Bukit Kamboja Blok D2 no 40 Rt 005 rw 015 Kelurahan SungaiPelunggut Kota, Kecamatan Sagulung, Kota Batam, Kepulauan Riau makaPengadilan Negeri Batam berwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasmar Situmeangdan Saksi Gunsar Sihite dan dihubungkan dengan bukti P3, P4 dan P5 sertapengakuan Pemohon

Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar,S.Ag. M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Laila Syahidan, S.Ag.,M.H. dan YusufBahrudin, S.HI. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimAnggota tersebut di atas dan Hj. Suharni Saleta, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota I, Ketua MajelisLaila Syahidan, S.Ag.,M.H. Dr. Sitti ZulaihaDigdayanti Hasmar, S.Ag.

Jasio) terhadap Penggugat (Rohima Sari Harahap binti Hasmar Harahap);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Khairul Hasmar bin M.