1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (YULIANTO bin SUPANGAT) terhadap Penggugat (WINDARWATI binti SUPARJI) ;
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Henki Setyawan bin Yulianto laki-laki tanggal lahir 28-11-2009 dibawah asuhan Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat di Dukuh Grogol RT.003 RW.003, DesaNgargosari, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali selama 6 tahun 3bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul)dan telah di karuniai Seorang anak yang bernama Henki Setyawan, lakilaki tanggal lahir 28112009, sekarang ikut Tergugat;3: Bahwa sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisinan

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Henki Setyawan, lakilaki tanggallahir 28112009 jatuh ke tangan Penggugat;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;5.

jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama: Ari bin Mardi, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swastatempat tinggal di Dukuh Legundi RT.011 RW.002, Desa CepkoSawit, Kecamatan sawit, Kabupaten Boyolali; Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga; Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama Henki

Penggugat , bukti P4 danketerangan saksisaksi telah terbukti selama menikah Penggugat danTergugat telah di karuniai seorang anak bernama Henki Setyawan, lakilakitanggal lahir 28112009 yang saat ini di asuh oleh Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf ( a) bahwaanak yang belum mumayyiz berada dalam asuhan ibunya, yang dalam hal iniadalah Penggugat .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) UndangundangNomor : 1 Tahun 1974 jo.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Henki Setyawan bin Yliantolakilaki tanggal lahir 28112009 di bawah asuhan Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. EmiSuyati sebagai Ketua Majelis, Dra.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, anak yang bernama Nur Rohmah Novitasari bin Henki Kadijo Rahayu (lahir 01-11-2004), dan Nur Aini Yunitasari binti Henki Kadijo Rahayu (lahir 07-06-2009), dibawah perwalian Pemohon (Tety Suryani Pertiwi binti Ratam);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000 (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Henki bin Khairil Anwar2. Mika binti Khairil Anwar.

kebun seluas 25 are dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga karena semenda dantidak terdapat hubungan susuan maupun halangan nikah lainnya;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon II keduanya tetaptinggal bersama dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai duaorang orang anak yaitu Henki

Pemohon ;Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 7 dari 12e Bahwa saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga karena semenda dantidak terdapat hubungan susuan maupun halangan nikah lainnya;e Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon II keduanya tetaptinggal bersama dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai duaorang orang anak yaitu Henki

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Arifin alias Arifin Henki Nasution alias Arifin Henky Nasution Bin Ali yang meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2022 adalah;
   1. Roesida Binti Sambodjo Hoerip (Sebagai Isteri)
   2. Prima Aganda Bin Arifin alias Arifin henki Nasution alias Arifin Henky Nasution (Sebagai Anak Kandung);

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar

Bahwa didalam surat keterangan perekaman (KTPel), Kartu) Keluarga(KK) dan Akta Kelahiran tertulis nama Pemohon adalah Abdul Hakim,Lahir di Marawi pada tanggal 28 Februari 1971 Sedangkan didalamPaspor tertulis nama Pemohon Henki Bin Boku, lahir di Pinrang 31Desember 1970;4. Bahwa saat ini Pemohon ingin membuat paspor lagi karena Pemohonberencana pergi Negara Malaysia mengunjungi anaknya , namun dataPemohon yang ada di Imigrasi mempunyai perbedaan dengan datakependudukan Pemohon;5.

Foto copy Paspor atas nama HENKI Bin BOKU, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 470.22/04/TR/I2019,diberi tanda P5;6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ABDUL HAKIM, diberi tanda P6;7. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SD atas nama ABDUL HAKIM, diberitanda P7;8.

berdasarkan bukti surat bertanda P2 serta bahwaPemohon mempunyai Kartu Keluarga yang menyatakan Pemohon bernamaABDUL HAKIM yang lahir di Marawi pada tanggal 28 Februari 1971 dengannama orang tua LA BOKO dan MASE;Menimbang, berdasarkan bukti Surat bertanda P3 bahwa Pemohonmempunyai Akta Kelahiran atas nama ABDUL HAKIM yang lahir di Marawipada tanggal 28 Februari 1971 dengan nama orang tua LA BOKO dan MASE;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 bahwaPemohon mempunyai Paspor atas nama HENKI

Bin BOKU yang lahir diPinrang pada tanggal 31 December 1970, yang berlaku hingga 25 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P5 bahwa orang yangbernama HENKI Bin BOKU dalam Paspor adalah adalah orang yang samadengan nama ABDUL HAKIM yang lahir di Marawi pada tanggal 28 Februari1971 dikaitkan dengan keterangan saksi LUKMAN Bin ABD.

HAFID yangmenyatakan nama Pemohon diperantauan adalah HENKI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 bahwa Pemohonmempunyai Surat Tanda Tamat Belajar SD atas nama ABDUL HAKIM yang lahirdi Marawi pada tanggal 29 Pebruari 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P8 bahwa Kartu TandaPenduduk Pemohon dengan NIK 7315092802710001 yang terbit di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

15B39C01130 SARI GUNUNG 2 783.572,45 26 Feb 2015 15B39C01155 USDANI FARMA 752.904,Jumlah Total 203.410.086, Begitu juga barang yang diorder pengirimannya ada yang sesuai dan ada yang tidak sesuai pada namamaupun alamat pada nota / faktur tetapi oleh terdakwa dikirim ke toko lain perbuatan tersebutdilakukan terusmenerus, sehingga uang seluruhnya sejumlah Rp. 203.410.086, (dua ratus tiga jutaempat ratus sepuluh ribu delapan puluh enam rupiah) yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan saksi HENKI

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 Henki Kusuma Nugraha S.Sos dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bekerja di PT. Atri Distribusindo sebagai Branch Manager Cabang Madiun;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Atri Distribusindo sebagai Salesman yang bertugas mencaripesanan barang untuk PT.

Atri Distribusindo sebesar Rp203.410.086,00 (duaratus tiga juta empat ratus sepuluh ribu delapan puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Henki Kusuma Nugraha, saksi FeryPrajatmoko, saksi Sabar Silitonga dan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa bekerja sebagai Salesmen di PT.

Atri Distribusindo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Henki Kusuma Nugraha, saksi FeryPrajatmoko, saksi Sabar Silitonga dan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa membuat nota fiktif sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) dan juga tidak menyetorkan uangpembayaran kepada PT.

Atri Distribusindo melalui saksi Henki Kusuma Nugraha S.Sos sehingga akandikembalikan kepada PT.

HENKI TERNANDA SYAPUTRA Alias NANDARBin SUDIRMAN, anak Ill. MUH. RIFAL Alias RIFAL Bin ASRI, anak IV.ZULKIPLY Alias SUL Bin WAHAB, anak V. ANDI SADDAWERO AHMADAlias SADDA Bin ANDI AHMAD, anak VI. ALPITO Alias PITO Bin BUHARI,dan PUTRA (DPO) menunggu rombongan dari sdr. Adam melintas dan saatrombongan Sdr.

HENKI TERNANDASYAPUTRA Alias NANDAR Bin SUDIRMAN, anak Ill. MUH. RIFAL AliasRIFAL Bin ASRI, anak IV. ZULKIPLY Alias SUL Bin WAHAB, anak V. ANDISADDAWERO AHMAD Alias SADDA Bin ANDI AHMAD, anak VI. ALPITOAlias PITO Bin BUHARI, yang memulai perselisihan melainkan sdr. Adamyang satu rombongan dengan korban AIMAR. Andaikan tidak ada perkataandari sdr. Adam hendak memukul sdr.

HENKI TERNANDA SYAPUTRA Alias NANDAR BinSUDIRMAN, anak III. MUH. RIFAL Alias RIFAL Bin ASRI, anak IV. ZULKIPLYAlias SUL Bin WAHAB, anak V. ANDI SADDAWERO AHMAD Alias SADDABin ANDI AHMAD, anak VI. ALPITO Alias PITO Bin BUHARI yang dibuat olehPETRUS POLI. S.Sos Pembimbing Kemasyrakatan dari balai PemasyrakatanPalopo, Yang pada pokoknya memberikan saran agar terhadap anak I. ANDIGINAYAN Alias YAYAN Bin ANDI RUSMI, anak Il. HENKI TERNANDASYAPUTRA Alias NANDAR Bin SUDIRMAN, anak Ill. MUH.

HENKI TERNANDA SYAPUTRA Alias NANDAR BinSUDIRMAN, anak III. MUH. RIFAL Alias RIFAL Bin ASRI, anak IV. ZULKIPLYAlias SUL Bin WAHAB, anak V. ANDI SADDAWERO AHMAD Alias SADDABin ANDI AHMAD, anak VI.

HENKI TERNANDA SYAPUTRA AliasNANDAR Bin SUDIRMAN, anak Ill. MUH. RIFAL Alias RIFAL BinASRI, anak IV. ZULKIPLY Alias SUL Bin WAHAB, anak V. ANDISADDAWERO AHMAD Alias SADDA Bin ANDI AHMAD, anak VI.ALPITO Alias PITO Bin BUHARI tersebut.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Belopa tertanggal 20 Mei 2019Nomor : 4/Pid.SusAnak/2019/PN.BIp.3. Memperbaiki Putusan Nomor : 4/Pid.SusAnak/2019/PN.Blp.

ISKANDAR MARZUKI :Bahwa pada waktu itu saksi sedang berada di rumah terdakwa dudukduduk bersama anakTerdakwa , terus ada suara ributribut dan ibu Hartawan marahmarah karena ada kursiTerdakwa didepan tempat usaha menjahitnya, terus Pak Henki (Terdakwa I) keluar darirumahnya mau mengambil kursi yang dipegang ibu Hartawan, terus datang Musdalifah(Terdakwa I) menarik kursi itu dan mengambilnya lalu dibawa pulang kerumahnya ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pak Henki (Terdakwa I) bicara kotor kepada

Musdalifah (Terdakwa ID) menarik kursi yang dipegang ibuHartawan dan tidak pernah mengangkat kursi hendak memukulkan kepada ibu Hartawan ;Bahwa saksi hanya diam melihat Terdakwaterdakwa baku tarik kursi dengan ibu Hartawankarena tidak mau turut campur masalah itu ;Bahwa saksi tidak melihat ada botol minuman dan muntahan di depan tempat usaha IbuHartawan ;Bahwa saksi mendengar ibu Hartawan mengatakan kepada Terdakwa I Sudah miskin danisterinya ada 2 ( dua) ;Bahwa saksi juga melihat pada saat pak Henki

(Terdakwa I) mau mengambil kursinya yangdipegang ibu Hartawan, terus ibu Hartawan bilang Kalau Kamu memukul saya, saya jugalempar kamu dengan batu, dan saat itu ada batu yang dipegang ibu Hartawan ;Bahwa yang saksi lihat Musdalifah (Terdakwa II) hanya menarik kursi dan mengangkatnyauntuk dibawa pulang kerumahnya ;Bahwa pertengkaran itu selesai karena ada dua orang lakilaki yang melerainya sehinggapertengkaran keduanya berhenti dan pak Henki dan Musdalifah meninggalkan tempat itu.Atas keterangan

ARISA Binti AMBO DARE : Bahwa saksi hanya melihat ibu Hartawan mengomel karena ada botol minuman di kursi danbekas muntah didepan tempat usaha menjahitnya lalu pak Henki (Terdakwa I) mendekati ibuHartawan dan bilang Kamu itu perempuan cerewet mau ikut campur urusan saya ;Bahwa saksi juga sempat mendengar pak Henki (Terdakwa I) juga bilang Kenapa kamuungkitungkit masa lalu saya ;Bahwa saksi tidak melihat kedatangan Musdalifah (Terdakwa IJ) karena saksi terus pulangkarena merasa takut ;Atas keterangan

Ryo Henki yang padasaat sedang berada dirumahnya yang bertempat di Jalan M.

Ryo Henki dan barangbukti dibawa dan diamankan oleh pihak kepolisian Polsek Tualang untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;. Saksi. Khairul;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira pukul22.00 Wib bertempat di pinggir Jalan Hang Tuah Gang Tambusai Kampung TualangKecamatan Tualang Kabupaten Siak;Bahwa saksi bersama Sdr.

Ryo Henki dan barangbukti dibawa dan diamankan oleh pihak kepolisian Polsek Tualang untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;.3, Saksi, RYO HENKI TAMBUNAN Als RYO;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira pukul22.00 Wib bertempat di pinggir Jalan Hang Tuah Gang Tambusai Kampung TualangKecamatan Tualang Kabupaten Siak;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira pukul 23.00 Wib,saya didatangi Sdr.

Ryo Henki dibelakang deterjen rinso yang tergantung dikamar mandi rumahnyalalu ditemukan barang berupa 1 (Satu) unit timbangan digital warna silver diluar pintudapur milik Sdr. Ryo Henki, selanjutnya saya, Sdr.

Bahwa uang titipan baik dari Saksi1 Irena, Saksi2 Alvian Alamsyah,Saksi6 Henki, Saksi7 Eny Mulyani dan Saksi5 IGN Rosidi olehTerdakwa gunakan untuk menjalankan kerja sama dengan orangorangtersebut, namun sejak orang tua Terdakwa masuk rumah sakit danmemerlukan biaya yang cukup besar uang yang semestinya disetorkan keagen namun oleh Terdakwa digunakan untuk kepentingan pribadinya.23.

Saksi6 Henki : Pada tanggal dan bulan lupa tahun 2009 Terdakwakenal dengan Sdr. Henki kemudian mengajak kerja sama jual belisembako dan dalam pelaksanaannya Sdr.

Saksi6 Henki: Pada tanggal /bulan lupa tahun 2009 Terdakwa kenaldengan Sdr. Henki kemudian mengajak kerja sama jual beli sembako dandalam pelaksanaannya Sdr.

Henki terdiri dari:Perjanjian kontrak kerja sama tanggal 1 Desember 2009sammpai dengan tanggal bulan maret 2010Bukti Fotocopy Cek kontan No. AE.709732 tangal 30Nopember 2009.MenimbangMenimbang19. Fotocopy Cek Kontan bank mandiri tanggal 10Desember 2009 dan Bank BCA tanggal 11 Desember 2009.d. Fotocopy Sertipikat tanah No. 466 atas nama pemilikSdr. Atas nama pemilik Ny.

Saksi6 Henki : tahun 2009 : kerja sama jual beli sembako dandalam pelaksanaannya Saksi6 Henki menyertakan modal Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), karena melihat gelagat tidakberes maka modal dikembalikan dan telah dikembalikan sebesar Rp.154.000.000, (seratus lima puluh empat juta rupiah) sehingga sisanyasebesar Rp. 238.000.000, (dua ratus tiga puluh delapan juta rupiah).b.

JAYA INDO PROPERTY diwakili oleh EDUARDUS NDOPO MBETE
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : HENKI LOHANDA

MELAWATI S
3.TRIONO SOEGIHARTO
4.RAFAEL YANI SUGIHARTO
5.YULIANA SUSANTI
6.ARI SUSANTO
7.ANDY PRANANTYO
8.ANANTO WIDODO
9.UTIK TRISWANTI
10.NOVY SETYOWATI
11.DIAH KUSUMA
Tergugat:
HENKI TRISWANTO

almarhumPAWIROREDJO (alm) dengan PAWIROREDJO BOK KLOEMPOk alsPAWIROREDJO als BOK KLOEMPOK (almh)yang bernama SLAMETRAHARJO,telah meninggal dunia pada tanggal 18011999 dan semasahidupnya mempunyai 2 orang anak yaitu ANDY PRANANTYO ANANTO WIDODO5) Bahwa para Pihak menerangkan bahwa anak dari almarhumPAWIROREDJO (alm) dengan PAWIROREDJO BOK KLOEMPOk alsPAWIROREDJO als BOK KLOEMPOK (almh)yang bernama NUNUKSUPARTI, telah meninggal dunia pada tanggal 03062017 dan semasahidupnya mempunyai 4 orang anak yaitu HENKI

TRISWANTO UTIK TRISWANTI NOVY SETYAWATI DIAH KUSUMAPASAL 2Bahwa Para Pihak dalam akta ini saling mengakui dan menyatakanbahwa Para Pihak yaitu LILIES SUGIARTI,Halaman 4 dari 10 Akta Perdamaian Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Mgg DrMELAWATIS , TRIONO SOEGIHARTO RAFAEL YANI SUGIHARTO YULIANA SUSANTI ARI SUSANTO ANDY PRANANTYO ANANTO WIDODO UTIK TRISWANTI NOVY SETYAWATI DIAH KUSUMA HENKI TRISWANTOKesemuanya merupakan ahli waris dari anak anak almarhumPAWIROREDJO (alm) dengan PAWIROREDJO BOK KLOEMPOk alsPAWIROREDJO

bagian dan untuk selanjutnya menjadi :Halaman 5 dari 10 Akta Perdamaian Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Mggo % bagian menjadi bagian ahli waris SLAMET SUGIHARTOdan diatas namakan LILIES SUGIARTI, Dr.MELAWATI S,TRIONO SOEGIHARTO , RAFAEL YANI SUGIHARTOo % bagian menjadi bagian ahli waris Y.WARSONO dandiatas namakan YULIANA SUSANTI ,ARI SUSANTOo % bagian menjadi bagian Ahli waris SLAMET RAHARJOdan diatas namakan ANDY PRANANTYO ,ANANTO WIDODO.o % bagian menjadi bagian ahli waris NUNUK SUPARTI dandiatas namakan HENKI

SukiminBarat : Partodimedjo dan Ramiso dan NgadenanDipecah menjadi 4 bagian dan untuk nantinya :o % bagian menjadi bagian ahli waris SLAMET SUGIHARTOdan diatas namakan LILIES SUGIARTI, Dr.MELAWATI STRIONO SOEGIHARTO , RAFAEL YANI SUGIHARTOo % bagian menjadi bagian ahli waris Y.WARSONO dandiatas namakan YULIANA SUSANTI ,ARI SUSANTOo % bagian menjadi bagian Ahli waris SLAMET RAHARJOdan diatas namakan ANDY PRANANTYO ,ANANTO WIDODO.o % bagian menjadi bagian ahli waris NUNUK SUPARTI dandiatas namakan HENKI

batasbatas :Utara : Iman DimedjoTimur : M.1098 SUS 684/1984Selatan : Jalan Sunan AmpelBarat : M.562 SU 314/1982,dan SukriDahulu bagian hak waris almarhumah SLAMET SUGIHARTO, ,AlmarhumSLAMET RAHARJO telah di beli oleh Almarhum NUNUK SUPARTI danalmarhum Y.WARSONO dan sekarang akan Dipecah menjadi 2 bagiandan nantinya akan dibagi kepada :o % bagian menjadi bagian ahli waris Y.WARSONO dan diatasnamakan YULIANA SUSANTI ,ARI SUSANTOo % bagian menjadi bagian ahli waris NUNUK SUPARTI dan diatasnamakan HENKI

meminumminuman jenis bir putin sebanyak 10 (Sepuluh) botol lalu Terdakwa bersamasama teman Terdakwa pergi ketempat Penginapan Sederhana Desa Puput Kecamatan Parit TigaKabupaten Bangka Barat, Terdakwa bersamasama teman Terdakwa yang berjumlah sekitar 6(enam) orang mendatangi Penginapan tersebut dengan maksud untuk menginap atau membuka 1(satu) kamar, selanjutnya di karenakan Terdakwa bersamasama dengan temannya atau lebih dari2 (dua) orang ditegur dan tidak diizinkan oleh pihak pengelola (saksi HENKI

Saksi HENKI Als AHEN;2. Saksi HONI RIVANTO Als ABE Bin TOMAS (Keterangannya dibacakandipersidangan);Saksisaksi tersebut telah disumpah menurut agamanya masingmasing dan selanjutnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi HENKI Als AHENe Bahwasaksi bekerja di penginapan milik orang tua saksi;e Bahwa penginapan milik orang tua saksi tersebut bernama Sederhana yang terletak diDesa Puput Kec. Parittiga Kab.

MASDUKI sebagai Korlap Bulog Perum Bulog SubDivre Madura dan saksi HENKI NOVALIDIANTA sebagai SATKER BULOGSub Divre Madura (keduanya dituntut secara terpisah) pada waktu antarabulan Juni 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di Desa Pademawu Timur Kec.Pademawu Kab.

Berita Acara Serah Terima Beras Miskin (BAST) No.00103/28/13120/06/2012 tanggal 22062012 untuk alokasi RaskinBulan Juni dengan Satker Raskin HENKI NOVALIDIANTA Besertatanda terima Pembayarannya;2. Berita Acara Serah Terima Beras Miskin (BAST) No.00169/28/13120/07/2012 tanggal 16082012 untuk alokasi RaskinBulan Juli dengan Satker Raskin R. KYAMUDDIN Beserta tandaterima Pembayarannya;3.

MASDUKI sebagai Korlap Bulog Perum Bulog SubHalaman 11 dari 52 Putusan NOMOR 86/PID.SUSTPK/2016/PT SBYDivre Madura dan saksi HENKI NOVALIDIANTA sebagai SATKER BULOGSub Divre Madura (keduanya dituntut secara terpisah) pada waktu antarabulan Juni 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di Desa Pademawu Timur Kec.Pademawu Kab.

Masduki selaku Koordinator Pelaksana Lapangan BerasMiskin ( Raskin ), Henki Novalidianta bin Hafandi, Hasan Samsuri, AgusAfandi alias Agus Gundul dan Suprayogi mereka bersekongkol untuk tidakmendistribusikan alokasi raskin Bulan Juni , Juli, Agustus, September 2012dan raskin alokasi ke13, dengan cara raskin ditebus terlebin dahulu olehHASAN SAMSURI melalui BADR! MUNIR Bin H.

BAST/ jJumlah Penerima PenerimaAlokasi Tanggal ManfaatKirim1 Henki Januari 2012 (00044/28/13 12.780 Kg 852RTS IsnainiNovalidiant 120/01/2012 PM, 30 Januari20122 R Pebruari 00082/28/13 12.780 Kg 852RTS IsnainiKiyamuddin 2012 120/02/2012 PM, 13 Pebruari20123 Sugianto Maret 2012 00080/28/13 12.780 Kg 852 RTS Isnaini120/03/2012 PM , 27 Pebruari2012 4 Henki April 2012 00029/28/13 12.780 Kg 852RTS IsnainiNovalidiant 120/04/2012 PM, 16 Maret20125 Haris Mei 2012 00052/28/13 12.780 Kg 852 RTS IsnainiIriawan

2012 120/11/2012 PM, 02Nopember201213 Henki Desember 00012/28/13 10.140 Kg 676RTS IsnainiNovalidiant 2012 120/12/2012 PM, 22Nopember2012Jumlah Total 145.020e Raskin Tahun 2013 ;No Nama Satker Bulan No.

BAST/ jJumlah Penerima PenerimaAlokasi Tanggal ManfaatKirim1 Henki Januari 2013 00015/28/13 8.640 Kg 576 RTS Isnaini Novalidiant 120/02/2013 PM, 21 Pebruari20132 Haris Pebruari 00097/28/13 8.640 Kg 576RTS IsnainiIriawan 2013 120/02/2013 PM, 26 Pebruari20133 Rahmad Maret 2013 00012/28/13 8.640 Kg 576RTS IsnainiToha F 120/03/2013 PM, > Maret20134 Henki April 2013 0014028/1318.640 Kg 576RTS IsnainiNovalidiant 20/04/2013, PM23 April20135 Henki Mei 2013 =00002/28/13 8.640 Kg 576RTS IsnainiNovalidiant

Oktober 2012 00121/28/131 10.140 Kg 676 RTSPM IsnainiNovalidiant 20/10/2012,23 Oktober201212 Henki Nopember 00002/28/131 10.140 Kg 676 RTSPM IsnainiNovalidiant 2012 20/11/2012,02 Nopember201213 Henki Desember 00012/28/131 10.140 Kg 676 RTSPM IsnainiNovalidiant 2012 20/12/2012,22 Nopember2012Jumlah Total 145.020Raskin Tahun 2013 ;No Nama Satker Bulan AlokasiNo.

BAST/ Jumlah Penerima PenerimaTanggal ManfaatKirim1 Henki Januari 2013 00015/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 20/02/2013,21 Pebruari20132 Haris Iriawan Pebruari 2013 00097/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM Isnaini20/02/2013,26 Pebruari20133 Rahmad Toha Maret 2013 = 00012/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiF 20/03/2013, 5Maret 20134 Henki April 2013 0014028/1312)/8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 0/04/2013, 23April 20135 Henki Mei 2013 00002/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 20/05

Henki Saputra;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut, dan selama itupula, para pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus dudameninggal, dan Pemohon II berstatus janda, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan,yang melarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anakbernama : Henki

Sel. bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anakbernama : Henki Saputra; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana

antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuanhukum Islam maupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, dan tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Henki

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (AQILAH AZ ZAHRA ARDIANSAH binti HENKI ARDIANSYAH) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama SAMSUDIN bin KUSEM);
3. Menyatakan perkawinan anak Pemohon (AQILAH AZ ZAHRA ARDIANSAH binti HENKI ARDIANSYAH) dengan calon suaminya (SAMSUDIN bin KUSEM) dapat dilaksanakan
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh

Terbanding/Penggugat : Henki Lohanda
Terbanding/Turut Tergugat : Sunanta Tjahjadi
Turut Terbanding/Tergugat II : Galing

Binti AKIRUDIN dan dijawab oleh terdakwa sertaSaksi GANDU DORES bahwa benar mereka yang mengambil barangbarangelektronik tersebut dan mereka dalam melakukan pencurian juga bersama HENKI(dalam Daftar Pencarian Orang/DPO);e bahwa cara terdakwa, Saksi GANDU DORES, serta HENKI mengambil barangbarang elektronik di toko elektronik milik ZURNI A. Binti AKIRUDIN adalahdengan merusak pagar dan jendela kamar ruko sehingga pagar dan jendela kamarruko menjadi jebol.2. Saksi DARWANTO Z.

BintiAKIRUDIN dan dijawab oleh terdakwa serta Saksi GANDU DORES bahwa benarmereka yang mengambil barangbarang elektronik tersebut dan mereka dalammelakukan pencurian juga bersama HENKI (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO);bahwa cara terdakwa, Saksi GANDU DORES, serta HENKI mengambil barangbarang elektronik di toko elektronik milik ZURNI A. Binti AKIRUDIN adalahdengan merusak pagar dan jendela kamar ruko sehingga pagar dan jendela kamarruko menjadi jebol.3.

BUJANG HELMI :bahwa saksi mengetahui telah terjadinya peristiwa pencurian yang dilakukan dirinya,terdakwa serta HENGKI (dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada Hari Sabtu,Tanggal 02 April 2011, sekira pukul 01.30 WIB di toko elektronik milik ZURNI A.BINTI AKIRUDIN di Rt. 05 Orang Kayo Hitam, samping Hotel Surya Kencana,Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari;bahwa awalnya saksi bersamasama dengan terdakwa yang berada di tempatpermainan bilyard di belakang Rumah Makan Sederhana didatangi oleh HENKI

BINTI AKIRUDIN di Rt. 05 Orang Kayo Hitam,samping Hotel Surya Kencana, Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari;e bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan Saksi GANDU DORES yangberada di tempat permainan bilyard di belakang Rumah Makan Sederhana didatangioleh HENKI dan HENGKI mengajak Saksi GANDU DORES serta terdakwa untukmelangsir barangbarang elektronik di Rt. 05 Orang Kayo Hitam, samping HotelSurya Kencana;e bahwa baik Saksi GANDU DORES maupun terdakwa kemudian menyetujui ajakanHENGKI untuk

BINTI AKIRUDIN di Rt. 05 Orang Kayo Hitam,samping Hotel Surya Kencana, Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari;bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan Saksi GANDU DORES yangberada di tempat permainan bilyard di belakang Rumah Makan Sederhana didatangioleh HENKI dan HENGKI mengajak Saksi GANDU DORES serta terdakwa untukmelangsir barangbarang elektronik di Rt. 05 Orang Kayo Hitam, samping HotelSurya Kencana;bahwa baik Saksi GANDU DORES maupun terdakwa kemudian menyetujui ajakanHENGKI untuk

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:10.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa kejadiannya kecelakaan tersebut pada hari Senin tanggal 14November 2016 sekira pukul 23.00 Wib diperlintasan kereta apiTungkal Muara Enim pada waktu itu saksi berada didalam mobilToyota Hilux duduk disamping sopir ditabrak oleh kereta api yangmelintas;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 22.00 Wib saksi bersamadengan saksi Arles, korban, Nur Samsul dan Henki

AMR dengan menggunakan kendaraan Toyota Hilux dimanasaksi Arles yang mengemudikan mobil, saksi duduk di sebelah sopirsedangkan korban bersama Nur Samsul dan Henki duduk dibelakangdengan tujuan hendak mengantar Nur Samsul dan Henki ke mesDesa Tanjung Jati setelah mengantar teman tadi berjalan kembalikearah pasar depan mess PGRI berhenti membeli martabak lalusetelah itu pulang.Bahwa kemudian pada saat hendak melintasi rel kereta api ketikamobil sudah berada diatas rel perlintasan tibatiba saksi menolehkekiri

AHMAD SUHAIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa kejadiannya kecelakaan tersebut pada hari Senin tanggal 14November 2016 sekira pukul 23.00 Wib diperlintasan kereta apiTungkal Muara Enim pada waktu itu saksi yang mengendarai mobilToyota Hilux ditabrak oleh kereta api yang melintas;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 22.00 Wib saksi bersamadengan saksi Sapriadi, korban, Nur Samsul dan Henki

AMR dengan menggunakan kendaraan Toyota Hiluxdimana saksi Arles Fieter yang mengemudikan mobil, saksi Sapriadiduduk di sebelah saksiArles Fieter sedangkan korban bersama NurSamsul dan Henki duduk dibelakang dengan tujuan hendak mengantarNur Samsul dan Henki ke mes Desa Tanjung Jati setelah mengantarteman tadi berjalan kembali kearah pasar depan mess PGRI berhentimembeli martabak lalu setelah itu pulang;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Mre Bahwa benar kemudian pada saat hendak melintasi

AMR dengan menggunakan kendaraan Toyota Hilu xdimana saksi yang mengemudikan mobil, saksi Sapriadi duduk di sebelahsaksi sedangkan korban bersama Nur Samsul dan Henki dudukdibelakang dengan tujuan hendak mengantar Nur Samsul dan Henki kemes Desa Tanjung Jati setelah mengantar teman tadi berjalan kembalikearah pasar depan mess PGRI berhenti membeli martabak lalu setelahitu pulang;Bahwa benar kemudian pada saat hendak melintasi rel kereta api ketikamobil sudah berada di atas rel perlintasan saksi Arles